Гражданское дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Игумновой Е.В., при секретаре Пинтаевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Хоринского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Хоринского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО1 обратилась в суд исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, которое мотивировано тем, что в ее производстве на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика в пользу ПАО «Росбанк» задолженности в размере 466000 руб. В ходе исполнения установлено, что за должником на праве собственности зарегистрирован земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью № кв.м., кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ в Хоринское РОСП УФССП России по Республике Бурятия поступила жалоба взыскателя об устранении нарушений, а именно о наложении ареста на указанное имущество. Поскольку обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда, в целях правильного и полного принятия мер к исполнению исполнительного документа просит обратить взыскание на данный земельный участок.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Хоринского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд заявление, в котором просила в связи со служебной занятостью рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что с заявленным требованием судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок не согласен, так как на данном земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, находится жилой дом, который является его единственным жильем, в настоящее время он состоит в гражданском браке и временно проживает по другому адресу: 

<

адрес>, но собственником данного жилья не является, с его пенсии производится ежемесячное удержание в пользу ПАО «Росбанк», задолженность он оплачивает. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ, регламентирующего условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (п. 1).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. 

Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В свою очередь, согласно абзацу 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением случаев, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Хоринским районным отделом судебных приставов возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО «Росбанк» задолженности по кредитным платежам в сумме 466000 руб., взысканной на основании исполнительной надписи нотариуса 

<

адрес> нотариального округа ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Хоринского РОСП УФССП России по 

<

адрес> обращено взыскание на пенсию и иные доходы ФИО2 Данное постановление направлено для исполнения в Пенсионный Фонд России. 

Согласно справке о назначенных пенсиях и социальных выплатах ПФ РФ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 назначена пенсия 

<

данные изъяты>.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО «Росбанк» путем удержания с пенсии должника взыскано 186285 руб. 34 коп.

Согласно выписке из ЕГРН, ФИО2 имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, на котором расположен жилой дом с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ Хоринским РОСП УФССП по Республике Бурятия вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий по данному земельному участку.

На основании подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

В судебном заседании установлено, что на спорном земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, имеется жилое строение, что подтверждено сведениями администрации МО СП «Кульское».

Согласно заявлению ответчика, данный жилой дом является его единственным жильем. В настоящий период он временно проживает по другому адресу, собственником данного жилья не является, что также подтверждено сведениями ЕГРН. Вместе с тем, регистрацию имеет по адресу расположения спорного земельного участка: 

<

адрес>.

Иных объектов недвижимости за ФИО2 на праве собственности не зарегистрировано. 

Также в ходе судебного разбирательства установлено, что должник не работает, но имеет доход в виде пенсии 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, за счет которой исполняет свои обязательства перед банком, ежемесячно погашает задолженность перед взыскателем.

Таким образом, принимая во внимание то, что ответчиком требования исполнительного документа исполняются, у должника имеется доход, за счет которого он ежемесячно исполняет свои обязательства, а также учитывая принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ними объектов, наличие единственного жилья у должника по адресу расположения спорного земельного участка, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для обращения взыскания на земельный участок.

Таким образом, заявленное требование судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления судебного пристава-исполнителя Хоринского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Хоринский районный суд Республики Бурятия. 

Судья Е.В.Игумнова

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ