Дело № 2-1356/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

16 мая 2017 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,

при секретаре Скоробогатовой М.В., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (АО «АИЖК») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями кредитного договора № от 09.11.2009 БАНК ИТБ (ОАО) предоставил ответчикам кредит в размере 900000 рублей сроком на 300 месяцев для целевого использования: приобретения квартиры по адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск, 

<

адрес>, состоящей из 3 комнат, с обеспечением прав по кредитному договору ипотекой указанной квартиры, удостоверенных закладной; законным владельцем закладной в настоящее время является истец; решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 30.06.2014 года были удовлетворены требования АО «АИЖК» о взыскании с ответчиков денежной суммы и расторжении кредитного договора; по состоянию на 09.11.2016 года задолженность ответчиков составляет: 583 479, 58 руб. – задолженность по основному долгу, 36 252,62 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 5 000 руб. – пени по просроченному долгу, 9 278,84 руб. – возмещение госпошлины. 

Просят обратить взыскание на квартиру по адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск, 

<

адрес>, в том числе, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры, в размере 80% от рыночной стоимости указанной в отчете оценщика; взыскать с ответчиков в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Представитель истца АО «АИЖК», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что 09.11.2009 года действительно был заключен кредитный договор на приобретение трехкомнатной квартиры; кроме него и супруги в квартире зарегистрированы несовершеннолетние дети; ранее истец уже обращался в суд с аналогичными требованиями, решением Заволжского районного суда г.Ульяновска кредитный договор был расторгнут, сумма задолженности взыскана досрочно, а в удовлетворении требований об обращении взыскания на имущество было отказано; данная квартира была приобретена за счет средств материнского капитала; последний платеж по кредитному договору внесли в 2013 году. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без её участия, ранее в судебном заседании с иском не согласилась, поддержав доводы, изложенные ФИО2

Представитель третьего лица Управление ПФР в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие Управления. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. 

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). 

Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 2 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998).

В судебном заседании установлено, что 09.11.2009 между Коммерческим банком Инвестрастбанк (ОАО) - Банком ИТБ (ОАО) и ответчиками ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор № от 09.11.2009, по условиям которого заемщикам был предоставлен кредит в размере 900000 рублей сроком на 300 месяцев для целевого использования - приобретения в собственность ответчиков трехкомнатной квартиры общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск, 

<

адрес>, с возвратом кредита и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 11,46% годовых путем ежемесячных платежей в сумме т порядке, указанном в договоре, с обеспечением исполнения обязательств заемщиков ипотекой (залогом) имущества.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, выданной ответчиками первоначальному залогодержателю Банку ИТБ (ОАО).

Впоследствии права требования по закладной были переданы истцу АО «АИЖК» на основании договора купли-продажи закладных, законным владельцем закладной в настоящее время является истец АО «АИЖК». 

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 30.06.2014 года по гражданскому делу №2-2181/14 по иску АО «АИЖК» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество иск удовлетворен частично. 

Суд расторг кредитный договор № от 09.11.2009 года, взыскал в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» с ФИО2, ФИО3 солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 608784 рубля 08 копеек за период по 18.06.2014 года включительно, в том числе 588115 рублей 58 копеек основного долга, 15668 рублей 50 копеек процентов за пользование кредитом, 5000 рублей пеней.

Также взысканы с ответчиков солидарно проценты за пользование кредитом в размере 11,46% годовых от суммы остатка основного долга, начиная с 19.06.2014 года до даты вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении иска АО «АИЖК» об обращении взыскания на квартиру по адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск, 

<

адрес>, кадастровый номер №, определении способа реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определении начальной продажной стоимости заложенного имущества отказано.

Решение суда вступило в законную силу 07.10.2014 года.

Установлено, что до настоящего времени долг по кредитному договору № от 09.11.2009 года ответчиками не погашен, задолженность составляет: 583 479, 58 руб. – задолженность по основному долгу, 36 252,62 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 5 000 руб. – пени по просроченному долгу. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части. 

Государственная регистрация права общей совместной собственности ответчиков на квартиру, расположенную по адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск, 

<

адрес>, произведена 12.11.2009 с обременением ипотекой на основании договора купли-продажи жилого помещения от 09.11.2009 (копия свидетельства №).

Как указывалось выше, залогодержателем закладной на указанную квартиру в настоящее время является АО «АИЖК», следовательно, ему принадлежит право требования исполнения по обеспеченным ипотекой денежным обязательствам, возникшим из кредитного договора № от 09.11.2009 года путем обращения взыскания на заложенное имущество. 

В ходе рассмотрения дела была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Профи Эксперт».

Согласно заключению эксперта ФИО1 рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: г.Ульяновск, 

<

адрес>, по состоянию на день проведения экспертизы составляет 1 499 000 руб.

Оснований не доверять заключению эксперта ФИО1, предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется, в связи с чем данная оценка принимается при установлении начальной продажной цены предмета залога.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (с последующими изменениями и дополнениями), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма права содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Данное положение закона направлено с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

При этом действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и Федеральный закон от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере восьмидесяти процентов от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

Проведенная по настоящему делу судебная экспертиза соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», определенная заключением этой экспертизы рыночная стоимость заложенного имущества, сомнений не вызывает, следовательно, правильным является установление начальной продажной цены этого имущества в размере, равном 80% от его рыночной стоимости.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере, равном восьмидесяти процентам от его рыночной стоимости, т.е. в размере 1 199 200 рублей. (1 499 000 * 80%).

Довод ответчиков о приобретении квартиры за счет средств материнского капитала, а также то, что данная квартира является единственным пригодным для постоянного проживания, суд находит несостоятельными.

Данные доводы при их доказанности могут являться поводом для обращения в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество, но не основанием для отказа в иске в данной части.

Поскольку обязательства по кредиту были обеспечены ипотекой в силу закона, владельцем закладной является истец, требования об обращении взыскания на заложенное имущество заявлены законно и обоснованно.

В соответствии ст. 1, ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 29.12.06 года « 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" средства /часть средств/ материнского /семейного/ капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение /строительство/ жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах /включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах/, путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение /строительство/ приобретаемого /строящегося/ жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору /договору займа/ денежные средства на указанные цели.

Ответчики реализовали свое право на использование средств материнского капитала путем частичного погашения основного долга и процентов по договору.

То есть при приобретении квартиры не были использованы средства материнского капитала, данные средства использованы лишь на погашение основного долга и процентов по кредитному договору, а потому доля несовершеннолетних детей в спорной квартире не определена, следовательно, права несовершеннолетних детей не нарушены.

В данном случае законных оснований, по которым не допускается обращение взыскания на заложенное имущество (п.1 ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», не установлено. 

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков равных долях подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Таким образом, иск АО «АИЖК» к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст.85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; на основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам. 

Учитывая изложенное, с ответчиков в долевом порядке подлежат взысканию в пользу ООО «Профи Эксперт» расходы по проведению экспертизы в размере 9 600 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,98,167,194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру по адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск, 

<

адрес>, кадастровый номер №, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного имущества в размере 1 199 200 рублей. 

Взыскать в пользу акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» с ФИО2, ФИО3 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по 3 000 руб. каждого.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профи Эксперт» расходы по проведению экспертизы в размере 4 800 руб. с каждого. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Э.Р. Кузнецова