№10-6/2025г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 марта 2025 года г.Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хаматшиной Г.А., при секретаре судебного заседания Галиахмедовой Н.В., с участием государственного обвинителя Салимова А.Ф., осужденной ФИО1, защиты в лице адвоката Хасанова И.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Калининского района г.Уфы Салимова А.Ф. и дополнение к нему на приговор мирового судьи судебного участка № по Калининскому району г.Уфы РБ от 14.01.2025г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, гражданин РФ, образование среднее, холостой, работающий ООО «Фабрика», ранее не судимый 

- осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу 5000 руб. в доход государства, 

Заслушав доклад судьи о содержании приговора, доводах апелляционной апелляционного представления и дополнения к нему об изменении приговора, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового суда судебного участка № судебного района Калининский район г.Уфы РБ от 14.01.2025г. ФИО1 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5000 руб.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, дело рассмотрено в общем порядке.

В апелляционном представлении помощник прокурора Калининского района г.Уфы Салимов А.Ф. предлагает изменить приговор, исключить явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, соразмерно усилить наказание. Судом не обоснованно в качестве смягчающих обстоятельств учтены явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при этом суд не делает ссылку на п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. ФИО2 к совершению преступления была установлена сотрудниками полиции, в материалах дела имеется ориентировка на ФИО1, изъята видеозапись, после чего ФИО1 был вызван в отдел полиции, где сознался в содеянном, что свидетельствует об отсутствии добровольности его действий. В дополнении к апелляционном представлении помощник прокурора Калининского района г.Уфы Салимов А.Ф. указывает о том, что преступление совершено в период непогашенной судимости по приговору Ленинского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 228 УК РФ. Предлагает изменить приговор, указать в вводной части приговора судимость по приговору Ленинского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГг.

усилить наказание в виде штрафа до 10 000 руб.

Представитель потерпевшего о дне и времени судебного заседания извещен надлежаще. 

В судебном заседании государственный обвинитель Салимов А.Ф. поддержал доводы апелляционного представления и дополнения к нему, просил изменить приговор и усилить назначенное судом наказание. 

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник возражали против удовлетворения апелляционного представления и дополнения к нему. 

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор мирового суда по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

ФИО3 в совершении преступления не оспаривается подсудимым и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, в том числе показаниями свидетелей и материалами уголовного дела.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ при обстоятельствах, исследованных в приговоре, основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, свои выводы суд изложил в приговоре. 

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу п.4 ч.1 ст.304 УПК РФ в вводной части приговора должны быть указаны фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела;

Согласно п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 55 "О судебном приговоре" в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания. В случае, когда лицо имеет судимость за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, указание об этом должно содержаться в приговоре.

Суд апелляционной инстанции находит необходимым приговор изменить, указать, как правильно отмечено государственным обвинителем в вводной части приговора на то, что ФИО1 ранее был осужден по приговору Ленинского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГг. по ч.2 ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Калининского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГг. условное осуждение отменено, Постановлением Ленинского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГг. на основании ч.5 ст.69 УК РФ наказание сложено с приговором Калининского районного суда г.Уфы РБ от 15.02.2018г., окончательно к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГг. 

Судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства учтены явка с повинной

от ДД.ММ.ГГГГг., активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Доводы государственного обвинителя о том, судом необоснованно в качестве смягчающих обстоятельств учтены явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления заслуживают внимания.

В соответствии с П. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать, если лицо о совершенном с его участием преступлении, либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела). 

Из материалов дела следует, что ФИО1 признал вину и дал показания лишь тогда, когда ему стало понятно, что орган предварительного следствия располагает достаточными сведениями о его причастности к преступлению. В материалах дела содержатся сведения о наличии достаточной информации у сотрудников полиции о причастности ФИО1 к преступлению до его доставления в полицию: изъята видеозапись с камер видеонаблюдения в магазине «Пятерочка», врио начальника ОП № МВД России по г.Уфе направлены ориентировки на розыск ФИО1 Таким образом, явка с повинной ФИО1 не является добровольной, поскольку написана ФИО1 после его доставления в полицию, при этом он сообщил сведения, которые ранее были уже известны сотрудникам полиции. ФИО4 после совершения преступления добровольно с соответствующим заявлением в полицию не обращался, каких-либо активных действий, направленных на предоставление в распоряжение органов следствия ранее неизвестной им информации, не предпринял.

В соответствии с ч.1 ст.389.24 УПК РФ обвинительный приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного по представлению прокурора либо по жалобам потерпевших и их представителей, а согласно п.2 ч.1 ст.389.26 УПК РФ суд апелляционной инстанции вправе усилить назначенное осужденному наказание. 

С учетом изложенного приговор суда в отношении ФИО1 подлежит изменению по доводам апелляционного представления и дополнения к нему. Из приговора подлежат исключению смягчающие наказание обстоятельства явка с повинной и активное способствование расследованию и раскрытию преступления, с соразмерным усилением назначенного наказания. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.8, 389.13, 389.15, 389.20, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового суда судебного участка №7 Калининского района г.Уфы Республики Башкортостан от 14.01.2025г. в отношении ФИО1 изменить, чем удовлетворить апелляционное представление государственного обвинителя.

Внести изменения в вводную часть приговора, уточнив, что ФИО1 ранее судим по приговору Ленинского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГг. по ч.2 ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, постановлением Калининского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГг. условное осуждение отменено, постановлением Ленинского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГг. на основании ч.5 ст.69 УК РФ наказание сложено с приговором Калининского районного суда г.Уфы РБ от 15.02.2018г., окончательно к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГг.

Исключить смягчающие наказание явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Усилить наказание по ч. ст.158 УК РФ до 6000 руб. штрафа. 

В остальной части приговор оставить без изменения. 

Апелляционное постановление может быть обжалован в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу, с подачей жалобы в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий судья Г.А.Хаматшина