Дело № 2-480/2017

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 февраля 2017 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Максимовой Е. В., при секретаре Горбунвой К. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 чу, ФИО2 о взыскании процентов по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании процентов по договору займа. В обоснование требований указал, что 22.04.2014 по договору займа передал ответчику ФИО3 

<

 данные изъяты >. ФИО2 выступил поручителем. Заемщик выплачивал проценты до 16.07.2014. Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 08.06.2015 с ответчиков солидарно была взыскана сумма задолженности по основному долгу в размере 

<

 данные изъяты >, проценты за пользование займом по состоянию на 27.05.2015 в размере 

<

 данные изъяты >. Задолженность ответчики не погашают. 

Истец просит взыскать с ответчиков проценты за пользование денежными средствами согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 22.04.2014 по 22.12.2016 в размере 

<

 данные изъяты > исходя из 12 % годовых.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о слушании дела судом извещен своевременно и надлежащим образом. В ходатайстве просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на иске настаивает, против вынесения судом по делу заочного решения не возражает.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились. О слушании дела извещены судом своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили. Не просили об отложении дела слушанием. Письменных возражений суду не представили.

Суд с согласия истца на основании ст. ст. 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, а также материалы гражданских дел: 

<

 № > по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, 2 

<

 № > о взыскании задолженности по договору займа, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.п. 1. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием возникновения обязательства между истцом и ответчиками является договор займа от 

<

 дд.мм.гггг > в соответствии с условиями которого, истец передал ответчику ФИО3 денежные средства в размере 

<

 данные изъяты >, а так же оговорил уплату процентов в срок до 01.07.2014 - 8% в месяц, а после 01.07.2014 - 10% в месяц (по 5% каждые 15 дней) с капитализацией процентов. Факт передачи истцом ответчику денежных средств в размере 

<

 данные изъяты > подтверждается распиской. Условия договора займа согласованы сторонам в договоре займа от 

<

 дд.мм.гггг >.

Вступившим в законную силу 16.07.2015 решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 08.06.2015 с ответчиков ФИО3, ФИО2 солидарно была взыскана сумма задолженности по договору займа от 

<

 дд.мм.гггг > по основному долгу в размере 

<

 данные изъяты >, проценты за пользование займом по состоянию на 27.05.2015 в размере 

<

 данные изъяты >. Заочным решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 08.04.2016 солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу истца взыскана сумма процентов, предусмотренных договором займа, от 

<

 дд.мм.гггг > в размере 

<

 данные изъяты > за период с 28.05.2015 по 21.02.2016.

Как следует из искового заявления, ответчики решения судов не исполняют, задолженность не погашена. 

В связи с изложенным суд полагает обоснованным требование истца о взыскании процентов согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом исходя из условий приведенной статьи, начало периода для исчисления процентов определяется сроком возврата суммы займа, которая согласно договору займа от 

<

 дд.мм.гггг > определен 01.07.2014. Следовательно период для расчета процентов составляет период с 02.07.2014 по 22.12.2016. 

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ключевая ставка Банка России составляет 10 % годовых (информация Банка России от 16.09.2016).

Расчет процентов составит: 

<

 данные изъяты > Х 10%/365дней Х 900 дней =

<

 данные изъяты >. 

Таким образом, учитывая, что сумма займа ответчиком ФИО3 не возращена согласно договору займа от 

<

 дд.мм.гггг >, ответчик ФИО2 поручился отвечать за исполнение обязательств ФИО3 по договору займа от 

<

 дд.мм.гггг >. с ответчиков солидарно подлежат взысканию проценты за период с 02.07.2014 по 22.12.2016 в размере 

<

 данные изъяты >. В связи с тем, что сумма заявленная истцом, составляла 

<

 данные изъяты >, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина от уплаты которой был освобожден истец в размере 

<

 данные изъяты >. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 197, 233- 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к ФИО3 чу, ФИО2 о взыскании процентов удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3 ча, ФИО2 в пользу ФИО1 сумму процентов согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа от 

<

 дд.мм.гггг > за период с 02.07.2014 по 22.12.2016 в размере 

<

 данные изъяты >.

Взыскать солидарно с ФИО3 ча, ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

 данные изъяты >.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Е. В. Максимова