Дело № 2-2201/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

г. Ростов-на-Дону 17 ноября 2017 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону 

в составе председательствующего судьи Топорковой С.В., 

при секретаре Алескеровой М.В.,

с участием:

истца – ФИО1,

представителя ответчика – адвоката Петровой Н.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ, ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании договора аренды недействительным и применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истец является адвокатом адвокатского кабинета «ФИО1», который учреждён ею ДД.ММ.ГГГГ. 

С этого времени она арендовала помещение по адресу: 

<

адрес>, состоящего из 5 комнат, в соответствии с договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым с ИП ФИО3, который действовал до ДД.ММ.ГГГГ.

Договора аренды в 2011, 2012 годах не заключались.

ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор аренды на срок до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ – на срок до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключён договор аренды части нежилого помещения. Расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоящего из 5 комнат.

Однако данный договор аренды является недействительным, поскольку при его заключении ИП ФИО2 умолчала о том, что не является собственником нежилого помещения, указав. Что она вправе сдавать его в аренду.

В феврале 2017 года, в ходе ознакомления с материалами проверки по факту совершения преступления, истец узнала, что ИП ФИО2 не является собственником переданной ей части нежилого помещения и, фактически, договор аренды был заключён истцом под влиянием обмана.

На основании изложенного, истец просила суд признать договора аренды нежилого помещения. Заключённые между ФИО1 и ИП ФИО2 от 30.12.2013г., 31.10.2014г. 01.10.2015г. и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ недействительными. Применить последствия недействительности договора аренды нежилого помещения, взыскав с ИП ФИО2 полученную ею по договорам аренды денежную сумму в виде арендной платы в размере 298440 рублей.

В судебное заседание ответчик не явилась. Предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился. Почтовое уведомление вернулось с отметкой об истечении срока хранения, что в соответствии с положениями статьи 117 ГПК РФ расценивается судом как отказ от получения судебного извещения и свидетельствует о надлежащем извещении третьего лица о рассмотрении дела.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании истец, неоднократно уточнив исковые требования, просила суд признать договора аренды нежилого помещения, заключённые между ФИО1 и ИП ФИО2 от 30.12.2013г., 31.10.2014г. 01.10.2015г. и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ недействительными. Применить последствия недействительности договора аренды нежилого помещения, взыскав с ИП ФИО2 полученную ею по договорам аренды денежную сумму в виде арендной платы в размере 335080 руб., проценты в размере 11945 руб. 83 коп.. При этом пояснила, что на протяжении 10 лет она арендовала помещения по адресу ул. 1-й Конной Армии, 15. Собственником данных помещения являлась ФИО2. В дальнейшем собственник имущества сменился, однако она об этом не была уведомлена. Договор аренда надлежащим образом ею не исполнялся, о чём свидетельствует решение суда. ФИО2 не является собственником помещений и поэтому не имела права заключать договор аренды. При заключении договора аренды ФИО1 была введена в заблуждение, так как её не уведомили о смене собственника имущества. Договор аренды составлен ненадлежащим образом. Кроме того, в договоре имеется подпись не ИП ФИО2, что видно невооружённым глазом. ФИО2 договор аренды не подписывала.

Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать. При этом пояснила, что собственником нежилых помещений является ФИО4. В 1973 году между ФИО4 и ФИО2 заключён брак. В период брака было приобретено нежилое помещение. Согласно Семейного кодекса, имущество, нажитое в период брака, является совместно нажитым имуществом. ФИО2, как супруга ФИО4, имела полное право распоряжаться этим имуществом. В 2011 году между супругами был заключён договор безвозмездного пользования в отношении нежилого помещения. Кроме того, договор сторонами исполнялся, истец пользовалась помещения и вносила арендную плату.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд делает следующие выводы.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Пунктом 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 2 ст. 421 Гражданского кодекса РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора (п. п. 1, 2 ст. 425 Гражданского кодекса РФ). 

В силу п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224). 

Согласно ст. ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В соответствии со ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» судам следует иметь в виду, что по смыслу названной статьи арендодатель, заключивший договор аренды и принявший на себя обязательство по передаче имущества арендатору во владение и пользование либо только в пользование, должен обладать правом собственности на него в момент передачи имущества арендатору. С учетом этого договор аренды, заключенный лицом, не обладающим в момент его заключения правом собственности на объект аренды (договор аренды будущей вещи), не является недействительным на основании статей 168 и 608 ГК РФ.

В соответствии с позицией, изложенной в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» наличие либо отсутствие у арендодателя прав на арендованное имущество, в том числе права аренды, субаренды и т.п. не влияет на обязательство арендатора по уплате арендной платы за пользование помещением. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (Арендодатель) и адвокатом ФИО1 (Арендатор) был заключён договор аренды нежилого помещения, по условиям которого, Арендодатель передал Арендодателю часть нежилого здания, комнату №, №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.13).

Также ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (Арендодатель) и адвокатом ФИО1 (Арендатор) был заключён договор аренды нежилого помещения, по условиям которого, Арендодатель передал Арендодателю часть нежилого здания: комнаты №, №а, №, по адресу: 

<

адрес> (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (Арендодатель) и адвокатом ФИО1 (Арендатор) заключён договор аренды нежилого помещения, по условиям которого, Арендодатель передал Арендодателю часть нежилого здания: комнаты №, №а, № и №, по адресу: 

<

адрес>. Комнаты расположены на первом этаже и предназначены для использования в качестве офисного помещения (л.д.15).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в указанный договор внесены изменения (л.д.16).

Собственником нежилого административного здания, площадью 635,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО4, основание: договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нём нежилого строения от 28.04.2011 года (л.д.10-11, 64).

Из представленных истцом платёжных поручений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 производилась оплата за аренду помещения.

Факт того, что ФИО1 пользовалась помещениями, вносила арендную плату, сторонами не оспаривался.

Решением Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ИП ФИО2 и ФИО1 был расторгнут. С ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по арендной плате, пени (л.д.70-77). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование доводов о заключении договора аренды под влиянием заблуждения истец указывает, что ответчик не могла распоряжаться имуществом, поскольку собственником имущества не является.

Указанные ФИО1 обстоятельство не свидетельствует о заблуждении относительно содержания договорного обязательства.

Положения статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.

Отсюда доводы ФИО1, пользовавшейся соответствующим имуществом и не оплатившей пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не ФИО2 (арендодателю), а иному лицу и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не может быть принят судом во внимание.

Заключив договора аренды нежилого помещения, ФИО1 осознавала суть данных договоров и их последствия. Подписав данные договоры, она выразила своё волеизъявление и согласие с указанными в них условиями. 

Заключённые сторонами договоры содержали необходимые основные условия для данного вида договоров. 

Кроме того суд учитывает, что согласно части 1 статьи 256 Гражданского кодекса имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. 

В силу частей 1, 2 статьи 35 Семейного кодекса владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Из материалов дела следует, что ФИО4 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоят в браке (л.д.61). Нежилое помещение приобретено ФИО4 в период брака. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (Ссудодатель) и ФИО2 (Ссудополучатель) заключён договор безвозмездного пользования части нежилого помещения, площадью 133 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, включающую комнаты №, 19, 18а, 18б,18, 17,16,15 и № (л.д.62-63).

Глава 36 Гражданского кодекса РФ не содержит норм, запрещающих ссудополучателю с согласия ссудодателя передавать имущество, полученное по договору безвозмездного пользования, в аренду.

Доводы ФИО1 о том, что договор аренды ФИО2 не подписывался, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку допустимых доказательств того, что договор аренды, заключённый между ИП ФИО2 и ФИО1 подписывался не ФИО2, истцом представлено не было, договор аренды недвижимого имущества заключён в соответствии с требованиями законодательства и исполнялся сторонами, наличие арендных отношений сторонами не оспаривалось.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Каких-либо доказательств заключения договоров под влиянием заблуждения, обмана, истцом суду не представлено и в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поскольку при заключении договора определён его предмет и природа, выраженная в намерении арендовать недвижимое имущество, а доказательств заблуждения относительно природы договора стороной истца не представлено, исковые требования удовлетворению не подлежат. 

При этом суд отмечает, что истец, при заключении договора аренды, проявив достаточную разумность и осмотрительность, не была лишена возможности проверить обстоятельства, являющиеся основанием иска и отказаться от его заключения.

Поскольку требования о признании договоров аренды недействительными отклонены по всем основаниям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении производных требований о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных по договору аренды денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании договора аренды недействительным и применении последствий недействительности сделки, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В.Топоркова