ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Крымск 23 января 2019 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гусихин Н.Я.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Крымской межрайонной прокуратуры Тонапетьян А.А.,

подсудимой ФИО1, и ее защитника – адвоката Таировой Т.Ф., представившей удостоверение № и ордер № от 18 декабря 2018 года,

потерпевших ФИО2, ФИО6,

при секретаре Хоменко Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты>.

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в,г» ч.2 ст. ст.158, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находившейся при потерпевшем.

Она же совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 15 июня 2018 года около 19 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в 

<

адрес> края и у нее из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковской карты, принадлежащих ФИО2 Во исполнении своего преступного умысла она подошла к спящему ФИО2 и из кармана его одежды тайно похитила банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на которой находились денежные средства. После чего ФИО1 имея единый преступный умысел на их хищение в несколько приемов, а именно в один день 15 июня 2018 года в 19 часов 19 минут, в 19 часов 20 минут, в 19 часов 21 минуту, используя банкомат ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: 

<

адрес>-а, произвела хищение - снятие денежных средств с банковской карты в общей сумме 9200 рублей и присвоив их себе с места преступления скрылась, чем причинила ФИО2 значительный ущерб на указанную сумму.

27 августа 2018 года около 22 часов ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес> края, в результате внезапно возникшей ссоры с ФИО6, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью ФИО6, и желая их наступления, кулаком правой руки нанесла три удара по телу ФИО6: в область груди, в область живота и в поясничную область. В результате умышленных действий ФИО1, ФИО6 причинены телесные повреждения: кровоподтеки на боковой поверхности левой половины грудной клетки, левой передне-боковой поверхности живота и поясничной области слева. После чего взяла кухонный нож и используя его в качестве оружия, умышленно нанесла последнему один удар лезвием ножа в область грудной клетки. В результате чего ФИО6 причинено повреждение в виде раны на передней поверхности левой половины грудной клетки. Повреждения в совокупности влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более 3-х недель и по этому признаку квалифицируются как легкий вред здоровью. Между действиями ФИО1 и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в предъявленном ей обвинении признал в полном объеме, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, настаивая на ранее данных им показаниях, в которых она подробно рассказала о совершенных ею преступлениях. 

Кроме признания вины подсудимой ФИО1 её вина в преступлениях объема предъявленного обвинения полностью установлена в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами.

По эпизоду кражи у ФИО2 

Показаниями потерпевшего ФИО2, который суду пояснил, что подсудимую ФИО1 15.06.2018 года он пригласил к себе сам вместе с её парнем ФИО6 Они вместе пили спиртное. Затем Курдов ушел, а он попросил ФИО1 сходить в магазин еще за спиртным и для оплаты за товар передал ей свою банковскую карту сообщив номер кода. Когда ФИО1 вернулась, то они вместе пили спиртное, после чего он уснул. Когда проснулся, то банковская карта была в кармане. До 30 июня 2018 года он ею не пользовался, а в тот день в магазине стал расплачиваться за продукты питания и оказалось, что на карте нет денег, было снято с нее 9200 рублей, данная сумма ущерба является для него значительной. Просит суд одновременно с вынесением приговора взыскать с подсудимой причиненный ему материальный ущерб в размере 9200 рублей.

Показаниями по данному эпизоду преступления свидетеля ФИО6, который суду пояснил, что 15 июня 2018 года он вместе с ФИО1 был в гостях у ФИО2, где употребляли спиртные напитки. После чего он пошел домой и звал с собой ФИО1, но ФИО2 попросил её остаться, так как нужно было сходить в магазин. ФИО1 осталась и как потом ему стало известно от ФИО2, он дал ей банковскую карту для оплаты товара, назвал код и она принесла ему еще спиртные напитки, выпив их он уснул. Проснувшись карта была на месте, а 30 июня 2018 года при использовании карты в магазине оказалось, что на ней отсутствуют деньги, похищено было 9200 рублей, он подозревает ФИО1. После этого он нашел ФИО1 и она ему призналась, что эту сумму с карты сняла она пока ФИО2 спал, а затем карту положила обратно в его карман одежды.

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен отчет по счету карты сбербанка, в котором отражено движение денежных средств по банковской карте принадлежащей ФИО2 и видно, что 15 июня 2018 года с неё снято в три приема 9200 рублей (4000 + 4000+ 1200).Протоколом осмотра скриншота движения по счету банковской карты ФИО2, который представлен ПАО « Сбербанком России» и он совпал с отчетом счета карты представленным ФИО2

Протоколом осмотра диска видеозаписи с банкомата, в котором ФИО1 похищала денежные средства, где отразилась видеозапись с изображением ФИО1 снимаюшая денежные средства в три приема.

Проколом явки с повинной, в которой ФИО1 полностью призналась в совершении данного преступления.

По эпизоду причинения телесных повреждений ФИО6

Показаниями потерпевшего ФИО6, который суду пояснил, что он встречается с ФИО1 и она часто бывает у него в квартире. 27 августа 2018 года он пригласил её к себе и они пили спиртные напитки. Затем она стала готовить пищу, чистила ножом картошку и они поссорились между собой, в процессе ссоры она ударила его ножом в плечо, а когда он стал её выгонять и выталкивать из квартиры и подъезда, то ударяла его руками по различным частям тела. Он просит строго её не наказывать, претензий к ней он не имеет.

Заключением судебно-медицинского эксперта, что ФИО6 причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков и раны на боковой поверхности левой грудной клетки, которые по совокупности влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более 3-х недель и по этому признаку квалифицируются как легкий вред здоровью.

Заключением судебно – психиатрической экспертизы о том, что ФИО1 состоит на учете у врача психиатра с диагнозом легкой умственной отсталости и в момент совершения преступления не страдала и не страдает в настоящее время хроническим психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности, слабоумием,, а обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени, со слабовыраженными нарушениями поведения в связи с перинатальной патологией. Однако изменения психики не столь значительны и не лишали её как в момент совершения преступления, так и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную безопасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается. В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступлений ФИО1 действовала последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководила своими действиями. Её поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту она осуществляла обдуманно, активно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности и поэтому суд признает ФИО1 вменяемой.

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания по делу доказательства, суд находит вину ФИО1 доказанной в полном объеме предъявленного обвинения. Её действия суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.»в,г» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и из одежды находившийся при потерпевшим.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает фактические обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней и небольшой тяжести. 

По месту жительства она характеризуется положительно, по эпизоду кражи у ФИО2 обратилась с явкой с повинной и данное обстоятельство суд признает смягчающим наказание, а отягчающих наказание подсудимой судом не установлено, она раскаялась в содеянном, искренне извинилась перед потерпевшими. Обязуется материальный ущерб ФИО2 возместить в ближайщее время.

С учетом изложенного, а также с целью восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом того, что исправительное воздействие для подсудимой является достаточным при применении к ней требований ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества и без ограничения свободы. 

Гражданский иск по делу потерпевшего ФИО2 заявлен в размере 9200 рублей, обоснован, доказан, признан подсудимой и потому подлежит удовлетворению..

Руководствуясь ст.296-304,307-310 УПК РФ суд 

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений предусотренных ст.ст. 158 ч.2 п.»в,г», 115ч.2 п.»в» УК РФ по которым назначить ей наказание в виде лишения свободы:

- по ст.158 ч.2 п.»в,г» УК РФ сроком на ОДИН год без ограничения свободы.

- по ст.115 ч.2 п.»в» УК РФ сроком на ШЕСТЬ месяцев. 

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 определить ОДИН год ЧЕТЫРЕ месяца лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на ОДИН год ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.

Обязать осужденную ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного органа исполнения наказаний, куда периодически являться на регистрацию один раз в месяц. 

Меру пресечения осужденной ФИО1 подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательства – нож хранившийся в камере хранения в ОМВД России по Крымскому району – уничтожить. Документы банка хранившиеся при делу оставить при нем.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 9200 рублей ( девять тысяч двести) в счет погашения материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский крайсуд через Крымский райсуд в течении десяти дней со дня его провозглашения. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий