УИД 05RS0№-44

Дело №а-4522/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> РД в составе: 

председательствующего судьи Гаджиева Х.К., 

при секретаре судебного заседания ФИО4, 

с участием представителя административного истца ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГБУ РД «Республиканский наркологический диспансер», врачу психиатру-наркологу ГБУ РД «Республиканский наркологический диспансер» ФИО2 о признании незаконными действий, выразившихся во взятии на диспансерное наблюдение ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возложении обязанности снять с диспансерного наблюдения (учета) у врача психиатра-нарколога, аннулировать медицинскую карту амбулаторного больного и исключить из медицинской информационной системы (из общей электронной базы) медицинской организации ГБУ РД «Республиканский наркологический диспансер» сведения о нахождении на диспансерном учете,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к ГБУ РД «Республиканский наркологический диспансер» и врачу психиатру-наркологу ГБУ РД «Республиканский наркологический диспансер» ФИО2, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГБУ РНД с заявлением о получения справки о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств медицинских противопоказаний (ограничений) к управлению транспортными средствами, где от врача-нарколога ему стало известно о том, что он состоит на диспансерном наблюдении (учете) у врача психиатра-нарколога ГБУ РНД, что является медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГБУ РНД с заявлением о выдаче копий всех медицинских документов, касающихся состояния его здоровья (в том числе копию медицинской (амбулаторной карты)).

ДД.ММ.ГГГГ ему были выданы заверенные копии медицинских документов: медицинская карта амбулаторного больного, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, отказ от медицинского вмешательства от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного врачом психиатром-наркологом ФИО2, административный истец был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения на основании протокола 

<

адрес>, составленного ИДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД мл. лейтенантом полиции ФИО5 Согласно указанного акта, от прохождения медицинского освидетельствования административный истец отказался, т.е. факт его нахождения в состоянии опьянения врачом психиатром-наркологом установлен не был.

Согласно медицинской карте амбулаторного больного, административный истец был взят на диспансерное наблюдение в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Как следует из представленных ГБУ РНД копий медицинских документов, информированного добровольного согласия в письменной форме на медицинское вмешательство административный истец не давал. Какого-либо факта употребления психоактивных (наркотических) веществ административным истцом врачом психиатром-наркологом ФИО2 не установлен, т.к. административный истец отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

На основании изложенного просит суд признать незаконными действия врача психиатра-нарколога Республиканского наркологического диспансера ФИО2, выразившиеся во взятии на диспансерное наблюдение гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес> РД.

Возложить на врача психиатра-нарколога Республиканского наркологического диспансера ФИО2 и на ГБУ Республиканский наркологический диспансер РД обязанность снять с диспансерного наблюдения (учета) у врача психиатра-нарколога гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес> РД, аннулировать его медицинскую карту амбулаторного больного и исключить из медицинской информационной системы (из общей электронной базы) медицинской организации ГБУ Республиканский наркологический диспансер РД сведения о нахождении гражданина ФИО1, 22.04,2001 года рождения, место рождения 

<

адрес> РД на диспансерном учете (под диспансерным наблюдением).

Административный истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, воспользовался правом на ведение дела через своего представителя.

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании доводы и требования административного иска поддержал в полном объеме.

Административные ответчики, надлежащим образом, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение представителя административного истца, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст.4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 46 Конституции РФ также предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частями 1, 2 ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, и из представленной в материалы дела копии медицинской амбулаторной карты ФИО1 следует, что 08.02.2025г. врачом ФИО2 установлен заключительный диагноз – отказ от медосвидетельствования № л/7601 акт №.

Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 от освидетельствования отказался.

Из медицинского заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует что врачом ФИО6 ФИО1 выявлено отсутствие противопоказаний к управлению транспортным средством.

В амбулаторной карте ФИО1 имеется запись врача от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что ФИО1 явился на приём для получения справки. В выдаче отказано. Даны разъяснения о порядке проведения диагностических мероприятий. На информацию отреагировал исступленно. Факт употребления наркотических веществ на момент отказа от медицинского освидетельствования не отрицает. От прохождения ХТИ отказался. Сказал, что придёт через месяц.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи.

Согласно пункту 5 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н, диспансерное наблюдение организуется при наличии информированного добровольного согласия в письменной форме, данного с соблюдением требований, установленных статьей 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ.

Как установлено судом, информированного добровольного согласия административного истца ФИО1 на какое-либо медицинское вмешательство, включая установление диспансерного наблюдения, в материалах дела не имеется. Более того, ДД.ММ.ГГГГ административный истец прямо отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем свидетельствует акт №.

Установление диспансерного наблюдения за лицом, страдающим хроническим алкоголизмом, наркоманией или токсикоманией, осуществляется в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании». Частью 1 статьи 27 данного Закона предусмотрено, что решение вопросов о необходимости установления диспансерного наблюдения и о его прекращении принимается комиссией врачей-психиатров.

Из медицинской карты амбулаторного больного ФИО1 усматривается, что решение о взятии его на диспансерное наблюдение было принято единолично врачом-психиатром-наркологом ФИО2 Доказательств принятия такого решения комиссией врачей-психиатров, как того требует закон, административными ответчиками в суд не представлено. Таким образом, при взятии административного истца на диспансерное наблюдение был грубо нарушен установленный законом порядок.

Кроме того, основанием для взятия на диспансерное наблюдение в медицинской документации указан «отказ от медицинского освидетельствования». Данное обстоятельство само по себе не является медицинским диагнозом, предусмотренным Международной статистической классификацией болезней и проблем, связанных со здоровьем (МКБ-10), и не может служить основанием для квалификации лица как страдающего заболеванием, связанным с употреблением психоактивных веществ. Действующим законодательством не предусмотрена возможность принудительного установления диспансерного наблюдения в связи с отказом от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд также принимает во внимание, что в графе медицинской документации («отказ от медицинского вмешательства»), где должно быть указано на разъяснение возможных последствий отказа, запись отсутствует, что свидетельствует о нарушении требований пункта 4 Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «О порядке дачи информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и отказа от медицинского вмешательства в отношении определенных видов медицинских вмешательств».

Таким образом, суд приходит к однозначному выводу, что действия врача-психиатра-нарколога ФИО2, выразившиеся во взятии ФИО1 на диспансерное наблюдение, были совершены:

- без необходимого информированного добровольного согласия пациента, что нарушает требования статьи 20 Федерального закона № 323-ФЗ и пункта 5 Приказа Минздрава России №н.

- с нарушением установленной законом процедуры, поскольку решение было принято единолично врачом, а не комиссией врачей-психиатров, как того требует часть 1 статьи 27 Закона РФ №.

- при отсутствии законных оснований, поскольку отказ от освидетельствования не является диагнозом и не свидетельствует о наличии заболевания, требующего диспансерного наблюдения.

Указанные незаконные действия нарушили права административного истца, создав препятствия к получению им водительского удостоверения, поскольку нахождение под диспансерным наблюдением у врача-психиатра-нарколога является в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № медицинским противопоказанием к управлению транспортным средством.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175–180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными действия врача психиатра-нарколога ГБУ РД «Республиканский наркологический диспансер» ФИО2, выразившиеся во взятии на диспансерное наблюдение гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес> РД.

Возложить на врача психиатра-нарколога ГБУ РД «Республиканский наркологический диспансер» ФИО2 и ГБУ РД «Республиканский наркологический диспансер» обязанность снять с диспансерного наблюдения (учета) у врача психиатра-нарколога гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес> РД, аннулировать его медицинскую карту амбулаторного больного и исключить из медицинской информационной системы (из общей электронной базы) медицинской организации ГБУ РД «Республиканский наркологический диспансер» сведения о нахождении гражданина ФИО1, 22.04,2001 года рождения, место рождения 

<

адрес> РД на диспансерном учете (под диспансерным наблюдением).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: судья Х.К. Гаджиев

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.