Самогов Т.А. № 7-218/2021 (12-13/21) 2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Майкоп 04.08.2021

Судья Верховного суда Республики Адыгея Мейстер В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора отдела государственного экологического надзора по Республике Адыгея Южного межрегионального управления Росприроднадзора № 08-01-57-ЭП-1 от 22.04.2021, решение судьи Кошехабльского районного суда от 22.06.2021 по делу обадминистративном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ в отношении должностного лица – и.о. генерального директора ОАО «Адыгеянеруд» ФИО2,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением № 08-01-57-ЭП-1 от 22.04.2021государственного экологического надзора по Республике Адыгея Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 должностное лицо – и.о. генерального директора ОАО «Адыгеянеруд» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 8.2 с назначением штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 22.06.2021 данное постановление было оставлено без изменения.

В жалобе, поданной на невступившее в законную силу решение судьи Кошехабльского районного суда, ФИО2 просит отменить постановление должностного лица от 22.04.2021 и решение судьи районного суда от 22.06.2021. В обоснование требований указывает на то, что судом не дана надлежащая правовая оценка фактическим обстоятельствам дела. Также указывает на то, что суд в своем решении не привел доказательства того, что изъятые вещества являются отходами производства и потребления, что их нахождение в указанном месте создает опасность для окружающей среды. Указывает, что заключение о том, что отобранные пробы в соответствии с Критериями отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей природной среды отнесены к 4 и 3 классам не идентифицируют полученные материалы как отходы. Обращает внимание на то, что судом проигнорированы доводы заявителя о возможности применения к руководителю ОАО «Адыгеянеруд» ст. 2.9 КоАП РФ и также не указаны причины невозможности признания нарушения малозначительным.

В судебное заседание ФИО2 не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела по жалобе извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 9 ст. 8.2 КоАП РФ неисполнение обязанности по отнесению отходов производства и потребления I - V классов опасности к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения или составлению паспортов отходов I - IV классов опасности влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу положений статей 24.1, 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившие противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что 04.03.2021 при натурном обследовании Площадки № 1 ОАО «Адыгеянеруд» (далее - Общество) ДСУ, расположенной примерно в 3500 м на северо-восток от а. Кошехабль в районе географических координат 44.928541 с.ш. 40.527446 в.д. установлено и зафиксировано, что ДСУ на момент проведения обследования не функционировал – завод находился на ремонте и хозяйственная деятельность на его территории не осуществляется. При дальнейшем исследовании было зафиксировано беспорядочное складирование отходов производства и потребления в границах территории, принадлежащей Обществу, после чего в рамках обследования были отобраны пробы отходов. В соответствии с результатами проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний проб отходов установлено, что лом и отходы изделий из полипропилена относятся к Vклассу опасности, упаковка из разнородных полимерных материалов, загрязненная нефтепродуктами относится к III классу опасности, остальные отобранные пробы отходов – к IVклассу опасности.

В соответствии со ст. ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заключениями эксперта иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую природную среду установлены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Статьями 34 и 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При осуществлении указанной деятельности, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности (статья 34). Эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду (статья 39).

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Согласно статье 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Судья Кошехабльского районного суда в обоснование своего решения об отказе в удовлетворении жалобы должностного лица – и.о. генерального директора ОАО «Адыгеянеруд» ФИО2 указывает, что в соответствии с исследованными доказательствами, нашли свое подтверждение фактические обстоятельства дела, а также событие и состав правонарушения.

Доводы жалобы ФИО2 по существу направлены на переоценку доказательств по делу, выражают несогласие с установленными по делу обстоятельствами и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права.

Постановление о привлечении должностного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ФИО2 назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ. Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судьей не установлено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, КоАП РФ, судья,

РЕШИЛА:

решение судьи Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 22.06.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ, принятое в отношении ФИО2 и постановление № 08-01-57-ЭП-1 от 22.04.2021 о привлечении его к административной ответственности оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Судья Верховного суда

Республики Адыгея В.М. Мейстер