Дело № 2-101/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни 06 февраля 2017 года 

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Купченко Н.В., при секретаре Семисотовой С.В., с участием представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, третьи лица: ФИО5, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области, о признании границ земельного участка не установленными, а площади не уточненной,-

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании границ земельного участка не установленными, а площади не уточненной. В обоснование своих требований указал на те обстоятельства, что он является собственником 2/3 долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 635 кв.м, с кадастровым номером №, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В июле 2016 года, он обратился к кадастровому инженеру ФИО1 с заявлением о проведении кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В результате выполнения кадастровых работ был образован земельный участок с кадастровым номером №, площадью 635 кв.м, с точками: 2-н1 - 27,49м, н1-3 - 0,85м, 3-4 – 23,20 м, 4-1 - 28,77м, 1-н2 - 7,54м, н2-2 - 15,01м. В заключении кадастрового инженера указано, что при нанесении исходных координат характерных поворотных точек земельного участка с номером № на дежурную кадастровую карту, его местоположение не соответствует своему контуру на местности, а именно, пересекает границы смежных земельных участков. Исходя из этого следует, что при уточнении данного земельного участка с кадастровым номером № была допущена кадастровая ошибка. Согласование границ с земельными участками с кадастровыми номерами № и № не проводилось, так как его границы были ранее согласованы с достаточной точностью и позволяют определить их на местности. С собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № местоположение границ земельного участка согласовано в индивидуальном порядке, что подтверждается Актом согласования местоположения границы земельного участка № от 06.10.2016 года. Решением Октябрьского отдела ФГБУ «ФКП Россреестра» по Ростовской области от 14 октября 2016 года № приостановлено осуществление государственного кадастрового учёта земельного участка с кадастровым номером № в связи с тем, что одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержаться в государственном кадастре недвижимости, а именно, по сведениям о местоположении границ исправляемого земельного участка с кадастровым номером №, содержащимся в межевом плане от 29.09.2016 года, вышеуказанные границы пересекают границы ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №. Сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № уточнены до 01.03.2008 года. Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 898 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>», принадлежит на праве собственности ФИО4 Истец, неоднократно обращался к собственнику земельного участка с кадастровым номером №, ФИО4 с просьбой обратиться к кадастровому инженеру и исправить кадастровую ошибку в местоположении принадлежащего ему земельного участка, но ФИО4, ответил отказом. На основании изложенного истец просил суд признать площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО4 не уточненной, а границы неустановленными и исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>».

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. 

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 12.07.2014 года, в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом посредством направления телеграммы по месту его жительства, от получения которой члены семьи ФИО4 отказались. 

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3 к ФИО4, о признании границ земельного участка не установленными, а площади не уточненной, подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям: 

Как следует из материалов, 2/3 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № с разрешенным использованием «для садоводства», расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит В.В. (л.д.6-9).

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО4 (л.д.49)

На основании решения № Отдела кадастрового учета филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ростовской области приостановлено осуществление государственного кадастрового учёта земельного участка с кадастровым номером № в связи с тем, что одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости, а именно, по сведениям о местоположении границ исправляемого земельного участка с кадастровым номером №, содержащимся в межевом плане от 29.09.2016 года, вышеуказанные границы пересекают границы ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №. Сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, уточнены до 01.03.2008г. (л.д. 22-24).

Как следует из заключения кадастрового инженера, содержащегося в межевом плане земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подготовленного в связи с выявленной реестровой ошибкой, при нанесении исходных точек координат характерных поворотных точек земельного участка № на дежурную кадастровую карту, его местоположение не соответствует своему контуру на местности (пересекает границы смежных земельных участков). Исходя из этого, сделан вывод о том, что допущена реестровая ошибка.(л.д. 10-14).

В соответствии с Актом согласования местоположения границы земельного участка №, площадью 653 кв.м, его местоположение границ согласовано с лицами, обладающими смежными земельными участками, за исключением ответчика.(л.д. 18-19).

В соответствии с положениями части 7 и 8 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. 

В соответствии со ст. 39 Федерального закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии со ст. 40 Федерального закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц, или их представителей.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч.3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

На основании ч.4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости", в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав. 

На основании ч.6 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости", орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Ответчик ФИО4 своих возражений по поводу исковых требований не представил. Кроме того, как следует из объяснения истца, отказался обращаться в ФГБУ "ФКП Росреестра" по РО во внесудебном порядке для исправления указанных ошибок. В связи с этим, суд считает, что исправление ошибки в сведениях о местоположении межевой границы между земельными участками сторон возможно только в судебном порядке.

Как установлено судом, местоположения границ земельных участков истца и ответчика не соответствует их фактическому расположению, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, соглашение об устранении данной ошибки во внесудебном порядке между сторонами не достигнуто, указанная ошибка препятствует постановке земельного участка истца на государственный кадастровый учет.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что при межевании земельного участка истца была допущена реестровая ошибка. Данные обстоятельства отражены в заключении кадастрового инженера, а также подтверждаются сообщением филиала ФГБУ «ФКП» Росреестра» по Ростовской области от 16.09.2016 года.

На основании изложенных обстоятельств, учитывая тот факт, что имеются основания полагать, что исправление установленной в ходе судебного разбирательства реестровой ошибки может нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, суд признает заявленные истцом исковые требования обоснованными и полагает необходимым признать границы земельного участка с кадастровым номером № расположенным по адресу: 

<

адрес>», принадлежащего ФИО4 не уточненными, площадь указанного земельного участка не установленной и исключить из Единого Государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л :

Исковые ФИО3 к ФИО4, о признании границ земельного участка не установленными, а площади не уточненной, удовлетворить.

Признать границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> не уточненными, а площадь указанного земельного участка признать не установленной (декларированной).

Исключить из Единого Государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащего ФИО4.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: 

Решение принято в окончательной форме 17.02.2017 года.