Гражданское дело № 2-2593/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» октября 2018 года г.Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Мальцевой О.Н.,

при секретаре Айдаровой М.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об обязании выполнить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, в котором просит обязать последних демонтировать кабельные линии СИП 0,4 кВ, идущие от ТП-78 по фасаду боковой стены дома 

<

адрес> и осуществить восстановительный ремонт поврежденного имущества.

В обоснование иска ФИО1 указал, что является собственником кв. 

<

адрес>, по фасаду стены указанного дома проложены два электрокабеля, идущие от ТП-78 до нежилых помещений, расположенных в д. 

<

адрес>. Прокладка кабелей проведена частными лицами с использованием общего имущества д. 

<

адрес>, при этом согласие собственников д. № на использование этого имущества получено не было.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал свои исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил вместо восстановительного ремонта поврежденного имущества провести его в случае необходимости в местах креплений линий электроснабжения после демонтажа. Дополнительно сообщив, что указанные кабели были проложены еще в ДД.ММ.ГГГГ, однако он полагал, что по вопросу использования общего имущества было получено согласие собственников, в настоящее время ему достоверно известно, что собрание собственников по данному вопросу не проводилось. Кроме того сообщил, что наличие указанных электрических кабелей на стене дома ущемляет права собственников, в частности в проведении ремонтных работ, наличие кабелей может создать угрозу жизни и здоровья людей в случае их обрыва. 

В судебное заседание ответчики ФИО2 и ФИО3 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ иск не признали, пояснив, что кабельные линии СИП 0,4 кВ, идущие от ТП-78 по фасаду боковой стены дома 

<

адрес> введены в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ, на основании разработанной проектной документации ими были получены все необходимые на тот момент согласования и разрешения, каких-либо обращений от собственников дома № не было. Дополнительно просили применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

ООО «Управляющая компания Управдом 68» участие своего представителя в судебном заседании не обеспечило, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие. 

АО «Объединенные региональные электрические сети Тамбова» не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание. О дате, месте и времени его проведения извещено надлежащим образом. В имеющемся в материалах дела заявлении просит рассмотреть дело без его участия. 

Представитель третьего лица Верхне-Донского управления Ростехнадзора по Тамбовской области ФИО5 в судебном заседании пояснил, что на момент выдачи разрешения на допуск кабелей в эксплуатацию нарушений не было. Наличие согласия собственников на прокладку кабеля по фасаду дома не проверялось. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Тамбова.

В судебном заседании представитель третьего лица администрации города Тамбова ФИО6 (по доверенности) оставил решение вопроса на усмотрение суда. 

Суд на основании ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса РФ, действующего на момент возникновения спора, отношения, связанные с пользованием общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов, регулируются жилищным законодательством.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, перечисленное в данной норме, то есть имущество, предназначенное исключительно для обслуживания более одного помещения в данном доме. В частности, подпунктами 1 и 3 части 1 указанной статьи предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 36 и пункта 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Исходя из приведенных норм ЖК РФ следует, что по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование. Например, может быть заключен договор пользования несущей стеной или крышей здания для размещения наружной рекламы. Стороной такого договора, предоставляющей имущество в пользование, признаются все сособственники общего имущества здания, которые образуют множественность лиц в соответствии с действующим законодательством. К таким договорам применяются по аналогии положения законодательства о договоре аренды.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником кв. 

<

адрес> на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4). На фасаде боковой стены дома расположены линии электроснабжения: двухжильный изолированный провод марки СИП2А, идущий от ТП-78 до нежилого помещения №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, который принадлежат ФИО2 и ФИО3 (л.д.169-207 том 2); четырехжильный изолированный провод марки СИП2А, идущий от ТП-78 до нежилого помещения №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, который принадлежит ФИО4 (л.д.169-207 том 2).

Стена многоквартирного дома, по которой проложены указанные кабельные линии является общим имуществом многоквартирного дома 

<

адрес>. Четырехжильный изолированный провод марки СИП2А, идущий от ТП-78 до помещения № в доме 

<

адрес> был введен в эксплуатацию в соответствии с проектом перепланировки квартиры № в многоквартирном доме 

<

адрес> под магазин непродовольственных товаров от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным 

<

данные изъяты> на основании заявления ФИО4 

Двухжильный изолированный провод марки СИП2А, идущий от ТП-78 до помещения № в доме 

<

адрес> был введен в эксплуатацию в соответствии с проектом электроснабжения офиса, расположенного в жилом доме 

<

адрес>, подготовленного 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО3 и ФИО2

Указанные проекты согласованы с 

<

данные изъяты>, которая на момент подготовки технической документации осуществляла управление многоквартирным домом № по 

<

адрес>, в настоящее время в Едином государственном реестре юридических лиц 

<

данные изъяты> не значится. 

Однако ответчиками не представлено доказательств того, что решением общего собрания собственников помещений принималось согласие на прокладку линий электроснабжения марки СИП2А по стене здания. Доводы ответчиков о том, что ранее истец не заявлял возражений против их прокладки по боковой стене здания, судом не принимаются, поскольку не подтверждают законность размещения спорных кабелей. 

Кроме того, ответчиками не представлены доказательства того, что указанный способ размещения кабельных линий является единственным, и альтернативные способы размещения отсутствуют.

Учитывая отсутствие волеизъявления собственников помещений многоквартирного дома на использование общего имущества дома для размещения кабелей ответчиков, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Ответчики также просят применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Статья 304 Гражданского кодекса РФ устанавливает право собственника требовать устранения всяких нарушений его права. Право собственников помещений в многоквартирных домах на общее имущество возникает в силу закона, независимо от его регистрации. В соответствии со ст. 208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. Настоящий иск является негаторным, направленным на восстановление положения существовавшего до нарушения права не связанным с нарушением прав по владению, на который срок исковой давности не распространяется (ст. ст. 208, 304 ГК РФ). 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Обязать ФИО2, ФИО3 демонтировать с фасада многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> линию электроснабжения: двухжильный изолированный провод марки СИП2А, идущий от ТП-78 до нежилого помещения №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО4 демонтировать с фасада многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> линию электроснабжения: четырехжильный изолированный провод марки СИП2А, идущий от ТП-78 до нежилого помещения №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В случае необходимости провести восстановительный ремонт фасада дома в местах крепления линий электроснабжения после демонтажа.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Тамбова заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если данное заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья: О.Н.Мальцева

Мотивированное решение изготовлено 15.10.2018.

Судья: О.Н.Мальцева