Дело №1-2-9/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Мари-Турек 26 августа 2025 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Габдрахмановой Э.Г.,

при секретаре Заппаровой И.Р., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Мари-Турекского района Республики Марий Эл Сабирова К.Э.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Файсханова Р.Г., представившего удостоверение №, действующего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

переводчика Г

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни Ж, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут 10 июня 2025 года по 00 часов 00 минут 11 июня 2025 года в кухне дома по адресу: 

<

адрес> между ФИО1 и Ж, находящимися в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, произошла словесная ссора, в ходе которой Ж. нанес не менее 

<

данные изъяты> ударов в область лица и живота ФИО1 В ходе данной ссоры у ФИО1 на почве возникших личных неприязненных отношений к Ж возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Ж, с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа, реализуя которыйФИО1, находясь 11 июня 2025 года около 00 часов 00 минут на кухне данной квартиры, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда Ж, взял со стола в руку хозяйственный нож, после чего прошел в помещение веранды вышеуказанного дома, где в то время находился Ж., и умышленно, ножом, то есть предметом, используемым в качестве оружия, нанес один удар в область живота Ж, причинив ему тяжкие телесные повреждения в виде раны 

<

данные изъяты> возможно незадолго до поступления в стационар. Данное повреждение повлекло за собой вред здоровью, опасный для жизни человека. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному ему обвинению в совершении инкриминируемого преступления не признал, суду пояснил, что 05 июня 2025 года он с Ж приехал в Россию на работу. КБ обещал ему, что он будет работать водителем. В России они прописались по адресу: 

<

адрес> Его и Ж встретил КБ и поселил в этом доме. В доме проживали граждане 

<

данные изъяты>. Они начали работать на пилораме у КК Ж. работал на пилораме пять дней, а он – четыре дня. Эта работа им не подходила, была тяжелой. 10 июня 2025 года они работали до вечера с КБ Ж, З Р и КК После работы КК принес им две бутылки водки, с пилорамы приехали домой, поели, выпили. За столом с ним сидели Р, Ж., З, Э. Э покушал и ушел, с ними не общался. КБ посидел немного и ушел отдыхать. Ж. опьянел, начал с ним ссориться из-за тяжелой работы, чтобы он решил денежные вопросы, поскольку надо ехать обратно в 

<

данные изъяты> Он Ж сказал, что потерпим до утра. Ссора происходила на кухне. Когда Ж. предъявлял претензии, присутствовали З и Р. Когда был конфликт, они разнимали их. Когда Ж. первый раз его ударил, они оставались на кухне вдвоем. Когда сидели за столом, Ж. ударил в живот и два раза в глаз. На кухне было тесно и узко, поэтому он не мог встать. Когда он потер глаза, он увидел кровь. Затем Ж. вышел на веранду. Он пошел за ним, спросил Ж, что он делает, что у него кровь. Ж. сидел на диване, он стоял на кухне у двери. Ж. встал и начал накидываться на него с бутылкой, говорил, что убьет его. Когда Ж. напал на него с бутылкой, он отвернулся к столу, думал, что схватил ложку, держал ее в правой руке, не понял, что это был нож. Когда он взял со стола нож, Ж. одной рукой душил его, а во второй руке у него была бутылка. Он подумал, что Ж. ударит бутылкой ему в лицо. Он хотел убрать руку Ж, и Ж. сам наткнулся на нож. Ж. при этом находился напротив, рядом с ним. Он не смотрел, что у него было в руке, поскольку взгляд был направлен на Ж, чтобы он не ударил его бутылкой. Ж. бутылкой его не задел, поскольку он повернул руку Ж Если бы он не отвел руку Ж, то Ж. попал бы ему по голове. У него не было умысла причинить боль Ж Когда у Ж пошла кровь, он испугался, подошел к Ж, оказал помощь, сказал ему, что у него кровь, ранение. Он приложил на рану Ж чью-то старую рубашку, при этом Ж. продолжал угрожать ему. Это происходило на веранде. Ж. первый начал. На их крики пришел Р, разнял их, с его рук взял нож. Ж. не успокаивался, кричал ему, что убьет его. З позвал КБ КБ позвонил КК Когда пришел КК., он с Р посадил Ж в машину. До этого с Ж никогда не было конфликтов, были друзьями. От действий Ж у него глаз опух, покраснел, посинел, отек не спадал примерно двадцать дней. 

По ходатайству государственного обвинителя Сабирова К.Э. в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями между показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, и показаниями, данными в суде, с согласия сторон, были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО1, данных им 11 июня 2025 года в ходе предварительного следствия в присутствии защитника в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, следует, что 10 июня 2025 года примерно в 22 часа они вчетвером: он, Ж., З и Р сели за стол на кухне, ужинать и употреблять водку. Употребили на четверых две бутылки водки по 0,5 литра. Во время распития З и Р около 23 часов ушли из кухни в комнаты спать, а он с Ж остался на кухне допивать водку, оставалось примерно половина бутылки. Во время распития водки на кухне около 00 часов Ж. начал его оскорблять и говорить, что он его обманул, когда позвал на работу в Россию. Ж. сказал, что он ему обещал большую зарплату и другую работу, а не работу на пилораме. Ж. сказал ему, что на пилораме много не платят, после чего на узбекском языке его стал различными словами оскорблять и ударил кулаком левой руки в глаз ФИО1, от чего он ощутил сильную боль, потом еще около двух раз ударил его кулаком левой руки, после чего ему стало плохо, от этих ударов у него потемнело в глазах. Он не понял, то ли он упал, то ли потерял сознание от этих ударов. После того, как он стал приходить в себя, он находился в сидячем положении на стуле, в этот момент Ж. то ли рукой, то ли ногой очень сильно ударил его в грудь, отчего он ощутил сильную боль, и из носа шла кровь, при этом продолжал оскорблять его. После этого удара Ж. вышел из кухни на веранду, где на диване сел курить. В тот момент он очень сильно разозлился и взял со стола кухонный нож для резки хлеба, нож он взял для самозащиты, на всякий случай. После этого он вышел на веранду, где стал говорить Ж, о том, что понимает ли он, что делает, что ударил его, он ему сказал, что привез его на работу, а он вместо спасибо, его оскорбляет и избивает. Он был удивлен таким поведением Ж, за ним такого он никогда не замечал. На его слова Ж. снова оскорбил его и сказал, что вообще убьет его, встав с дивана, и попытался его ударить, он уворачивался, и в этот момент Ж. схватил за ворот и со словами убьет его в лесу, Ж. пытался вытащить его на улицу. В этот момент, чтобы освободиться и причинить физическую боль Ж, он один раз ударил его в область живота, так как он сам освободиться не смог бы, потому что Ж. выше его и сильнее. Убивать он Ж не хотел, поэтому ударил только один раз в область живота, чтобы напугать Ж и, причинив ему боль, освободиться. После удара, Ж. сел на диван и стал смотреть, откуда у него пошла кровь, при этом Ж. стал кричать, что он наделал, на их крики вышли З и Р. В последующем вызвали скорую помощь, и Ж увезли в больницу. Может пояснить, что когда он ударил Ж, он понимал, что причинит ему боль, при этом он убивать его не хотел, Ж. сам спровоцировал конфликт. В содеянном он раскаивается, и не ожидал, что так произойдет, и не хотел, чтобы так случилось (т.1 л.д.97-101).

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО1, данных им 14 июня 2025 года и 15 июля 2025 года на предварительном следствии в качестве обвиняемого, следует, что ранее данные им показания подтверждает полностью, с предъявленным ему обвинением он согласен, вину свою признает и раскаивается в содеянном. В дальнейшем согласно ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказывается (т.1 л.д.141-142, т.2 л.д.38-40).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил, дополнил, что в момент, перед нанесением удара ножомпотерпевший его душил, держал рукой за шею, высказывал угрозы убийством, обратил внимание на то, что опасался за свою жизнь. 

Оценивая и анализируя показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, в части того обстоятельства, что в момент нанесения им удара ножом, Ж. его душил, высказывал угрозы, и он, взял со стола, что попало ему в руки, и то, что в этот момент он опасался за свою жизнь, вследствие чего и нанес удар ножом потерпевшему, суд относится к ним критически, расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения, вызванным желанием снизить характер и степень фактического участия в совершении преступления и стремлением уйти от уголовной ответственности, в остальной же части, существенных противоречий не имеют, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой и иными доказательствами по делу, вследствие чего суд признает их достоверными и берет за основу приговора.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу и исследованных в ходе судебного следствия.

Из оглашенных показаний потерпевшего Ж от 12 июня 2025 года, данных на предварительном следствии в качестве потерпевшего, по ходатайству государственного обвинителя Сабирова К.Э., с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что примерно месяц назад его друг ФИО1 предложил ему ехать вместе в Россию на работу. ФИО1 сказал, что ему ехать в Россию на работу предложил его знакомый КБ который уже на протяжении 5 лет периодически ездит в Россию на работу. Работа ФИО1 должна была заключаться в том, что тот будет водителем на автомобиле, а он будет грузчиком. При этом ФИО1 обещал ему, что в России у него будет высокая зарплата. С предложением ФИО1 он согласился. В Россию они с ФИО1 приехали на автомобиле 05 июня 2025 года. По приезду их с ФИО1 встретил КБ В последующем их будущий работодатель по имени КК, в миграционном пункте оформил документы, и их привезли в деревню. Они поселились в одном доме, где уже проживали КБ и еще трое граждан Республики 

<

данные изъяты> Примерно 06 или 07 июня 2025 года после приезда им сказали, что он и другие рабочие будут работать на пилораме, а именно пропускать бревна на доски. В последующем они вшестером стали работать на пилораме, на пилораме он с другими работниками таскал бревна для распиловки. Работали с 08 часов 00 минут до 18 часов 30 минут. После работы возвращались домой. 10 июня 2025 года около 18 часов 30 минут они после работы на пилораме вернулись домой. Примерно до 22 часов в этот день они занимались приготовлением еды, умывались. После этого они вчетвером: он, ФИО1, З и Р сели за стол на кухне, ужинать. Во время ужина они употребили на четверых одну бутылку водки, объемом 0,5 литра, и еще примерно половину другой бутылки водки, объемом 0,5 литра. Во время распития З и Р около 23 часов ушли из кухни в комнаты, спать, а он с ФИО1 остался на кухне допивать водку, оставалось примерно половина одной из этих бутылок. Во время употребления спиртного с ФИО1 на кухне около 00 часов он стал высказывать ему недовольство тем, что он его обманул, когда позвал на работу в Россию, так как он обещал большую зарплату и совсем другую работу, а не работу на пилораме. Они с ФИО1 при этом были уже в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он сказал ФИО1, что на пилораме много не платят, после чего на узбекском языке стал оскорблять его различными словами и после этого нанес один удар кулаком левой руки ему в область виска слева, а потом еще нанес не менее 2-3 ударов кулаком левой руки в левый глаз ФИО1 ФИО1 в ответ ему ударов не наносил, а только сказал, что он делает. После этого он нанес кулаком левой руки один сильный удар в грудь ФИО1, отчего у того из носа пошла кровь. После нанесения этих ударов он вышел из кухни на веранду, где на диване сел курить. В момент нанесения ударов они с ним сидели за столом на кухне, в этот момент времени на кухне больше никого не было. Через некоторое время в помещение веранды пришел ФИО1, он после этого стал высказывать ему претензии и оскорблять его из-за того, что он побил его. Он сказал ему, что он должен его благодарить за то, что он привез его с собой в Россию на работу, а не высказывать ему претензии. Ему это не понравилось, и он сказал ему, так как разозлился на него, что убьет его и вывезет в лес, при этом этого он делать не хотел, он просто хотел этими словами его припугнуть. После чего он, встав с дивана, попытался нанести удар кулаком левой руки в левый глаз ФИО1, при этом он схватил его за шиворот. В это время ФИО1, увернувшись от его удара, нанес ему один удар ножом в живот слева, они с ним в этот момент стояли рядом с диваном в веранде. В результате данного удара он боль сразу не ощутил. Он начал беспокоиться о своем здоровье уже после того, как увидел, что у него из раны на животе пошла кровь. ФИО1 сразу же извинился перед ним, стал оказывать ему помощь и останавливать кровь из раны. Нож, которым ФИО1 нанес ему удар в живот, был небольшим, они резали им продукты питания. ФИО1 в его адрес при вышеуказанных обстоятельствах каких-либо угроз, в том числе угроз убийством, не высказывал. После этого, услышав шум и их голоса, в помещение веранды вышли З и Р. В последующем кто-то вызвал скорую помощь и его увезли в больницу. В момент произошедшего он был одет в футболку с длинными рукавами серо-светло-синего цвета. Куда ФИО1 положил нож после того, как нанес ему им удар в живот, он не обратил внимания. После произошедшего ФИО1 сразу же извинился перед ним, а он также извинился перед ним, что из-за него между ними произошел конфликт, в ходе чего он нанес ему удар ножом. Они с ФИО1 приняли извинения друг друга, и они с ним после этого примирились. Просит ФИО1 сильно не наказывать, он к нему претензий не имеет, он его простил. Конфликт произошел по его вине, когда они с ним находились в состоянии опьянения. Если бы он был трезвым, то между ними конфликт бы не произошел (т.1 л.д.159-162).

Оценивая показания потерпевшего Ж, суд считает, что он дал полные, последовательные показания об обстоятельствах совершенного ФИО1 преступления, которые также в полном объеме согласуются с его оглашенными показаниями, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными показаниями свидетелей, исследованными судом материалами уголовного дела. У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность показаний потерпевшего Ж, причин оговаривать подсудимого судом не установлено, не заявлено о наличии таковых и самим подсудимым.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с неявкой на судебное заседание показаний свидетеля КК данных им в ходе предварительного следствия 12 июня 2025 года, следует, что он проживает по адресу: д

<

адрес>. Он официально работает в ГБУ Республики Марий Эл «

<

данные изъяты>.» на должности 

<

данные изъяты> Помимо этого он является индивидуальным предпринимателем, род деятельности: деревообработка. Для деревообработки имеется пилорама, находящаяся в 

<

адрес>. В данной пилораме работают жители 

<

данные изъяты>. Старшим является КБ он работает у него на пилораме с ноября 2024 года. Объемы работ большие, КБ. сам нашел и позвал помощников. КБ позвал Э, З, Р, Ж, ФИО1. Рабочие проживают по адресу: 

<

адрес> Данный дом принадлежит ему. Так как он был принимающим граждан иностранного государства, он через обращение в МФЦ зарегистрировал их временно у себя по адресу. 09 июня 2025 года приехали Ж. и ФИО1, они пропускали бревна на доски в пилораме. В ночь с 10 июня 2025 года на 11 июня 2025 года ему позвонил КБ., который сообщил ему, что Ж. и ФИО1 подрались, в результате ФИО1 ударил Ж ножом в область живота, у Ж из раны текла кровь. Он сразу же направился к дому 

<

адрес> Он увидел, что в летней веранде лежал Ж. и прижимал рукой рану на животе, он был в футболке с длинным рукавом светлого цвета, ножа он не видел. ФИО1 находился рядом с Ж, сидел и молчал, ему ничего не говорил, так как русский он плохо знает. Он посадил к себе в машину Ж и направился в ГБУ Республики Марий Эл «

<

данные изъяты> так как он посчитал, что так будет быстрее, учел тяжесть ранения. По пути в больницу Ж. снял с себя футболку с длинным рукавом, которая в настоящее время находится при нем, он ее может выдать добровольно (т.1 л.д.148-150).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с неявкой на судебное заседание показаний свидетеля КБ., данных им в ходе предварительного следствия 19 июня 2025 года, следует, что он является гражданином 

<

данные изъяты>, въехал на территорию Российской Федерации 24 декабря 2024 года. Зарегистрирован по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>. Он в настоящее время работает 

<

данные изъяты> на пилораме у 

<

данные изъяты>. В его бригаде работают: Э, З, Р, Ж, Тангиров УБ. Ж. и ФИО1 приехали в 

<

адрес> 6 июня 2025 года, 7 и 8 июня 2025 года Ж. и ФИО1 работали вместе на пилораме, 9 июня 2025 года ФИО1 на работу не вышел, сказал, что ему тяжело работать. 10 июня 2025 года все работали на пилораме, вечером около 19 часов он приехал домой с работы, приготовил ужин. Около 20 часов 00 минут с работы вернулись также Ж. и ФИО1 Они все вместе поужинали, никто не ругался. Он ушел в комнату спать, так как устал. Ж. и ФИО1 остались на кухне, на часах было после 21 часа 00 минут. 10 июня 2025 года около 23 часов 30 минут его разбудил З, который сказал, чтобы он встал, так как ФИО1 и Ж. ругаются. Он пошел на кухню и увидел, что Ж. сидел на кресле на летней кухне, рукой прижимал рану, из которой текла кровь. Рана была с левой стороны, с боку живота. Ж. был одет в футболку с длинным рукавом светло-серо-синего цвета. ФИО1 стоял рядом, и сказал ему, что он не понял, как все произошло. Сам лично он причины конфликта не знает, ему никто не говорил. Но он понял, что ФИО1 ударил Ж ножом. Нож он не видел, увидел лишь тогда, когда приехали сотрудники полиции. Нож был кухонный с деревянной рукояткой. После он позвонил КК у которого они работают, и сообщил ему о случившемся. Через некоторое время приехал КК., и они посадили Ж в машину и поехали в больницу. Добавляет, что пока они ждали КК ФИО1 пытался остановить кровь у Ж, прижимал рану живота Ж Причины конфликта между Ж и ФИО1 до настоящего времени ему не известны (т.1 л.д.215-217).

При дополнительном допросе КБ в качестве свидетеля 11 июля 2025 года показал, что 10 июня 2025 года в 21 час 00 минут он поужинал и пошел к себе в комнату спать, так как устал. Ранее он говорил, что 10 июня 2025 года в 23 часа 30 минут его разбудил З, на самом деле тот его разбудил около 00 часов 00 минут 11 июня 2025 года, после они вместе направились в летнюю кухню, где он увидел раненного Ж, рядом с которым был ФИО1 Он указал неправильное время, так как он был удивлен произошедшей ситуацией, и перепутал время (т.2 л.д.23-24).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с неявкой на судебное заседание показаний свидетеля З., данных им в ходе предварительного следствия 19 июня 2025 года, следует, что он является гражданином 

<

данные изъяты> въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. Зарегистрирован по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>. Он в настоящее время работает на пилораме, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Он работает 

<

данные изъяты> у 

<

данные изъяты>. Он работал в одной бригаде с КБ Э., Р. Они работали с 08 часов до 18 часов, рабочий день был ненормированный. На работу его позвал его одноклассник КБ 06 июня 2025 года приехали в 

<

адрес> Ж. и ФИО1 Ж. и ФИО1 работали 7 и 8 июня 2025 года. 9 июня 2025 года ФИО1 на работу не вышел, сказал, что ему тяжело. 10 июня 2025 года работали всей бригадой. Вечером 10 июня 2025 года около 19 часов он вместе с КБ приехал домой с работы, приготовили ужин. Около 20 часов 00 минут с работы вернулись все остальные. Они всей бригадой сели поужинать. КБ пошел в другую комнату, сказал, что устал. Он, Ж., ФИО1, Р и Э остались на летней кухне и распивали спиртное. Они распивали спиртное около 23 часов 00 минут, на кухне остались Ж. и ФИО1, остальные ушли спать. Еще при распитии спиртного Ж. и ФИО1 начали спорить, вспомнили старый конфликт, который был еще между ними в Республике 

<

данные изъяты>. Он не вникал в их конфликт и ушел спать. Ж. и ФИО1 остались вдвоем на кухне. 11 июня 2025 года около 00 часов 00 минут он проснулся от крика, который шел со стороны кухни. Он сразу направился к КБ., чтобы разбудить его. Он вместе с КБ. пошли на кухню, увидели, что Ж. сидел на кресле, рукой прижимал рану, из которой текла кровь. Рана была с левой стороны, с боку живота. Ж. был одет в футболку с длинным рукавом светло-серо-синего цвета. ФИО1 стоял рядом, в руках у него был нож, сказал, что не понял, как все произошло. Нож был кухонный с деревянной рукояткой. Он боится вида крови, поэтому он ушел из кухни к себе в комнату. КБ. позвонил ФИО2 и сообщил о случившемся, через некоторое время приехал ФИО2, он вместе с КБ. посадили в машину Ж и увезли в больницу (т.1 л.д.223-225).

Оснований не доверять оглашенным в судебном заседании показаниям допрошенных в ходе предварительного следствия свидетелей КК., КБ., З у суда не имеется, поскольку, будучи предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, они по существу обвинения сообщили следователю сведения, согласующиеся между собой, подтверждены иными исследованными судом доказательствами, в связи с чем суд берет их в основу приговора, учитывая при этом также, что каких-либо данных о наличии у этих лиц оснований для оговора подсудимого ФИО1 суду не представлено, не заявлено об этом и самим подсудимым.

Кроме приведенных выше показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- рапортом о получении устного сообщения о происшествии, согласно которому 11 июня 2025 года в 02 часа 35 минут поступило телефонное сообщение от медсестры приемного отделения о том, что оказана медицинская помощь гражданину Узбекистана Ж, ДД.ММ.ГГГГ, временная регистрация по адресу: 

<

адрес> Диагноз: «

<

данные изъяты> Со слов 10 июня 2025 года около 23 часов 50 минут получил удар ножом от ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. Госпитализирован в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.13);

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления от 11 июня 2025 года, согласно которому в производстве СО МО МВД России «Мари-Турекский» находится материал проверки, зарегистрированный в № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен дом 

<

адрес> и дворовое хозяйство. В ходе осмотра изъяты: смыв вещества бурого цвета, нож с деревянной рукояткой с веществом бурого цвета (т.1 л.д.15-27);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля КК. изъята футболка, принадлежащая Ж (т.1 л.д.153-155).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия и выемки предметы: один ватный тампон со смывом вещества бурого цвета осмотрен 20 июня 2025 года (т.1 л.д.240-242), нож и футболка осмотрены 23 июня 2025 года (т.1 л.д.246-249), нож и футболка признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (т.2 л.д.250); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Ж обнаружены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> возможно незадолго до поступления в стационар. Данное повреждение повлекло за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, и по этому критерию относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью (т.1 л.д.62-65);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож, изъятый по уголовному делу №, является хозяйственно-бытовым ножом, и к категории холодного оружия не относится (т.1 л.д.197-199);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому колото-резанное повреждение на футболке светло-синего цвета, которая была представлена на исследование по уголовному делу №№, могло быть образовано ножом, представленным на исследование, в равной мере, как и любым другим ножом, аналогичным ему по форме и размерам клинка (т.1 л.д.204-208).

Оснований не доверять заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, поскольку оно дано штатным экспертом, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим значительный опыт практической работы по специальности, мотивировано, объективно и научно обосновано, согласуется с иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, в связи с чем суд берет его в основу приговора.

Не доверять положенным в основу приговора заключениям экспертиз, данным в ходе предварительного следствия, у суда оснований не имеется, поскольку они даны штатными экспертами, предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющими значительный опыт практической работы по специальности, мотивированы, объективно и научно обоснованы, согласуются между собой и с иными исследованными в суде доказательствами.

Проанализировав и оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, все они получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Установленные судом обстоятельства причинения потерпевшему телесных повреждений, их характер, локализация и степень тяжести, наличие обстоятельства, вызвавшего возникновение неприязненного отношения ФИО1 к потерпевшему Ж, нанесение удара ножом в область расположения жизненно-важных органов человека – живота, находясь в непосредственной близости с потерпевшим в момент нанесения удара, в связи с чем должен был и мог осознавать общественную опасность своих действий, предвидеть возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, по мнению суда, свидетельствует о наличии у него умысла на причинение Ж тяжкого вреда здоровью.

Мотивом причинения тяжкого телесного повреждения Ж для ФИО1 является наличие между ним и потерпевшим личных неприязненных отношений в результате конфликта (противоправных действий со стороны Ж ввиду нанесения им ударов ФИО1), возникшего в период, непосредственно предшествующий совершению преступления.

О противоправности поведения потерпевшего свидетельствуют не только показания подсудимого ФИО1, но и показаниями самого Ж, который не отрицал данного обстоятельства, также заключение эксперта№, согласно которому у ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтеки на коже правой околоорбитальной области, правой скуловой области, лобной области справа, которые возникли от трехкратного травматического воздействия тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, чем могли быть части рук человека, например, кулак человека, возможно до 1-х суток до момента освидетельствования. Данные повреждения не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека. ФИО1 мог совершать активные самостоятельные действия (передвигаться и т.д.) после получения им вышеописанных телесных повреждений (т.1 л.д.69-71).

Степень тяжести причиненных потерпевшему телесных повреждений, механизм их образования определена судебно-медицинским экспертом, оснований сомневаться в правильности выводов которого у суда не имеется. В судебном заседании установлено и подтверждено наличие причинной связи между действиями подсудимого по нанесению удара ножом в область живота потерпевшего и наступившими в их результате последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

К доводам подсудимого о том, что он не видел, что взял именно нож, суд относится критически по следующим основаниям.

В судебном заседании ФИО1 продемонстрировал действия по удару ножом и его хвату.

Движение, по направлению вперед острия ножа, также свидетельствует о фактическом применении ножа в качестве оружия, что также подтверждается заключением эксперта№ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что раневой канал проникающее колото-резаного ранения идет сверху вниз и слева направо.

Суд тщательно проверял доводы подсудимого и защиты, вместе с тем установленные в судебном заседании обстоятельства не дают оснований считать, что ФИО1 наносил удар Ж предметом, используемым в качестве оружия, по телу потерпевшего при необходимой обороне и превышения ее пределов.

Показания в судебном заседании подсудимого, что действияпотерпевшего Ж были направлены на удушение ФИО1, опровергаются проведенной судебно-медицинской экспертизой № в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО1 повреждений в области шеи не обнаружено. 

Вопреки доводам подсудимого и защиты судом не установлено каких-либо действий, представляющих реальную, либо мнимую угрозу для жизни и здоровья ФИО1

В момент нанесения удара ножом потерпевший действий, которые были бы характерны для опасения за свою жизнь и здоровье, по отношению к подсудимому не совершал, более того, удары, нанесенные подсудимому потерпевшим, не причинили вреда здоровью подсудимого, в связи с чем суд приходит к выводу, что потерпевший реальной угрозы для жизни и здоровья подсудимого (иных лиц) не представлял, и в действиях подсудимого отсутствовали состояния, как необходимой обороны, так и превышение ее пределов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 имеются все признаки преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и квалифицирует их, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия» является обоснованным и доказанным, поскольку из показаний в судебном заседании подсудимого ФИО1 и оглашенных показаний потерпевшего Ж, данных им на предварительном следствии, следует, что ФИО1 причинил повреждения Ж в результате однократного удара в область живота ножом, который изъят в ходе осмотра места происшествия.

Оснований для квалификации действий подсудимого по ст.118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, суд также не усматривает, поскольку судом установлено, что телесные повреждения подсудимым причинены умышленными действиями.

Суд считает, что ФИО1 в момент нанесения удара не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, временного расстройства психической деятельности.

ФИО1 на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, за консультативно-лечебной помощью не обращался (т.1 л.д.112, 113, т.2 л.д.7).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №521 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты> В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В принудительных мерах медицинского характера медицинского характера не нуждается. В проведении комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы не нуждается (т.1 л.д.192-193).

Оценив заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов, суд считает, что сомневаться в психической полноценности подсудимого ФИО1 оснований не имеется и признает его вменяемым.

В соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений против жизни и здоровья.

В составе семьи ФИО1 указаны: 

<

данные изъяты>

По месту проживания подсудимый ФИО1 характеризуется тем, что является единственным кормильцем в семье, несмотря на трудные жизненные ситуации, его семья остается образцовой семьей в махалле «

<

данные изъяты>» и всегда активно участвует в работе, ранее не судим, доход имел от повседневной работы, из-за ухудшающихся условий жизни, а также из-за плохого 

<

данные изъяты> уехал в Россию на временную работу (т.2 л.д.15), участковым уполномоченным полиции характеризуется 

<

данные изъяты> въехал на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ; на территории Республики Марий Эл зарегистрирован по месту пребывания по адресу: 

<

адрес> на период с 09 июня 2025 года по 04 июля 2025 года; гражданства Российской Федерации не имеет, патента на осуществление трудовой деятельности не имеет; принимающая сторона КК (т.1 л.д.115, 116).

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения по делу ч.6 ст.15 УК РФ – изменения категории преступления на менее тяжкую, в отношении подсудимого ФИО1 суд не усматривает.

Смягчающими наказание обстоятельствами за совершение преступления суд признает в отношении подсудимого ФИО1: 

- в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, расценивая в качестве такового протокол допроса ФИО1 в качестве подозреваемого от 11 июня 2025 года (т.1 л.д.97-101) ввиду дачи им в ходе предварительного расследования подробных показаний об обстоятельствах, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления; в соответствии с п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ – противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, выразившаяся в том, что потерпевший первым нанес удар в область лица подсудимому; в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, расценивая в качестве таковых оказание первой помощи незамедлительно после совершения преступления и принесение извинений потерпевшему Ж;

- обстоятельства, предусмотренные ч.2 ст.61 УК РФ: наличие несовершеннолетних детей у ФИО1 (т.2 л.д.11, 12), совершение преступления впервые (т.1 л.д.110-111, т.2 л.д.4), раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> характеристику по месту жительства (т.2 л.д.15), состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его родных и близких, оказание им помощи. 

Подсудимый ФИО1 на момент совершения преступления не судим (т.1 л.д.110-111, т.2 л.д.4).

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, поскольку убедительных данных о том, что данное состояние повлияло на совершение преступления, суду не представлено, более того, суд обращает внимание, что поводом совершения преступления ФИО1, в том числе, явилось противоправное поведение потерпевшего. В том, что состояние алкогольного опьянения ФИО1 не повлияло на совершение им преступления, подтверждается также показаниями самого ФИО1

Санкция ч.2 ст.111 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы.

С учетом изложенного, всех данных о личности подсудимого ФИО1 и его имущественного положения, оценив в совокупности все обстоятельства дела, руководствуясь принципом справедливости, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания ФИО1 суд применяет положения, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст.64 УК РФ, а также оснований для назначения наказания с применением положений ст.73 УК РФ судом не установлено.

В силу положений ч.6 ст.53 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы назначению не подлежит.

Оснований для разрешения вопроса о замене подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, не имеется, поскольку данный вид альтернативного лишению свободы наказания санкцией ст.111 УК РФ не предусмотрен.

Вид исправительного учреждения подлежит определению в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии общего режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судом разрешены вопросы о мере пресечения до вступления приговора в законную силу, о применении положений ст.72 УК РФ, о вещественных доказательствах, о процессуальных издержках.

ФИО1 задержан в порядке ст.91 УПК РФ11 июня 2025 года. Постановлением Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 13 июня 2025 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 11 августа 2025 года. Постановлением Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 07 августа 2025 года установлен ФИО1 срок содержания под стражей на 4 месяца с момента поступления дела в суд, то есть до 25 ноября 2025 года.

Суд считает необходимым меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей, исчислив срок отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с момента фактического задержания – с 11 июня 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств судом разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ. На основании п.3 ч.3 ст. 81 УПК РФ признанные в качестве вещественных доказательств предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, - одежда потерпевшего, подлежат уничтожению.

Суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам. Данные суммы в соответствии со ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного.

Защитнику Файсханову Р.Г., назначенному следователем для оказания юридической помощи ФИО1, постановлением от 16 июля 2025 года произведена оплата вознаграждения за счет средств федерального бюджета в сумме 8795 рублей (т.2 л.д.50). 

По настоящему делу в судебном заседании защиту подсудимого по назначению суда осуществлял адвокат Файсханов Р.Г., которому постановлением Сернурского районного суда от 26 августа 2025 года за защиту интересов подсудимого ФИО1 в судебном заседании оплачено вознаграждение в размере 5934 рублей.

ФИО1 находится в 

<

данные изъяты>, трудоспособном возрасте, заболеваний, препятствующих трудиться, не имеет, оснований для полного или частичного освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Таким образом, процессуальные издержки в общей сумме 14729 рублей, понесенные федеральным бюджетом на оплату услуг адвоката Файсханова Р.Г., подлежат взысканию с ФИО1

По назначению органов предварительного расследования и суда в качестве переводчика была привлечена Г

В соответствии с ч.3 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле переводчика, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Исчислять срок отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с момента фактического задержания – с 11 июня 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: 

- футболку с длинным рукавом, принадлежащую Ж, – уничтожить; 

- нож с деревянной рукояткой уничтожить как орудие преступления. 

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 14729 (четырнадцать тысяч семьсот двадцать девять) рублей.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных переводчику за участие в уголовном судопроизводстве на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд Республики Марий Эл в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. 

Судья Э.Г. Габдрахманова