К делу №12-1/2020 (№12-103/2019)

РЕШЕНИЕ

г.Новороссийск 06 апреля 2020 г. 

Судья Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края ФИО1, 

при секретаре Куличковой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя юридического лица АО «Новороссийский судоремонтный завод», действующего на основании доверенности ФИО2 на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовское морское Управление Росприроднадзора Шершень Ю.В. №....... от 23 мая 2019 г. о привлечении юридического лица АО «Новороссийский судоремонтный завод» к административной ответственности по части 1 статьи 8.14 КоАП РФ,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовское морское Управление Росприроднадзора Шершень Ю.В. №....... от 23 мая 2019 г. юридическое лицо АО «Новороссийский судоремонтный завод» признано виновным по части 1 статьи 8.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей. 

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края, представитель юридического лица АО «Новороссийский судоремонтный завод», действующего на основании доверенности ФИО2 просит отменить постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовское морское Управление Росприроднадзора Шершень Ю.В. №....... от 23 мая 2019 г. о привлечении юридического лица АО «Новороссийский судоремонтный завод» к административной ответственности по части 1 статьи 8.14 КоАП РФ.

Из жалобы представителя юридического лица АО «Новороссийский судоремонтный завод», действующего на основании доверенности ФИО2 следует, что АО «Новороссийский судоремонтный завод» не согласно с вынесенным постановлением по следующим основаниям. В рамках рассматриваемого административного дела инспектором не были взяты отборы проб, не исследовалось состояние водного объекта, не был установлен уровень концентрации вредных веществ в морской воде, а также не оценивалась степень опасности сбрасываемых стоков. В этой связи не представляется возможным установить степень влияния сбрасываемых веществ на водный объект. В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных в ч. ч. 1, 2 ст. 23.1 КоАП РФ, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов. В силу правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела. При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в ч.1 ст.23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее: судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в ч. ч. 1, 2 ст.23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (ст.28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй ч.3 ст.23.1 КоАП РФ). Вышеперечисленные положения, однозначно указывают на то, что применение такого вида административного наказания, как административное приостановление деятельности находится в исключительной компетенции судей районных судов. Дела об административных правонарушениях, предусмотренные ч.1 ст.8.14 КоАП РФ отнесены к части 2 статьи 23.1 Кодекса. Нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты в соответствии с ч.1 ст.8.14 КоАП РФ является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренное ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ в отношении АО «НСРЗ» подлежало рассмотрению в районном суде. Однако, в нарушение требований указанных выше норм закона дело об административном правонарушении в отношении АО «НСРЗ» было рассмотрено старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды, Постановлением Черноморо-Азовского морского Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 23.05.2019 № ....... АО «НСРЗ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.14 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию. Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.14 КоАП РФ, в отношении АО «НСРЗ», рассмотрено должностным лицом с нарушением правила подведомственности, установленного ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, что является существенным нарушением требований КоАП РФ.

В судебное заседание представитель АО «Новороссийский судоремонтный завод» не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. 

Главный специалист-эксперт Новороссийского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора, действующий на основании доверенности Н.А, в письменном ходатайстве просил постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения и рассмотреть жалобу в отсутствие представителя Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении 

в отношении юридического лица - АО «Новороссийского судоремонтного завода», возбужденного по признакам ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ, в соответствии с приказом Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора от 20.02.2019 г. №....... отношении общества проведена плановая выездная проверка.

Предметом проверки являлось соблюдение Обществом обязательных требований по предотвращению причинения вреда окружающей среде. Проведена оценка степени выполнения Учреждением требований действующего законодательства РФ в сфере природопользования и охраны окружающей среда, а именно: в области охраны атмосферного воздуха, обращения с отходами производства и потребления, использования и охраны водных объектов, земель, в области геологического изучения, рационального использования недр.

АО «Новороссийский судоремонтный завод» на основании Решения о предоставлении водного объекта в пользование от 16.01.2015 № ....... предоставлена часть водного объекта Черное море.

В соответствии с п. 2. Приказа МПР России от 08.07.2009 № 205 «Об утверждении Порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества» (далее - Приказ № 205) обязанность ведения учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества возлагается на физические или юридические лица, которым предоставлено право пользования годным объектом в целях забора (изъятия) водных ресурсов и (или) сброса сточных вод и (или) дренажных вод.

Собственники водных объектов осуществляют учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества в случае использования таких водных объектов в указанных целях.

Согласно п. 14 Приказа № 205 сведения, полученные в результате учета забора (изъятия) водных ресурсов и сброса сточных и (или) дренажных вод, их качества (формы 3.1 - 3.3 приложения к Порядку), представляются в территориальный орган Федерального агентства водных ресурсов ежеквартально в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом. По результатам рассмотрения вышеуказанного отчета установлено, что Общество во 2 квартале 2018 года осуществило сброс неочищенных сточных вод через выпуск № 3 в объеме 0,13 тыс. м3., в 3 квартале 2018 года осуществило сброс неочищенных сточных вод через выпуск № 3 в объеме 4,59 тыс. м3., в 4 квартале 2018 года осуществило сброс неочищенных сточных вод через выпуск № 3 в объеме 3,8 тыс. м3.

В рамках материала дела, с целью уточнения сведений АО «НСРЗ» изложенных в Замечаниях №№ 6,7, 8 возражений от 19.04.2019 № ....... у юридического лица были истребованы копии актов отбора проб сточной воды и протоколов количественного химического анализа. АО «НСРЗ» представлены Акты отборов проб воды ливневой из выпуска № 3: от 23.07.2018 № 115, от 07.09.2018 № 138, от 25.10.2018 № 163, от 15.11.2018 № 171, от 07.12.2018 № 191 и протоколы измерений воды сточной соответственно: от 28.07.2018 № 77, от 12.09.2018 №98, от 30.10.2018 № 115, от 20.11.2018 № 121, от 12.12.2018 № 139.

При сравнении результатов анализов с областью аккредитации испытательной лаборатории (центра) Центральной заводской лаборатории Акционерного общества «Новороссийский судоремонтный завод (АО НСРЗ)» к аттестату аккредитации № ....... было установлено, что во всех протоколах измерений воды сточной результаты измерений нефтепродуктов не соответствуют области аккредитации. В аттестате аккредитации полномочия лаборатории производить измерения нефтепродуктов в сточной (ливневой) воде отсутствуют.

На основании вышеуказанных доводов, административный орган пришел к выводу о наличии в действиях АО «Новороссийский судоремонтный завод» события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанными доводами административного органа, представитель юридического лица АО «Новороссийский судоремонтный завод», действующий на основании доверенности ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что настоящее дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ, в отношении АО «Новороссийский судоремонтный завод» подлежало рассмотрению судьей районного суда, однако, дело было рассмотрено Черноморо-Азовским Управлением с нарушением правил подсудности. 

Суд считает, что жалоба представителя юридического лица АО «Новороссийский судоремонтный завод», действующего на основании доверенности ФИО2 является обоснованной по следующим основаниям. 

Согласно части 4 статьи 35 Водного кодекса РФ количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

В соответствии со статьей 37 Водного кодекса РФ сброс сточных вод является одной из форм водопользования.

Согласно части 1 статьи 44 Водного кодекса РФ использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

В соответствии с частью 6 статьи 56 Водного кодекса РФ сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, указанных в частях 1,2 статьи 23.1 КоАП РФ, влекущих административное выдворение за пределы РФ, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта РФ, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

В силу правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела. При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее: судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

Вышеперечисленные положения, однозначно указывают на то, что применение такого вида административного наказания, как административное приостановление деятельности находится в исключительной компетенции судей районных судов. 

Дела об административных правонарушениях, предусмотренные частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ отнесены к части 2 статьи 23.1 КоАП РФ. 

Нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты в соответствии с частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ являются административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. 

Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренное частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ в отношении АО «Новороссийский судоремонтный завод» подлежало рассмотрению в районном суде.

Однако, в нарушение требований указанных выше норм закона дело об административном правонарушении в отношении АО «Новороссийский судоремонтный завод» было рассмотрено старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовское морское Управление Росприроднадзора Шершень Ю.В., постановлением которой 23 мая 2019 г. юридическое лицо АО «Новороссийский судоремонтный завод» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию. 

Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ, в отношении юридического лица АО «Новороссийский судоремонтный завод», рассмотрено должностным лицом с нарушением правила подведомственности, установленного частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, что является существенным нарушением требований КоАП РФ. 

По части 1 статьи 8.14 КоАП РФ (нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и сбросе сточных вод в водные объекты), срок давности привлечения за которое составляет один год.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что обществу инкриминировано, что во 2 квартале 2018 года осуществило сброс неочищенных сточных вод через выпуск №3 в объеме 0,13 тыс.м3, в 3 квартале 2018 года осуществило сброс неочищенных сточных вод через выпуск №3 в объеме 4,59 тыс.м3., в 4 квартале 2018 года осуществило сброс неочищенных сточных вод через выпуск №3 в объеме 3,8 тыс.м.3, что привело к нарушению правил водопользования, установленных частью 4 статьи 35, частью 6 статьи 56 Водного кодекса РФ. 

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ, истек на момент рассмотрения данного материла.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовское морское Управление Росприроднадзора Шершень Ю.В. №....... от 23 мая 2019 г. о привлечении юридического лица АО «Новороссийский судоремонтный завод» к административной ответственности по части 1 статьи 8.14 КоАП РФ, подлежит отмене. 

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, суд 

решил:

Жалобу представителя юридического лица АО «Новороссийский судоремонтный завод», действующего на основании доверенности ФИО2 на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовское морское Управление Росприроднадзора Шершень Ю.В. №....... от 23 мая 2019 г. о привлечении юридического лица АО «Новороссийский судоремонтный завод» к административной ответственности по части 1 статьи 8.14 КоАП РФ – удовлетворить. 

Постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовское морское Управление Росприроднадзора Шершень Ю.В. №....... от 23 мая 2019 г. о привлечении юридического лица АО «Новороссийский судоремонтный завод» к административной ответственности по части 1 статьи 8.14 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ в отношении АО «Новороссийский судоремонтный завод» прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Новороссийска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ленинского

районного суда г.Новороссийска ФИО1