Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тереховой Л.Н., при секретаре Логвиновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Префектуры ЮЗАО г. Москвы к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет неосновательного обогащения, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в счет неосновательного обогащения в размере 150000,00 рублей. В обоснование иска указывал на то, что во исполнения соглашения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, последнему за снесение гаража выплачивается компенсация в сумме 150000,00 рублей. Данные обязательства истцом исполнены. В связи с технической ошибкой, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. № на реквизиты ответчика было повторно произведено перечисление данной денежной компенсации, добровольно возвратить денежные средства ответчик отказался.

Истец - Префектура ЮЗАО г.Москвы, представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. 

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен (л.д.№

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между Префектурой ЮЗАО г.Москвы и ФИО2 заключено соглашение № об осуществлении денежной компенсации в связи со сносом некапитального объекта-типа «металлический гараж» №, находившегося на автостоянке № РОО «МГСА», расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании акта приема-передачи некапитального объекта-типа «металлический гараж» под снос, в связи с чем ФИО2 получает денежную компенсацию в размере 150000,00 рублей, расчет данной компенсации произведен в соответствии с п.3.2 Методики, утвержденной приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-ПР «Об утверждении методики определения размера денежной компенсации в связи со сносом индивидуального гаража» (л.д.№ 

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ по реквизитам ФИО2 перечислены денежные средства по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ за снесенный некапитальный металлический гараж в размере 150000,00 рублей (л.д.№ 

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с платежным поручением № по реквизитам ФИО2 повторно перечислены денежные средства по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ за снесенный некапитальный металлический гараж в размере 150000,00 рублей (л.д.№ 

Префектурой ЮЗАО г.Москвы в адрес ответчика неоднократно направлялись требования вернуть излишне полученные денежные средства в размере 150000,00 рублей (л.д.№). 

Однако требование истца оставлено без удовлетворения, денежные средства в указанном размере ответчиком истцу не возвращены. 

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ФИО2 в бюджет г. Москвы денежных средств в счет суммы неосновательного обогащения в размере 150000,00 рублей. При этом исходит из того, что в связи с технической ошибкой ответчику Префектурой ЮЗАО г. Москвы была повторно перечислена денежная сумма в размере 150000,00 рублей, в счет исполненного ранее обязательства по выплате компенсации за снесенный гараж, следовательно, имеет место неосновательное обогащение в указанной сумме со стороны ФИО2, который обязан ее возвратить истцу, ввиду отсутствия между истцом и ответчиком каких-либо договорных правоотношений, во исполнение которых ответчик удерживает переданную истцом денежную сумму.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет Городского округа Подольск государственную пошлину в размере 4200,00 рублей. 

Руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Префектуры ЮЗАО г.Москвы к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в бюджет г.Москвы денежные средства в счет суммы неосновательного обогащения в размере 150000,00 рублей.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Городского округа Подольск государственную пошлину в размере 4200,00 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течении семи дней со дня получения копии решения суда. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий Л.Н. Терехова