Дело № 2-727/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

6 июня 2019 года пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Тяжевой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Андрияновой О.М.

с участием: истца ФИО3, третьих лиц ФИО7, ФИО4, представителя ответчика -нотариуса ФИО5 ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к нотариусу Чебоксарского районного нотариального округа Чувашской Республики ФИО5, администрации Чебоксарского района Чувашской Республики 

о признании недействительным заявления об отказе от наследства, признании права собственности на земельную долю, права на денежные средства во вкладах

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 с последующими уточнениями и дополнениями обратилась в суд с иском к нотариусу Чебоксарского районного нотариального округа Чувашской Республики ФИО5, администрации Чебоксарского района Чувашской Республики о признании недействительным заявления об отказе от наследства, признании права собственности на земельную долю, права на денежные средства во вкладах. 

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО1. 

После ее смерти открылось наследство в виде 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок: категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадью 643 850 кв. метров, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Кроме того, ФИО1 не успела получить пенсию в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Наследниками по закону после смерти ФИО1 являются ее дочери: ФИО3, ФИО4, и они фактически приняли наследство.

По совету нотариуса ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ею было оформлено заявление о принятии наследства по закону и выдаче свидетельства о праве на наследство, сестра ФИО4 заявила об отказе от наследства. 

На тот момент им не было известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было составлено завещание в пользу внука ФИО14, поэтому ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на вышеуказанное имущество наследодателя.

Поскольку она была заинтересована в оформлении наследства в пользу своего сына ФИО8, то по совету нотариуса ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление об отказе от первоначального заявления от ДД.ММ.ГГГГ и об отказе от наследства по всем основаниям.

Однако ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО5 уведомила ФИО8 о невозможности оформления свидетельства о праве на наследство по завещанию из-за наличия в материалах наследственного дела другого более позднего завещания наследодателя, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в реестре №, удостоверенного нотариусом ФИО9

В последующем ей также было направлено уведомление о невозможности оформления ее наследственных прав из-за ее нотариального отказа от наследства по всем основаниям, оформленного заявлением от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате скоропалительных и некомпетентных действий нотариуса их семья осталась без наследства, поскольку ФИО14 не может оформить наследства в виду наличия более позднего завещания, а она и ее сестра в виду отказа от наследства, тогда как они не имели намерения отказываться от наследства.

Будучи юридически неграмотными людьми они с сыном не получили от нотариуса разъяснений о возможном лишении таким образом от наследства всех наследников; и на получение в порядке наследования право собственности на земельный надел и неполученную пенсию ФИО1 

Нотариус ФИО5, зная о втором завещании и отсутствия у ФИО14 правовых оснований для наследования, не разъяснила ей фактическое заблуждение и недопонимания факта того, что она заявлением от ДД.ММ.ГГГГ лишает себя и членов семьи на имущество матери.

Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска о признании за ней права на наследство после смерти ФИО1 отказано. 

Нотариусом ФИО5 в нарушение статей 15,16 Основ законодательстве о нотариате Российской Федерации не были разъяснены последствия совершения действий, чтобы юридическая неосведомленность не причинила вред гражданам. 

С учетом уточнений истец просит признать недействительным заявление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от наследства, открывшегося после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать за ней право собственности в порядке наследования на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства общей площадью 643 850 кв. метров, адрес объекта: 

<

адрес>; права на денежные средства, находящееся во вкладе в 

<

данные изъяты> в сумме 

<

данные изъяты> рублей

В судебном заседании истец ФИО3 поддержала исковые требования по вышеприведенным основаниям, пояснив, что при составлении заявления от ДД.ММ.ГГГГ они исходила из того, что наследство после смерти ФИО1 будет оформлено на ее сына ФИО7 

Лишь после составления заявления об отказе от наследства ДД.ММ.ГГГГ нотариус известила их о наличии более позднего завещания от ДД.ММ.ГГГГ на ее имя. В связи с неосведомленностью невозможности оформления наследства на сына ФИО8 ею было подано заявление об отказе от наследства.

Полагает, что заявление об отказе от наследства от ДД.ММ.ГГГГ ею было написано под влиянием заблуждения относительно последствий сделки, приведшей к утрате наследственного имущества, и просила суд признать это заявление недействительным, и признать за ней право собственности на наследственное имущество после смерти матери ФИО1 как за наследником, принявшим наследство.

Третьи лица на стороне истца ФИО4, ФИО7 поддержали исковые требования ФИО3 по аналогичным основаниям, пояснив, что отказ ФИО3 от наследства был совершен под условием, что наследственные права будут оформлены наследником по завещанию ФИО7 

Вследствие отсутствия информации о составлении завещания от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 составила заявление об отказе от наследства, что не выражает ее действительную волю, и просили суд удовлетворить исковые требования.

Ответчик -нотариус Чебоксарского районного нотариального округа Чувашской Республики ФИО5 в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, и пояснила, что на момент оформления ФИО3 заявления о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ нотариус не имела правовых оснований запрашивать сведения о составлении наследодателем завещаний без соответствующего заявления наследника. Об этом ей было разъяснено, что отражено в заявлении ФИО3, после чего она настояла на принятии заявления об отказе от наследства.

При оформлении заявлений наследников ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом были разъяснены последствия совершения тех или иных действий, и лишь после подтверждения своих намерений заявителями были совершены нотариальные действия по оформлению заявления об отказе от наследства.

Заявление об отказе от наследства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было оформлено по ее волеизъявлению, которая выражалась в желании отказаться от наследства, и полагает, что оснований для признания данного заявления недействительным не имеется.

Кроме того, представитель ответчика указала, что нотариус ФИО5 выполняла свои должностные обязанности и не имеет интереса к наследственному имуществу, в связи с чем считает, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Ответчик –администрация Чебоксарского района Чувашской Республики своего представителя в судебное заседание не направила, представив отзыв на исковое заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц СХПК –колхоза им. Ленина, Абашевское сельское поселение Чебоксарского района Чувашской Республики своих представителей в судебное заседание не направили, не известив о причинах неявки.

Третье лицо- ГУ -Управление Пенсионного фонда в Чебоксарском районе Чувашской Республики- Чувашии (межрайонное) представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с частями 3,5 ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, третьих лиц на стороне истца, представителя ответчика ФИО6, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство. 

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно материалам наследственного дела № на имущество ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ дочерью умершей ФИО3 подано заявление о принятии наследства по закону и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество: 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на единое землепользование, находящегося по адресу: 

<

адрес>, права на денежные средства во вкладах, внесенные наследодателем.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, наследник по закону ФИО4 подала заявление об отказе от наследства по закону после умершей ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО1

Пунктом 2 статьи 1157 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

В соответствии со ст. 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 подала заявление нотариусу Чебоксарского нотариального округа Чувашской Республики ФИО5, в котором указала, что отзывает заявление от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства по закону и сообщила, что отказывается по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли на наследство, оставшегося после смерти умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. В данном заявлении указано, что содержание завещания, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО9, зарегистрированного в реестре за № ей известны.

Из текста названного завещания следует, что оно было составлено наследодателем ФИО1 в пользу ФИО7

В этот же день заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, зарегистрированному в реестре за №, подано наследником ФИО1 по завещанию ФИО7 

Таким образом, в пределах срока для принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ ФИО3 было заявлено первоначально о принятии наследства, впоследствии заявлено о своем отказе от наследства, открывшегося после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, тем самым ею реализовано право, предусмотренное пунктом 2 статьи 1157 Гражданского кодекса РФ на отказ от наследства.

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

Согласно статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 2 ст. 154 Гражданского кодекса РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Поскольку для отказа от доли в наследстве достаточно заявления наследника, то заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от наследства является односторонней сделкой.

В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Как следует из статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. 

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

По смыслу указанной нормы закона сделка, совершенная под влиянием заблуждения, выражает волю ее участников неправильно, искаженно и, соответственно, приводит к иному результату, нежели тот, который они имели в виду. При этом заблуждение должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. 

Неправильное представление о любых других обстоятельствах, помимо перечисленных в законе, не может быть признано заблуждением и не может служить основанием для признания сделки недействительной. 

Предъявляя требования о признании недействительным заявления об отказе от доли в наследстве, истец ФИО3 указывает на неосведомленность о последствиях такого заявления, когда оно привело к утрате возможности принятия наследства как ею самой, так и наследником по завещанию ФИО7 

Действительно, из пояснения истца и третьих лиц, а также из последовательности действий истца следует, что подача заявления об отказе от доли в наследстве было обусловлено наличием завещания от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО7 

При этом, отказываясь от доли в наследстве истица предполагала переход права на наследственное имущество к наследнику по завещанию ФИО7

В заявлении об отказе от наследства было указано, что ей известно о содержании завещания от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, для истца было очевидным содержание и смысл совершаемого ею действия, влекущего утрату для нее прав на наследственное имущество с одновременным приобретением этого права наследником по завещанию.

Данное заявление ФИО3 хотя и имеет элементы его совершения с оговорками, однако не влечет его недействительность по основаниям статьи 178 ГК РФ, поскольку причины совершения сделки не свидетельствуют о существенном заблуждении относительно природы или существа сделки.

При этом, нотариус, принимая данное заявление истца, действовала в силу возложенных на нее законом обязанностей, не имея материального интереса к спорному наследственному имуществу.

Согласно статье 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от дата № 4462-1 нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем, чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред. В силу статьи 54 указанных Основ законодательства при удостоверении сделки нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона, выяснить, не заблуждается ли гражданин в отношении совершаемого нотариального действия, нет ли обмана, насилия, угрозы.

Таким образом, из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что при совершении нотариального действия - принятия отказа от наследства по закону, нотариус обязан разъяснить соответствующему наследнику последствия отказа от наследства по закону, предусмотренные ст. 1157 ГК РФ, также невозможность впоследствии изменение отказа или взятие его обратно. 

Указанное разъяснение истцом получено в исчерпывающей форме, что отражено в заявлении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, какой-либо заинтересованности нотариуса в неисполнении им обязанностей, предусмотренных «Основами законодательства Российской Федерации о нотариате», ее материальный интерес к наследственному имуществу не установлено.

Исходя из норм действующего законодательства следует, что нотариус Чебоксарского районного нотариального округа Чувашской Республики ФИО5 не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, поскольку нотариус не может претендовать на наследство после смерти ФИО1, следовательно, не является субъектом спорных правоотношений. 

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику – администрации Чебоксарского района Чувашской Республики, так как орган местного самоуправления также не является субъектом спорных наследственных правоотношений. 

Между тем, в ходе рассмотрения дела истец и третьи лица на замену ненадлежащего ответчика категорически не согласились, настаивая на рассмотрении дела по заявленным требованиям к указанным ими ответчикам. Поскольку ФИО3 иск предъявлен лицам, являющимся ненадлежащими ответчиками по настоящему делу, то данное обстоятельство является отдельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

ФИО3 в удовлетворении иска к нотариусу Чебоксарского районного нотариального округа Чувашской Республики ФИО5, администрации Чебоксарского района Чувашской Республики о признании недействительным заявления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе по всем основаниям от наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 

о признании права собственности на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собств енности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства общей площадью 643 850 кв. метров, адрес объекта: 

<

адрес>, права на денежные средства, находящееся во вкладе в Чувашском отделении 

<

данные изъяты> в сумме 

<

данные изъяты> рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: А.Ю. Тяжева.

Решение в окончательной форме принято 14 июня 2019 года.