Дело № 2-2171/2024

УИД 69RS0040-02-2024-004749-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Твери 

в составе: председательствующего судьи Бегияна А.Р.

при секретаре Екимашеве П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 ноября 2024 года в городе Твери гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. 

В обоснование заявленных требований указано, что 12.01.2024 года по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ниссан», государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, под управлением ФИО2, автомобиля «Рено», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «Согаз».

28.02.2024 года истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков по Договору ОСАГО.

Ответчик, в установленный законом срок, выплату страхового возмещения в натуральной форме не произвел. В одностороннем порядке ответчик изменил форму страхового возмещения в натуральной на денежную, в связи с чем обязан возместить истцу стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа. 

05.04.2024 ответчик произвел выплату страхового возмещения в денежной форме в размере 85100 руб.

09.04.2024 ответчик выплатил неустойку с учетом удержания налога на доходы физических лиц в размере 13616 руб.

По решению финансового уполномоченного, ответчик 12.07.2024 произвел доплату страхового возмещения в размере 101635 руб.

Поскольку истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков 28.02.2024 года, ответчик должен выплатить неустойку за период с 21.03.2024 по 05.04.2024, далее с 06.04.2024 по 12.07.2024, за вычетом произведенных выплат и выплаченной неустойки (129479,90-13616) в размере 115863 руб. 90 коп.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 115863 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей за нарушение прав потребителя, почтовые расходы в размере 1055 руб. 56 коп.

В судебное заседание истец, ответчик, третьи лица ФИО2, ФИО3, АО «Согаз», не явились, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела.

От истца, по доверенности ФИО4, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав обстоятельства по делу, оценив все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

12.01.2024 года по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ниссан», государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, под управлением ФИО2, автомобиля «Рено», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. 

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается копиями материала проверки от 12.01.2024 года, сотрудником ГИБДД установлен факт нарушения водителем ФИО3 п. 10.1. ПДД РФ. О нарушении ПДД РФ водителем ФИО2 материалы дела сведений не содержат.

Сторона ответчика ПАО СК «Росгосстрах» вину ФИО3 в ДТП от 12.01.2024 не оспаривает.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее «Федеральный закон «Об ОСАГО») владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об ОСАГО», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «Согаз», вред причинен только транспортным средствам.

Таким образом, в данном случае, истец имеет право на возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП от 12.01.2024 года, следовательно, правомерно, в соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об ОСАГО» обратился с заявлением 28.02.2024 года в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», в которой была застрахована его гражданская ответственность.

Судом установлено, не оспаривается сторонами, подтверждается объяснениями истца, материалами выплатного дела, представленного ПАО СК «Росгосстрах», материалами выплатного дела, представленного Службой финансового уполномоченного, что происшествие от 12.01.2024 года ПАО СК «Росгосстрах» признало страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения 05.04.2024 в размере 85100 руб., 09.04.2024 произвел выплату неустойки в размере 13616 руб., по решению финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 01.07.2024 ответчик выплатил истцу 12.07.2024 страховое возмещение в размере 101635 руб. 

Спора о взыскании страхового возмещения по страховому случаю от 12.01.2024, о размере произведенных страховых выплат между сторонами нет.

Таким образом, суд признает установленным, что сумма страхового возмещения по страховому случаю от 12.01.2024 года составляет 186735 руб., обязательства по выплате страхового возмещения исполнены ответчиком в полном объеме 12.07.2024 года, за просрочку исполнения данного обязательства ответчик произвел выплату неустойки в размере 13616 руб.

Анализируя позицию истца о наличии оснований для взыскания неустойки, последовательность действий сторон при исполнении условий договора ОСАГО, вопреки доводам ответчика, суд признает установленным, что страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» нарушены сроки исполнения обязательств перед истцом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15 3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона N 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

Учитывая, что истец 28.02.2024 года обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, следовательно, с учетом положений пункта 21 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО», статей 191,192,193 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, ответчик, в срок до 20.03.2024 года, обязан был удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования. 

Ответчик исполнил обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме только 12.07.2024 года. Следовательно, с 21.03.2024 года возникают основания по выплате неустойки предусмотренной п. 21 ст. 12 Закона Об ОСАГО.

Допустимых доказательств, подтверждающих, что ответчик своевременно и в полном объеме произвел страховую выплату потерпевшему, материалы дела не содержат. Ответчик не доказал, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). 

При таких обстоятельствах, оснований для освобождения страховщика от обязанности уплаты неустойки, не имеется. 

Таким образом, размера неустойки, с учетом произведенных выплат, а также учитывая ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, за первый период просрочки с 21.03.2024 года по 05.04.2024 составит 29877 руб. 60 коп.: (186735 «сумма страхового возмещения» х 1% х 16 «количество дней просрочки»);

за второй период просрочки с 06.04.2024 по 12.07.2024 года составит 99602 руб. 30 коп.: ((186735-85100) х1%х 98 «количество дней просрочки»).

Таким образом, общий размер неустойки составляет 129479 руб. 90 коп.

Учитывая, что ответчик в досудебной порядке произвел выплату неустойки в размере 13616 руб., следовательно, сумма неустойки, составит 115863 руб. 90 коп.

Такой же размер неустойки приведен истцом в расчете, данную сумму истец просит взыскать.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере 115863 руб. 90 коп.

Оснований для снижения размера неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд не находит, поскольку указанный размер неустойки, соответствует принципам разумности, справедливости и соразмерности, и обеспечивает как интересы потребителя услуги, так и интересы страховщика.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, следует требования истца о компенсации морального вреда, причиненного ему как потребителю, чьи права были нарушены ответчиком несвоевременной выплатой страхового возмещения в полном объеме, в силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежат удовлетворению. Такой моральный вред предполагается и не требует специального доказывания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом принципа разумности и справедливости, считает, что возмещению подлежит сумма в размере 1000 рублей, с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия доказательств наступления для истца тяжких неблагоприятных последствий в результате действий ответчика.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с пунктом 21 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в частности: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ суд признает необходимыми почтовые расходы в размере 1055 руб. 56 коп.

Несение истцом данный расходов подтверждаются квитанциями в материалах дела.

Учитывая, что требования истца имущественного и неимущественного характера удовлетворены, в силу приведенных выше норм процессуального права и разъяснений по их применению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 1055 руб. 56 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 61.1 и п.2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика в бюджет муниципального образования г. Твери, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Таким образом, в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования город Тверь подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3817 руб. 28 коп.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

иск ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты>) неустойку в размере 115863 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., судебные расходы в размере 1055 руб. 56 коп.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>) в бюджет муниципального образования городской округ город Тверь государственную пошлину в размере 3817 руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Р. Бегиян 

Решения суда в окончательной форме принято 06 декабря 2024 года