ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 10 февраля 2025 года по дело № 2-556/2025

(43RS0002-01-2024-009475-12)

Октябрьский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Минервиной А.В., 

при секретаре судебного заседания Колесниковой Л.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 13.10.2021 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 1 030 000 руб., на срок по 13.10.2026 со взиманием процентов за пользование денежными средствами из расчета ставки 14,9% годовых. Кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, открытый в Банке. Условиями кредитного договора был предусмотрен следующий порядок возврата кредита и уплаты процентов: ежемесячно 13 числа в виде равных ежемесячных платежей в размере 24 449,60 руб. Однако, погашение заемщиком платежей по кредиту систематически нарушалось, последний платеж совершен 18.09.2024. Истец направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее 26.02.2024. До настоящего времени ответчик не выполнил указанное требование. Согласно расчету, общая сумма задолженности ответчика перед истцом на 12.12.2024 составляет 635 281,08 руб., из которой: 608 383,24 руб. – остаток ссудной задолженности, 3 402,38 руб. – задолженность по плановым процентам, 14 670,34 руб. – пени по основному долгу, 8 825,12 руб. – пени по процентам. Сумму штрафных санкций (пени) истец самостоятельно снижает до 10% от общей суммы штрафных санкций. Просят суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 614 135,16 руб., из которой: 608 383,24 руб. – остаток ссудной задолженности, 3 402,38 руб. – задолженность по плановым процентам, 1 467,03 руб. – пени по основному долгу, 882,51 руб. – пени по процентам; также просят взыскать государственную пошлину в сумме 17 283 руб. 

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, извещены, просят рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признал, суду пояснил, что задолженность образовалась в связи с тяжелым материальным положением, с размером задолженности не согласен, т.к. учтены не все платежи, просит освободить от уплаты пени. 

Суд, изучив материалы дела, заслушав ответчика, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного заседания установлено, что 13.10.2021 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 1 030 000 руб., на срок по 13.10.2026 со взиманием процентов за пользование денежными средствами из расчета ставки 14,9% годовых. (л.д. 11,12-14)

Свои обязательства по выдаче кредита Банк выполнил в полном объеме. Ответчик в свою очередь обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 12.12.2024 года задолженность ФИО1 перед банком составила 608 383,24 руб. – остаток ссудной задолженности, 3 402,38 руб. – задолженность по плановым процентам, 14 670,34 руб. – пени по основному долгу, 8 825,12 руб. – пени по процентам. Сумму неустойки истец самостоятельно снижает до 10% от общей суммы штрафных санкций. (расчет л.д. 8,10)

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

При заключении кредитного договора сторонами, в пункте 12 договора (Индивидуальных условий), был согласован размер неустойки, которую заемщик обязуется уплачивать в случае ненадлежащего исполнения условий договора исходя из ставки 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Судом установлено, что ответчик не надлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, что привело к возникновению просроченной задолженности по договору. С 19.09.2024 и до настоящего времени оплата производится нерегулярно и не в полном объеме.

Таким образом, ответчик систематически не исполнял свои обязанности по возврату кредита.

Истцом направлено ответчику уведомление от 04.01.2024 года о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование кредитом в срок до 26.02.2024 года. (л.д. 15)

Данное требование оставлено без удовлетворения.

Суд, проверив правильность предоставленного расчёта, находит его математически верным, подтвержденным документами, имеющимися в деле, соответственно принимает его в качестве достоверного доказательства. 

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному договору либо наличие задолженности в ином размере. 

Из представленных ответчиком документов о внесении платежей от 23.12.2024г. на сумму 10 000 руб., 15.01.2025г. на сумму 6 000 руб. не следует, что данные денежные средства внесены в счет оплаты задолженности по кредитному договору № от 13.01.2021г. 

Погашение задолженности после предъявления иска, права ответчика не нарушают, поскольку доказательства погашения задолженности могут быть представлены и учтены на стадии исполнения решения суда.

При этом суд считает необходимым взыскать задолженность по кредиту по состоянию на 12.12.2024г. в сумме 614 135,16 руб., из которой: 608 383,24 руб. – остаток ссудной задолженности, 3 402,38 руб. – задолженность по плановым процентам, 1 467,03 руб. – пени по основному долгу, 882,51 руб. – пени по процентам.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки суд не усматривает. Подлежащая взысканию неустойка не является завышенной и соразмерна нарушенному обязательству.

Законных оснований для отказа во взыскании неустойки судом не установлено. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 283 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу Банк ВТБ (ПАО), ИНН 

<

***>, задолженность по кредитному договору в размере 614 135,16 руб., из которой: 608 383,24 руб. – остаток ссудной задолженности, 3 402,38 руб. – задолженность по плановым процентам, 1 467,03 руб. – пени по основному долгу, 882,51 руб. – пени по процентам; а также взыскать государственную пошлину в сумме 17 283 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Минервина

Резолютивная часть оглашена 10.02.2025г.

Мотивированное решение изготовлено 10.02. 2025г.