ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

15 февраля 2017 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего: судьи Ерохиной Т.П., при секретаре судебного заседания Бужгеевой В.А., с участием государственного обвинителя Магомедовой Ж.Г., подсудимой ФИО1, адвоката Мелентьевой В.И., предоставившей удостоверение ***, ордер *** от ***, а так же с участием потерпевшей Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело *** в отношении ФИО1, родившейся *** в ***ён, ***, со *** образованием, состоящей ***, имеющей на иждивении ***, *** года рождения, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: ***, невоеннообязанной, ранее судимой:

1) 15.02.2016 года мировым судьей судебного участка № 22 Ленинского района г.Иркутска по ***,

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

***, около *** часов *** минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в квартире ***, заведомо зная, что Г. получила пенсию и у последней имеются денежные средства, заметила, что Г. уснула и не сможет помешать ее преступным действиям, в результате чего, у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть, на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, прошла на кухню вышеуказанной квартиры, где, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, взяв из сумки, находившейся за холодильником, тайно похитила имущество, принадлежащее Г., а именно: денежные средства в сумме *** рублей. 

Похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, обратив в свою собственность, причинив потерпевшей Г. материальный ущерб в размере *** рублей. 

Кроме того, ***, около *** часов *** минут, Г., находясь в автобусе маршрута ***, расположенном на остановке общественного транспорта «***», напротив дома ***, заметила в руке рядом стоящей Ф. смартфон «***», в результате чего у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что сможет быстро скрыться с места совершения преступления, поскольку находится у выхода из салона автобуса, действуя открыто для Ф., выхватила телефон из рук потерпевшей, тем самым, открыто похитила принадлежащее Ф. имущество, а именно: смартфон «***», стоимостью *** рублей. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылась, похищенным имуществом впоследствии распорядилась по своему усмотрению, обратив в свою собственность, причинив Ф. материальный ущерб в размере *** рублей. 

Подсудимая ФИО1, понимая существо изложенного обвинения, в совершение преступлений, наказание за которые не превышают 10 лет лишения свободы, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме. ФИО1 поддержала, заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснила суду, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Адвокат Мелентьева В.И. поддержала ходатайство своей подзащитной. У государственного обвинителя и потерпевших отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем потерпевшая Ф. указала в судебном заседании, подтвердив это письменно, потерпевшая Г.в зал судебного заседания не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Суд находит ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО1 вину признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, разъяснения особенностей и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ей понятны. Наказание за инкриминированные Г. преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст. ст. 24-28 УПК РФ не имеется.

ФИО1 согласно справке врача-психиатра, на учете у врача-психиатра не состоит. Кроме того, в судебном заседании подсудимая ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает полно и по существу, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимой ФИО1, поэтому суд признает ее вменяемой и способной в силу ст. 19 УК РФ, нести ответственность за совершенные преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, а так же по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень содеянного: совершение двух преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, совершенных за короткий промежуток времени. Так же суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимой, которая на момент совершения преступления не работала, в быту характеризуется отрицательно. 

В соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное добровольное возмещение ущерба потерпевшей Ф., наличие на иждивении подсудимой малолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние, молодой возраст и состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено, так как, согласно п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывая сведения о личности подсудимой, обстоятельства совершения преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой, предупреждение совершения ею новых преступлений- могут быть достигнуты без изоляции от общества, при применении наказания в виде ограничения свободы на определенный срок, с установлением обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы не менее одного раза в месяц, и с установлением ограничений: не выезжать за пределы муниципального образования г. Иркутска, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не уходить из дома в период времени с 22 часов до 06 часов следующего дня.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания в виде ограничения свободы, которое не является наиболее строгим видом наказания, из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, требования ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 УК РФ, а так же ч. 7 ст. 316 УПК РФ не подлежат применению при назначении наказания в отношении подсудимой ФИО1.

Наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 22 Ленинского района г. Иркутска от *** в виде штрафа, следует исполнять самостоятельно.

Руководствуясь ст. ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы по ч. 1 ст. 158 УК РФ сроком на один год, по ч. 1 ст. 161 УК РФ сроком на два года ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно к отбытию назначить ДВА ГОДА ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ установить осужденной ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования г. Иркутска, не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не уходить из дома в период времени с 22 часов до 06 часов следующего дня. Возложить на осужденную ФИО1 обязанность: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы не менее одного раза в месяц.

Приговор мирового судьи судебного участка № 22 Ленинского района г. Иркутска от *** года в отношении ФИО1, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: товарный чек, заводскую коробку от смартфона «***», смартфон «***», переданные на ответственное хранение потерпевшей Ф., оставить в ее распоряжении. 

Приговор суда может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: