Дело № 2-1777/2024

УИД 76RS0014-01-2024-000660-67

Изготовлено 09.08.2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

25 июля 2024 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жаварцовой Ю.Г.,

при секретаре Ястребовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Метрис Ярославль» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Метрис Ярославль» о взыскании в равных долях 242 100 рублей, уплаченных по договору об оказании услуг по подбору объекта недвижимости №1П/Ком-23 от 21.01.2023 года (далее также – Договор), компенсации морального вреда в размере 70 000 рублей, штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Требования мотивированы тем, что 21.01.2023 года между сторонами заключен договор №1П/Ком-23 об оказании услуг по подбору объекта недвижимости – офисного помещения. 01.03.2023 года во исполнение договора истцам заключен с ФИО3 договор купли-продажи нежилых помещений цокольного этажа, общей площадью 254,5 кв.м., расположенных по адресу: г.Ярославль, 

<

адрес>. 13.03.2023 года, в день приема помещения, истцами были обнаружены подтопления и передаточный акт составлен с указанием данных недостатков. 14.03.2023 года оплата по договору №1П/Ком-23 истцами произведена в полном объеме в размере 242 100 рублей. В связи с наличием недостатков помещения 05.04.2023 года истцы обратились в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи вышеуказанного помещения. 26.10.2023 года договор купли-продажи нежилых помещений цокольного этажа, общей площадью 254,5 кв.м., расположенных по адресу: г.Ярославль, ул. 

<

адрес> заключенный между ФИО1, ФИО2 и ФИО3 расторгнут путем заключения мирового соглашения, утвержденного определением Кировского районного суда г.Ярославля. Истцы полагают, что ответчик ненадлежащим образом выполнил свои обязанности по договору, что повлекло приобретение истцами объекта недвижимости ненадлежащего качества и последующее расторжение договора купли-продажи нежилого помещения. Согласно п. 3.3.6 Договора ответчик обязался осуществить выявление возможных рисков и оснований для признания сделки недействительной. Признание сделки недействительной по основаниям порочности объекта предполагает несоответствие объекта, прежде всего, технической документации. Ответчик предоставил в распоряжение истцов заключение от 03.02.2023 года за подписью ФИО4. выполненное Группой компаний «Метро», согласно которого в распоряжение истцов были предоставлены технические паспорта за 1977, 1083 годы, полученные 30.01.2023 года, технический паспорт на 2004 год от 12.01.2023 года на нежилые помещения цокольного этажа с кадастровым номером № фиксирующий узаконение перепланировки (проемы в несущих стенах) помещений цокольного этажа. Ответчик, получив указанную документацию, не произвел ее изучение в полном объеме, не выяснил конструктивные особенности у продавца. Основанием заключения мирового соглашения, которым расторгнут договор купли-продажи, стали обстоятельства, информацию о которых ответчик, как профессиональный участник рынка торговли вторичной недвижимостью должен был проверить и по факту обнаружения уведомить истцов. Ответчик также предоставил информацию об отсутствии в отношении ФИО3 гражданских исков, исходя из анализа сайта Ленинского районного суда г.Ярославля, при этом не исследовав наличие споров, связанных с объектов в соответствии с исключительной подсудностью споров. Вместе с тем, в отношении указанного объекта имелось рассмотренное гражданское дело в Кировском районном суде г.Ярославля №2-12/2022, в котором ФИО3 принимал участие в качестве третьего лица, по делу проведена судебная экспертиза с установлением причин затопления помещений в доме в результате аварийной ситуации на внутриквартирных инженерных коммуникациях, данная информация до сведения истцов не была доведена, ответчик не в полной мере произвел исследование объекта и собственника объекта при подготовке к заключению договора купли-продажи. 13.03.2023 года, в день приема помещения по договору купли-продажи от 01.03.2023 года, были обнаружены подтопления и передаточный акт был составлен с указанием этих недостатков. Истцы, имея ранее всю необходимую информацию в отношении данных помещений, не стали бы заключать договор купли-продажи. Цель договора истцами не была достигнута, договор купли-продажи расторгнут с убытками для истцов. 08.11.2023 года истцами направлена претензия в адрес ответчика о возврате уплаченной суммы по договору №1П/Ком-23 в размере 242 100 рублей, однако ответчик ответил, что оснований для удовлетворения требований не имеется. Действиями ответчика истцам также причинен моральный вред. Руководствуясь положениями ст. ст. 309, 779 ГК РФ положениями Закона о защите прав потребителей, истцы просят взыскать убытки в размере 242 100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, штраф.

Ответчиком ООО «Метрис Ярославль» в суд представлены письменные возражения на исковое заявление (л.д. 36-39), в которых ответчик, в том числе, указывает, что между ООО «Метрис Ярославль» (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик-1), ФИО2 (Заказчик-2) 23.01.2023 года заключен Договор № 1П/Ком-23 об оказании услуг по подбору Объекта недвижимости. В соответствии с п. 1.1 Исполнитель принял на себя обязательства по заданию Заказчика подобрать объект недвижимости соответствующими характеристиками, а Заказчики принять и оплатить услуги по подбору Объекта недвижимости. В рамках условий Договора согласно Акту осмотра Заказчикам подобрано 7 (семь) объектов недвижимости. В свою очередь Заказчиками 01.02.2023 было согласовано нежилое помещение цокольного этажа общей площадью 254,5 кв. м., расположенное по адресу: г. Ярославль, 

<

адрес>, на которое впоследствии зарегистрировано право собственности. Указанное помещение было передано по Акту приема-передачи. В соответствии с заключенным сторонами договором № 1П/Ком-23 от 23.01.2023г об оказании возмездных услуг по подбору объекта недвижимости для покупки, Исполнителем выполнен комплекс работ, отвечающий требованиям Заказчика, указанным в Договоре, согласно поручению Заказчика агентом найден следующий объект недвижимости, отвечающий характеристикам п. 1.1 Договора, а именно: объект, расположенный по адресу: г. Ярославль, ул. 

<

адрес>, нежилые помещения цокольного этажа с кадастровым номером №. Исполнителем при проведении проверки выбранного Заказчиками объекта недвижимости совершены следующие действия, направленные на проверку наличия обременении Объекта недвижимости, указанного в Приложении №1 Договора, а именно: для проведения анализа правоустанавливающих и правоподтверждающих документов на выбранный Объект недвижимости, самостоятельно и от продавца получены: выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.01.2023 года, запись регистрации № №; выписка из Единого государственного реестра о переходе прав на помещения цокольного этажа с кадастровым номером № от 23.01.2023 года; выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.01.2023 года с кадастровым номером №; справка об отсутствии факта государственной регистрации акта гражданского состояния № -005598 от 24.01.2023 года; технический паспорт за 1977, 1983 полученные 30.01.2023 года, технический паспорт на 2004 год от 12.01.2023 года на нежилые помещения цокольного этажа с кадастровым номером № фиксирующий узаконение перепланировки (проемы в несущих стенах) помещений цокольного этажа; посредством анализа сайта Ленинского районного суда г. Ярославль в отношении продавца ФИО3, ИП ФИО3 на 25.01.2023 года гражданских исков не обнаружено; посредством анализа сайта ФССП РФ по ЯО зарегистрированных арестов, запретов, обременении и правопритязаний третьих лиц в отношении помещений цокольного этажа расположенных по адресу: г. Ярославль, 

<

адрес> в ходе проведения анализа на 25.01.2023 года не выявлено; посредством анализа сайта ФССП РФ по ЯО зарегистрированных арестов, запретов, обременении и правопритязаний третьих лиц на 25.01.2023 года в отношении продавца ФИО3, ИП ФИО3 не выявлено. Выше перечисленные документы направлены Заказчикам посредством электронной почты, WhatsApp. На основании представленных продавцом и запрошенных самостоятельно исполнителем и заказчиками по Договору правоустанавливающих и правоподтверждающих документов на выбранный Объект недвижимости, зарегистрированных арестов, запретов, обременении и правопритязаний третьих лиц в отношении помещений цокольного этажа расположенных по адресу: г. Ярославль, 

<

адрес>, продавца ФИО3, ИП ФИО3 в ходе проведения анализа не выявлено. 01.03.2023 г. Сторонами по Договору № 1 П/Ком-23 составлен и подписан Акт об оказании услуг, из п. 1, п. 3 которого следует, что Исполнителем выполнен комплекс работ, отвечающий требованиям Заказчика, указанным в Договоре, Заказчики принимают данные услуги, считают их выполненными в полном объеме, претензий к качеству предоставленных Исполнителем услуг не имеют. Оплата услуг Исполнителя (вознаграждения) производится в течение 3 дней с момента подписания Акта. 14.03.2023 г. в соответствии с п. 5.1 Договора стоимость услуг Исполнителя в размере 1,5 % (Одна целая пять десятых процента) от стоимости объекта недвижимости Заказчиками оплачена в полном объеме, что зафиксировано распиской со стороны агента Общества ФИО4 Таким образом, заключенный между сторонами Договор считается исполненным надлежащим образом, в связи с чем оснований для удовлетворений требований Истцов не имеется. Доводы Истцов о том, что Договор купли-продажи на рассматриваемое Помещение расторгнут, в связи с тем, что Ответчик выполнил свои обязанности ненадлежащим образом, не соответствуют действительности. Производство по делу по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств прекращено судом в связи с утверждением мирового соглашения между сторонами и без исследования доказательств по делу, сделка недействительной не признавалась. Факт выявления подтоплений 13.03.2023 года с действиями ответчика не связан и не мог быть установлен на момент поиска объекта недвижимости, данный факт не связан и с рассмотрением гражданского дела № 2-12/2022 в связи с аварийной ситуацией на внутриквартирных инженерных коммуникациях собственника вышерасположенной квартиры. Требования истцов о необходимости проверки ответчиком конструктивных особенностей объекта не входит в компетенцию исполнителя, имеющаяся перепланировка в помещении узаконена, что подтверждается техническим паспортом, предоставленным заказчиком. Ответчик считает, что основания для удовлетворения исковых требований, в том числе производных о компенсации морального вреда и штрафа, отсутствуют. Кроме того, истцами не доказано причинение моральных и нравственных страданий, размер компенсации морального вреда явно завышен. Ответчик просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 отказать в полном объеме.

Привлеченной в качестве третьего лица по настоящему делу ФИО4 в суд представлена правовая позиция на исковое заявление (л.д. 85), в которой третьим даны пояснения в целом аналогичные доводам письменных возражений ответчика, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, также ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены, доверили представлять свои интересы ФИО5, ФИО6, ФИО7

Представители истцов по доверенностям в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения в целом аналогичные тексту искового заявления.

Представитель ответчика по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам письменных возражений на исковое заявление.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданских дел № 1-12/2022, 2-2366/2023, материалы инвентарного дела, суд считает исковые требования ФИО1, ФИО2 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривалось, что 21.01.2023 года между ФИО1, ФИО2 и ООО «Метрис Ярославль» заключен договор №1П/Ком-23 об оказании услуг по подбору объекта недвижимости – офисного помещения (л.д. 11-13).

Согласно пункту 1.2. Договора выбор объекта недвижимости, который заказчик намерен приобрести, оформляется заявлением о намерении приобрести объект недвижимости. В случае подписания данного заявления считается, что объект недвижимости, который указан в нем, соответствует требованиям, обозначенным в п. 1.1. настоящего Договора в полном объеме. Заказчик обязуется принять оказанные услуги по настоящему Договору путем подписания Акта оказанных услуг. Услуги исполнителя по поиску объекта недвижимости считаются исполненными в полном объеме с момента подписания Акта оказанных работ (п. 2.5. Договора) 

В соответствии с пунктами 3.3.6., 3.3.7. Договора в обязанности исполнителя входит выявление возможных рисков и оснований для признания предстоящей сделки по приобретению объекта недействительной; представление заказчику всей необходимой информации в виде письменного заключения для принятия решения о приобретении (покупке) выбранного объекта.

Договор считается исполненным после регистрации прав заказчика на объект недвижимости, указанный в п. 1.1. (пункт 5.3. Договора).

Ответственным за исполнение договора является менеджер ФИО4, действующая на основании договора возмездного оказания услуг от 08.09.2022 года, заключенного между нею и ООО «Метрис Ярославль».

03.02.2023 года сторонам представлено заключение об отсутствии арестов, запретов, обременений и правопритязаний третьих лиц в отношении помещений цокольного этажа, расположенных по адресу: г.Ярославль, 

<

адрес> принадлежащих ФИО3, в котором произведен анализ сведений ЕГРН, сведений о наличии актов гражданского состояния, технических паспортов, сайта Ленинского районного суда г.Ярославля, сайта ФССП России (л.д.15).

01.03.2023 года между ФИО3 и истцами заключен договор купли-продажи нежилых помещений цокольного этажа по адресу: г.Ярославль, 

<

адрес> (материалы дела № 2-2366/23, том 1 л.д. 38-39), переход права зарегистрирован.

В тот же день 01.03.2023 года между ФИО1, ФИО2 и ООО «Метрис Ярославль» подписан Акт оказанных услуг (л.д. 14), денежные средства по договору уплачены в полном объеме 242 100 рублей.

13.03.2023 года помещения приняты по акту приема-передачи с указанием на наличие недостатков – протечки (материалы дела № 2-2366/23, том 1 л.д. 19).

Согласно Акту обследования жилого дома, составленному АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» г.Ярославля от 24.03.2023 года установлено подтопление нежилых помещений грунтовыми водами (материалы дела № 2-2366/23, л.д. 36-37).

Экспертными заключениями ООО «ЭОЦ», ООО «РЭПК» (материалы дела № 2-2366/23, том 1 л.д. 42-90, 212-310) установлено наличие трещин и отсутствие гидроизоляции ниже уровня отмостки, под бетонным подстилающим слоем полов, гидроизоляции стен цокольной части снаружи, о наличии дефектов предыдущий собственник не мог не знать с учетом давности недостатков и принятых мерах, чтобы их скрыть (углубление по всей длине стыка пола и стены с целью сбора воды и выполненных работах по гидроизоляции выше отмостки).

21.03.2023 года истцы обратились к ФИО3 с требованием о расторжении договора купли-продажи нежилых помещения, а в последующем в суд с исковым заявлением о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения.

26.10.2023 года между ФИО1, ФИО2 и ФИО3 определением Кировского районного суда г.Ярославля утверждено мировое соглашение о расторжении договора купли-продажи нежилых помещений от 01.03.2023 года (материалы дела № 2-2366/23, том 2 л.д. 186-187).

В ноябре 2023 года истцы обратились к ООО «Метрис Ярославль» с требованием о расторжении Договора № 1П/Ком-23 об оказании услуг от 21.01.2023 года и возврате денежных средств. В удовлетворении требований ответчиком отказано (л.д. 19-21).

В связи с вышеуказанным суд приходит к выводу, что ответчиком по настоящему иску истцам не была предоставлена вся необходимая информация по приобретаемому объекту недвижимости, при этом ответчик не в полном объеме исследовал и предоставил истцам информацию о технических характеристиках объекта недвижимости - замене полов в помещении согласно имеющейся технической информации, о наличии ранее протечек в помещении, не исследовав информацию сайта Кировского районного суда г.Ярославля по исключительной подсудности споров (материалы гражданского дела № 2-12/2022). 

Наличие споров, полной информации об объекте недвижимости безусловно давало истцам право с учетом субъективной оценки риска приобретения такой недвижимости отказаться от договора.

Таким образом, поскольку расторжение договора купли-продажи было вызвано обстоятельствами, о которых, в том числе ответчик своевременно не сообщил истцам, суд соглашается с доводами истцов, что ответчик ненадлежащим образом выполнил обязательства по договору. О надлежащем исполнении обязательств по договору оказания услуг с потребителем свидетельствует достижение того результата, на достижение которого рассчитывает потребитель при заключении договора оказания услуг. Результат оказания услуг по договору по подбору объекта недвижимости фактически не достигнут, подбор помещения для приобретения нельзя считать произведенным надлежащим образом с учетом последующего расторжения договора купли-продажи в связи с наличием недостатков помещения. Сам по себе факт подписания акта об оказании услуг 01.03.2023 года потребителями, являющимися слабой стороной в возникших правоотношениях, не обладающими специальными познаниями, позволяющими определить последовательность действий ответчика, необходимый объем услуг для достижения искомой потребителем цели и полноту предложенной исполнителем информации не является безусловным подтверждением факта оказанных услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения законодательства о защите прав потребителей.

В силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

Таким образом, с учетом изложенного исковые требования ФИО1, ФИО2 заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, денежные средства, уплаченные по договору истцами, подлежат взысканию в равных долях в сумме 242 100 рублей.

Общие основания компенсации морального вреда установлены ст. 151 ГК РФ. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При этом ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке ответчиком, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителя, в сумме 128 550 рублей, ответчик о снижении размера штрафа не заявлял.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «Метрис Ярославль» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 921 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Метрис Ярославль», ИНН 

<

***>, в пользу ФИО1, паспорт №, ФИО2, паспорт №, в равных долях денежные средства в размере 242 100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 128 550 рублей, а всего 385 650 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Метрис Ярославль», ИНН 

<

***>, в доход бюджета муниципального образования г.Ярославль государственную пошлину в размере 5 921 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья

Ю.Г.Жаварцова