Уголовное дело № 1-71/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Асино 17 мая 2018 года 

Асиновский городской суд Томской области в составе 

председательствующего Аузяк Е.М., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Асиновского городского прокурора Пономарева В.В.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников Трушиной Т.П., представившей удостоверение (номер) от (дата) и ордер (номер) от (дата), и Краснопёрова Ю.Н., представившего удостоверение (номер) от (дата) и ордер (номер) от (дата),

потерпевшего А.

при секретаре Качкиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (иные данные), судимого:

23.03.2018 Асиновским городским судом Томской области по ч. 1 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства с испытательным сроком 10 месяцев,

проживающего по (адрес), 

и

ФИО2, (иные данные), судимости не имеющего, проживающего по (адрес)

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

Так они, в ночь с 28 на 29 июня 2017 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, предварительно договорившись между собой, заранее распределив преступные роли, действуя совместно и согласованно, после того, как ФИО1 руками взломал запирающее устройство на входной двери, незаконно проникли в здание бывшей пекарни «Добрыня» по (адрес), где тайно похитили из помещений второго этажа: системный блок «ASUS», модели 52 Хmax, стоимостью 2969,63 руб., системный блок неустановленной модели, стоимостью 2969,63 руб., жидкокристаллический монитор марки «BenQ», модели ЕТ-0008-NА, стоимостью 3000 руб., жидкокристаллический монитор марки «LG», стоимостью 3000 руб., принтер марки «Canon», модели L1121 Е, стоимостью 1500 руб., сетевой фильтр марки «Defender», стоимостью 150 руб., 4 карты оперативной памяти DDR, объемом 256 МВ, стоимостью 218,17 руб., на сумму 872,68 руб., 10 карт оперативной памяти DDR2, объемом 512 МВ, стоимостью 220 руб. на сумму 2200 руб., карту оперативной памяти DDR2, объемом 1Gb, стоимостью 513,33 руб., карту оперативной памяти DDR2, объемом 2 Gb, стоимостью 803 руб., видео карту, объемом 128 МВ, АТI Radeoh ТХ Х 600, стоимостью 909,67 руб., а из помещений первого этажа: точильный станок марки «Диолд ЭТ-175», стоимостью 3600 руб., блендер марки «Вosch Profi Mixx 46», стоимостью 6000 руб., электрический вентилятор марки «Magnit ROF-4000A», стоимостью 500 руб., электрический вентилятор марки «Technika», модели ТК 1601 SF, стоимостью 500 руб., масляный обогреватель марки «Delonghi», стоимостью 2000 руб., два барных стула, стоимостью 2500 руб., на сумму 5000 руб., принадлежащие ИП «А.», причинив тем самым своими действиями потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 36487,94 руб. 

В подготовительной части судебного заседания потерпевший А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, так как они примирились, подсудимые полностью загладили причиненный ему вред. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, а также их защитники Трушина Т.П. и Красноперов Ю.Н., считают ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению, согласны на прекращение уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель Пономарев В.В. полагает возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить в связи с наличием совокупности обстоятельств, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. При наличии совокупности указанных обстоятельств суд вправе прекратить уголовное дело в соответствии со ст. 25 УПК РФ. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на момент совершения данного преступления судим не был, ФИО2 судимости не имеет, они привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, причиненный ими вред потерпевшему заглажен, стороны примирились, что подтверждено письменным заявлением потерпевшего А., а также его пояснениями в судебном заседании.

С учетом совокупности указанных обстоятельств суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в отношении подсудимых за примирением сторон.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меры пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 – подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 10-дневный срок со дня его оглашения путем подачи жалоб через канцелярию Асиновского городского суда, а также в кассационном порядке по вступлению постановления в законную силу путем подачи жалоб в президиум Томского областного суда. В случае подачи апелляционной или кассационной жалоб подсудимые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

судья (подписано) Е.М. Аузяк. Постановление вступило в законную силу 29.05.2018.