№ 1-67/2018г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

10 мая 2018 года г.Мурманск 

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе:

председательствующего судьи Басоса А. Б.,

при секретаре ФИО5,

с участием:

государственных обвинителей – старших помощников прокурора

Октябрьского административного округа г.Мурманска ФИО6, ФИО7, помощника прокурора Октябрьского

административного округа г.Мурманска ФИО8, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката ФИО16, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Октябрьского районного суда г.Мурманска уголовное дело по обвинению

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО2, действуя умышленно, находясь вблизи 

<

адрес> по проезду 

<

адрес>, путем изъятия из места скрытого хранения (

<

данные изъяты>), оборудованного у дерева, растущего на участке местности с географическими координатами: ДД.ММ.ГГГГ северной широты, ДД.ММ.ГГГГ восточной долготы, за денежные средства в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей, у неустановленного следствием лица незаконно приобрел без цели сбыта, для личного потребления вещество массой 

<

данные изъяты>, содержащее в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>, то есть наркотическое средство в особо крупном размере.

Продолжая действовать умышленно, ФИО2 незаконно хранил без цели сбыта, для личного потребления при себе указанное вещество массой 

<

данные изъяты> грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>, то есть наркотическое средство в особо крупном размере, с момента приобретения до момента его задержания сотрудниками полиции в ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> по проезду 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, согласился с объемом предъявленного ему обвинения и с квалификацией его действий. Подсудимый воспользовался правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, и отказался от дачи показаний в суде. 

Вина ФИО2 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере в полном объеме подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями подсудимого ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.276 УПК РФ (

<

данные изъяты>), из которых усматривается, что он потребляет наркотические средства, которые приобретает через закладки в различных местах г.Мурманска. ДД.ММ.ГГГГ он решил продать принадлежащий ему телефон и на вырученные деньги приобрести наркотики. С этой целью он со своими знакомыми ФИО9 и ФИО10 на автомашине такси поехали к ТЦ «Волна» на 

<

адрес> в городе Мурманске. Там он продал свой мобильный телефон за 

<

данные изъяты> рублей, затем на той же автомашине они доехали до магазина «Евророс», расположенного по адресу: г.Мурманск, 

<

адрес>, в котором находится терминал «Киви кошелька». Через данный терминал он перевел денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей на абонентский номер «Киви-кошелька», полученный им ранее в смс-сообщении. После оплаты терминал не выдал чек, в связи с чем, он сфотографировал его экран и отправил данное фото в чат, подтвердив оплату наркотика. После этого он получил смс-сообщение с указанием местонахождения закладки, которая находилась возле гаража напротив 

<

адрес> по проезду 

<

адрес>. Подъехав по указанному адресу, он ФИО9 и ФИО10 вышли из автомобиля и направились к месту тайника с наркотиком. Водитель такси оставался в автомобиле. На месте он обнаружил пачку из-под сигарет, в которой находился сверток с наркотиком. Он забрал сверток и положил его в правый карман своей куртки. После этого они вернулись к машине и когда сели в нее, были задержаны сотрудниками полиции. Их доставили в отдел полиции, где в ходе личного досмотра у него изъяли сверток с наркотиком.

Свои показания ФИО2 подтвердил в ходе проверки показаний на месте (

<

данные изъяты>). В ходе данного следственного действия подсудимый подробно изложил обстоятельства, связанные с приобретением им наркотического средства. 

Показаниями свидетеля ФИО9 (

<

данные изъяты>), данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в его присутствии, находясь в магазине «Евророс», расположенном по адресу: город Мурманск, 

<

адрес>, при помощи платежного терминала «Киви Кошелек», перевел на какой-то абонентский номер денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. После этого ФИО2 сфотографировал экран платежного терминала на свой мобильный телефон, а позже сообщил ему, что при помощи платежного терминала оплатил наркотик, который находится в «закладке» под деревом у гаражей напротив 

<

адрес> по проезду 

<

адрес>. К месту закладки он, ФИО10 и ФИО2 поехали на автомашине «Опель Астра» с водителем имени ФИО3. Там ФИО2 обнаружил пачку от сигарет, в которой находился сверток с наркотиком. 

Аналогичные показания были даны свидетелем ФИО9 в ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ с подозреваемым ФИО15 (

<

данные изъяты>).

Показаниями свидетеля ФИО10 (

<

данные изъяты>), данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в его присутствии продал свой мобильный телефон за 

<

данные изъяты> рублей скупщикам возле торгового центра «Волна». После этого он, ФИО2 и их общий знакомый ФИО9 на автомобиле такси поехали к магазину «Евророс» на 

<

адрес>. ФИО2 и ФИО9 зашли в магазин, где находились примерно ДД.ММ.ГГГГ, после чего вернулись и ФИО2 сказал, что ему необходимо ехать к гаражам, расположенным возле 

<

адрес> по проезду Северный в городе Мурманске. Подъехав туда, они втроем вышли из автомобиля и направились к гаражам. Водитель такси остался в автомобиле. На месте ФИО2 обнаружил пачку от сигарет, в которой находился наркотик. Когда они вернулись и сели в автомобиль, их задержали сотрудники полиции. 

Показаниями свидетеля ФИО11 (

<

данные изъяты>), данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, из которых усматривается, что он подрабатывает в такси «Максим» на личном автомобиле «Опель Астра». ДД.ММ.ГГГГ он подвозил трех молодых ребят к ТЦ «Волна», затем к магазину «Евророс», расположенному по адресу: г.Мурманск, 

<

адрес>, а после этого к гаражам, расположенным у 

<

адрес> по проезду 

<

адрес>. Там молодые люди вышли, а он ожидал их в автомашине. Через некоторое время они вернулись, сели в машину и в этот момент они все были задержаны сотрудниками полиции.

Показаниями свидетелей ФИО12 (

<

данные изъяты>) и ФИО13 (

<

данные изъяты>) – оперативных сотрудников отдела полиции № УМВД России по г.Мурманску, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, из которых усматривается, что в целях проверки оперативной информации о сбыте наркотических средств через закладки в районе 

<

адрес> по проезду 

<

адрес> проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в ДД.ММ.ГГГГ минут к данному дому подъехал автомобиль «Опель астра» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, откуда вышли трое молодых людей, как впоследствии было установлено ФИО2, ФИО9 и ФИО10 Водитель из автомобиля не выходил. Молодые люди, выйдя из машины, направились в сторону гаражного кооператива, расположенного напротив торца дома, и остановились возле деревьев. ФИО2 стал что-то искать, затем наклонился, поднял какой-то предмет, похожий на пачку из-под сигарет. После этого молодые люди быстрым шагом пошли обратно к автомобилю. В связи с имеющейся оперативной информацией о том, что у указанного дома появляются сбытчики и оставляют закладки для наркозависимых лиц и таким образом, происходит сбыт наркотиков, было принято решение о задержании молодых людей. После задержания молодые люди, а также водитель ФИО14 были доставлены в отдел полиции № УМВД России по г.Мурманску. В ходе личного досмотра ФИО2 у последнего в правом боковом кармане куртки, был обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакет с комплементарной застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета.

Кроме того, суд основывает свои выводы о виновности подсудимого в совершении вышеуказанного преступления на результатах оперативно-розыскной деятельности, и других приведенных ниже доказательствах, исследованных непосредственно в судебном заседании. 

Обстоятельства задержания ФИО2, изложенные сотрудниками полиции в своих показаниях, полностью соответствуют сведениям, содержащимся в документах, закрепивших результаты оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». Так, в акте наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано точное время и обстоятельства проведения оперативно-розыскного мероприятия, которые полностью соответствуют фабуле предъявленного ФИО2 обвинения (

<

данные изъяты>).

В соответствии с рапортом оперуполномоченного ОКОН отдела полиции № УМВД России по г.Мурманску ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотиков в гаражном кооперативе у 

<

адрес>у в городе Мурманске был задержан ФИО2, который после задержания доставлен в отдел полиции № УМВД России по г.Мурманску 

<

данные изъяты>

После доставления ФИО2 был досмотрен сотрудниками полиции в присутствии представителей общественности. Согласно акту досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут у ФИО2 были обнаружены и изъяты: из правого бокового кармана куртки – прозрачный полиэтиленовый пакет с комплементарной застежкой с порошкообразным веществом светлого цвета; из левого бокового нижнего кармана брюк – пакет из прозрачного полиэтилена с комплементарной застежкой; из правого бокового кармана брюк – мобильный телефон «Айфон 7» с сим-картой мобильного оператора «Теле-2» (

<

данные изъяты>).

Согласно справке об исследовании №и от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей вещество массой 

<

данные изъяты> грамма, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, содержит в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты> (на исследование израсходовано 

<

данные изъяты>) (

<

данные изъяты>).

К аналогичному выводу пришел эксперт при проведении химического исследования вещества, изъятого у ФИО2 

<

данные изъяты>

Изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 вещество массой 

<

данные изъяты> грамма (с учетом израсходованного при проведении исследования и экспертизы), содержащее в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты> при производстве предварительного следствия было осмотрено следователем в порядке ст.170 УПК РФ с применением технических средств для фиксации хода и результатов следственного действия, признано вещественным доказательством, приобщено к материалам уголовного дела и передано на хранение в УМВД России по 

<

адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ.) (

<

данные изъяты>).

Согласно результатам медицинского освидетельствования 

<

данные изъяты>

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен участок местности, расположенный в непосредственной близости 

<

адрес> по проезду 

<

адрес> В ходе осмотра установлены географические координаты местонахождения закладки с наркотическим средством, а именно 

<

адрес> северной широты, 

<

адрес> восточной долготы. 

Осмотром мобильного телефона

<

данные изъяты>

Информация, зафиксированная в вышеуказанных фотоизображениях, согласуется с другими материалами уголовного дела, касающимися обстоятельств и времени незаконного приобретения ФИО15 н. наркотического средства. Мобильный телефон признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (

<

данные изъяты>).

Оценивая перечисленные выше доказательства в соответствии с положениями статьи 50 Конституции Российской Федерации, не допускающими использование доказательств, полученных с нарушением закона, суд приходит к выводу о том, что все вышеуказанные доказательства являются допустимыми, имеют юридическую силу и отвечают требованиям статьи 74 УПК РФ. Оснований для признания представленных доказательств недопустимыми согласно положениям статьи 75 УПК РФ, у суда не имеется.

Судом в основу приговора положены вышеприведенные показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО13, которые являются последовательными, логичными, устанавливают одни и те же факты, согласуются, как между собой, так и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами: результатами оперативно-розыскной деятельности, заключением судебной экспертизы, вещественными доказательствами. Показания вышеуказанных свидетелей получены в ходе предварительного следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, после предупреждения их об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для признания показаний данных свидетелей недопустимыми доказательствами не установлено, как и не установлено оснований для оговора подсудимого с их стороны. 

Вышеприведенные показания подсудимого ФИО2 согласуются с установленными в судебном заседании обстоятельствами совершения им преступления, исследованными судом доказательствами, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства: в присутствии защитника, после разъяснения ему процессуальных прав, а также положений статьи 51 Конституции РФ. 

Таким образом, показания свидетелей, а также подсудимого, приведенные выше и положенные в основу приговора, признаются судом достоверными, подтверждающими факт совершения подсудимым инкриминируемого ему преступления.

Содержание исследованных в судебном заседании письменных материалов дела отвечает критерию относимости, не противоречит установленным судом фактическим обстоятельствам дела, полностью соответствуют содержанию иных, признанных достоверными и исследованных в судебном заседании, доказательств.

Анализируя исследованные в судебном заседании приведенные выше документы, закрепившие результаты проведенного оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» суд приходит к выводу, что оно было проведено в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в отсутствие каких-либо нарушений, свидетельствующих о недостоверности сведений, обстоятельств, изложенных в указанных документах. Материалы с результатами оперативно-розыскной деятельности представлены в отдел по расследованию преступлений на территории Октябрьского административного округа г.Мурманска СУ УМВД России по г.Мурманску в установленном порядке (

<

данные изъяты>). Личный досмотр ФИО2, осуществлялся в присутствии незаинтересованных представителей общественности. Таким образом, результаты оперативно-розыскной деятельности, положенные судом в основу приговора, как доказательства, отвечают требованиям уголовно-процессуального закона.

У суда нет оснований сомневаться в правильности и объективности заключения судебной экспертизы, поскольку эксперт, проводивший исследование, имеет необходимый стаж работы и квалификацию, выводы эксперта подробно и обстоятельно мотивированы, при производстве экспертизы использованы соответствующие методики.

Оценивая перечисленные выше и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, объективность и достоверность которых у суда не вызывает сомнений, суд находит вину ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления установленной и доказанной.

С учетом установленных фактических обстоятельств совершения преступления суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.3 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Из экспертного заключения следует, что предметом незаконных действий ФИО2 являлось входившее в состав изъятого у него вещества, наркотическое средство 3-метилфентанил, оборот которого запрещен на территории РФ в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (список I).

В соответствии с положениями постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 ФИО1» особо крупным размером для наркотического средства 

<

данные изъяты> является его масса свыше 

<

данные изъяты> грамма. Причем размеры распространяются на смеси (препараты) указанного наркотического средства. Таким образом, предметом совершенного ФИО15 преступления, являлось вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 3-метилфентанил в особо крупном размере. 

Действия подсудимого квалифицированы судом, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств в особо крупном размере без цели сбыта, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 приобрел путем покупки вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство в особо крупном размере, и на момент его задержания сотрудниками правоохранительных органов незаконно владел им, а именно хранил при себе с целью последующего личного употребления, что помимо признательных показаний самого ФИО2, подтверждается показаниями свидетелей, материалами оперативно-розыскной деятельности и результатами медицинского освидетельствования подсудимого, согласно которым ФИО2 обнаруживает употребление опиатов с вредными последствиями.

При назначении вида и определении размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

ФИО2 

<

данные изъяты> 

Из акта медицинского освидетельствования усматривается, что 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, а также оказание им помощи матери, имеющей хроническое заболевание, подтвержденное медицинскими документами, а также сестре, являющейся инвалидом. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку отставаний в психическом развитии ФИО2 не установлено, суд, с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, признает его по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не установлено.

Учитывая личность подсудимого, тяжесть и обстоятельства совершенного им преступления, влияние назначаемого наказания на его исправление, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, как единственное, предусмотренное санкцией ч.3 ст.228 УК РФ. По мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания по перевоспитанию подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом, с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только при реальном отбывании им назначенного наказания и не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ. 

Вместе с тем, совокупность установленных в отношении подсудимого смягчающих обстоятельств, признается судом исключительной, в связи с чем, суд назначает подсудимому наказание с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.228 УК РФ.

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.228 УК РФ.

Согласно выводам медицинского освидетельствования ФИО2 нуждается в лечении и медицинской реабилитации, однако, поскольку ему судом назначается наказание в виде лишения свободы, положения ст.72.1 УК РФ применению не подлежат.

Поскольку ФИО2 совершил особо тяжкое преступление, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, ему надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии с ч.2 ст.97, ст.ст.108, 110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимому ФИО2 мера пресечения в виде домашнего ареста подлежит изменению на заключение под стражу. 

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты> месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с момента провозглашения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время его задержания и нахождения под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО15, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: подпись