Дело № 2-2190/2024

УИД 52RS0016-01-2024-001695-75

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2024 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Полевой Я.И., при секретаре Горбуновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 К.ича к ООО «ДСК Протон», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, индивидуальный предприниматель ФИО2, обратился в Кстовский городской суд Нижегородской области с иском к ООО «ДСК Протон», ФИО1 (далее также – ответчики) о взыскании задолженности по договору поставки, в обоснование иска ссылаясь на следующее.

(дата обезличена) ИП ФИО2, выступающий в качестве поставщика, и ООО «ДСК Протон», выступающее в качестве покупателя, заключили договор поставки (номер обезличен), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передавать товары покупателю партиями для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязуется принять данный товар и оплатить его в порядке и сроки, установленные договором. 

Согласно п. 1.4. договора наименование, количество, срок поставки, цена и иные существенные условия поставки товара определяются сторонами в универсальных передаточных документах (УПД).

В силу п. 3.2. договора, оплата осуществляется на основании счетов поставщика и производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо иным способом, не запрещенным действующим законодательством Российской Федерации.

(дата обезличена) между сторонами договора заключено дополнительное соглашение к нему, в соответствии с которым покупателю предоставлена отсрочка по договору поставки, в соответствии с п. 1.1. которого покупатель осуществляет оплату товара в течение 30 дней с даты поставки товара (с момента подписания сторонами акта/актов приема-передачи товара или товарно-сопроводительных документов, товарных накладных по форме ТОРГ-12 или универсального передаточного документа). 

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору перед поставщиком, между ним и ФИО1, выступающим в качестве поручителя, был заключен договор поручительства от (дата обезличена), согласно которому поручитель обязался отвечать солидарно с покупателем перед кредитором за исполнение покупателем своих обязательств по договору поставки в том же объеме, как покупатель, включая уплату основного долга, процентов, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика.

Истец исполнял свои обязательства по договору поставки надлежащим образом и в полном объеме, в подтверждение представлены универсальные передаточные акты за декабрь 2023 года, однако в настоящее время оплата поставленного в указанном периоде товара на сумму 327 396,15 руб. покупателем не осуществлена. 

Истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за поставленный товар в размере 327 396,15 руб., пени за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 21 684,49 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины и почтоыве расходы.

В судебное заседание представитель истца не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Привлеченное к участию в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора — МРИ ФНС № 6 по Нижегородской области, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о дате и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом. 

Руководствуясь в ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ), суд посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В соответствии со ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу ч.1 ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с ч. 1 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ч. 2, 3 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Согласно ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как установлено судом, (дата обезличена) ИП ФИО2, выступающий в качестве поставщика, и ООО «ДСК Протон», выступающее в качестве покупателя, заключили договор поставки (номер обезличен), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передавать товары покупателю партиями для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязуется принять данный товар и оплатить его в порядке и сроки, установленные договором (л.д. 31-34). 

Согласно п. 1.4. договора наименование, количество, срок поставки, цена и иные существенные условия поставки товара определяются сторонами в универсальных передаточных документах (УПД).

В силу п. 3.2. договора, оплата осуществляется на основании счетов поставщика и производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо иным способом, не запрещенным действующим законодательством Российской Федерации.

(дата обезличена) между сторонами договора заключено дополнительное соглашение к нему, в соответствии с которым покупателю предоставлена отсрочка по договору поставки, в соответствии с п. 1.1. которого покупатель осуществляет оплату товара в течение 30 дней с даты поставки товара (с момента подписания сторонами акта/актов приема-передачи товара или товарно-сопроводительных документов, товарных накладных по форме ТОРГ-12 или универсального передаточного документа) (л.д. 35). 

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору перед поставщиком, между ним и ФИО1, выступающим в качестве поручителя, был заключен договор поручительства от (дата обезличена), согласно которому поручитель обязался отвечать солидарно с покупателем перед кредитором за исполнение покупателем своих обязательств по договору поставки в том же объеме, как покупатель, включая уплату основного долга, процентов, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика (л.д. 36-37).

Истец исполнял свои обязательства по договору поставки надлежащим образом и в полном объеме, в подтверждение представлены универсальные передаточные акты за декабрь 2023 года, однако в настоящее время оплата поставленного в указанном периоде товара на сумму 327 396,15 руб. покупателем не осуществлена. 

В декабре 2023 года истец поставил ответчику товар на общую сумму 327 396,15 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (л.д. 38-54). 

В соответствии с п. 7.1 договора в случае нарушения срока оплаты, покупатель обязуется оплатить неустойку в размере 0,1% стоимости неоплаченного товара за каждый нарушения срока оплаты.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Претензии об оплате задолженности (л.д. 55-67) оставлены без ответа и удовлетворения. 

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по договору поставки в сумме 327 396,15 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет договорной неустойки, произведенный ответчиком, судом проверен, признан арифметическим верным. С учетом удовлетворения требования о взыскании задолженности по договору поставки, исковое требование о взыскании с ответчиков в солидарном порядке неустойки за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 21 684,49 руб. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с удовлетворением иска, с ответчиков согласно п.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию в солидарном порядке в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 6 690,81 руб., а также почтовые расходы в сумме 594,08 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 К.ича к ООО «ДСК Протон», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ДСК Протон» (ИНН (номер обезличен)), ФИО1 ((дата обезличена) года рождения, место рождения: (адрес обезличен), паспорт: (номер обезличен) выдан УВД России по (адрес обезличен) (дата обезличена)), в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 К.ича (ИНН (номер обезличен)) задолженность по договору поставки в размере 327 396,15 руб., неустойку за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 21 684,49 руб., почтовые расходы в сумме 594,08 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 690,81 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области. 

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 07 июня 2024 года.

Судья Полевая Я.И.