Дело № 12-287/19

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 18 ноября 2019 года

Судья Жабреев В.А. Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга, 

с участием ФИО1, 

при секретаре Игониной И.Е.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии Орджоникидзевского района МО «город Екатеринбург» о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Орджоникидзевского района МО «город Екатеринбург» от 04 июля 2019 года 

<

 № > ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей, за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 г. № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», а именно за то, что 13 августа 2019 в 11:05 минут по адресу: 

<

...> установлен факт размещения ФИО1 транспортного средства - автомобиля марки «Ниссан Кашкай» с государственным регистрационным знаком 

<

 № > на территории объекта благоустройства, специально не предназначенного для этих целей, на газоне, то есть покрытой древесно-кустарниковой растительностью и предназначенной для озеленения поверхности земельного участка, имеющей ограничение в виде бортового камня, чем нарушен п.п. 3 п. 7 «Правил благоустройства территории Муниципального образования «Город Екатеринбург» (Утверждены Решением Екатеринбургской городской Думы от 26 июня 2012 г. № 29/61), п.п. 14,15 «Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений на территории муниципального образования «город Екатеринбург» (Утверждены Решением Екатеринбургской городской Думы от 21 декабря 2010 № 87/34).

Будучи несогласной с постановлением о назначении наказания, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление Административной комиссии отменить, мотивируя тем, что автомобиль марки «Ниссан Кашкай» с государственным регистрационным знаком 

<

 № > находится в пользовании её бывшего мужа Л.А.В., с которым она состоит в разводе с 2016 года. Он управляет данным автомобилем.

Л.А.В. в судебном заседании поддержала доводы жалобы, просила постановление Административной комиссии Орджоникидзевского района МО «город Екатеринбург» отменить.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен Л.А.В., который пояснил, что он пользуется автомобилем «Ниссан Кашкай» государственным регистрационным знаком 

<

 № > собственником которого является его бывшая супруга ФИО1 С ФИО1 брак расторгнут в 2016 году, с 2016 года он пользуется данным автомобилем. 13.08.2019 ФИО1 автомобилем не управляла.

Заслушав ФИО1, свидетеля Л.А.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 30.1, ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в суд, при этом при рассмотрении жалобы, судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме. 

В соответствии со ст. 16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" установлена административная ответственность за нахождение механических транспортных средств на территориях объектов благоустройства, специально не предназначенных для этих целей, за исключением нахождения механических транспортных средств на территориях объектов благоустройства в целях осуществления работ по содержанию объектов благоустройства и их отдельных элементов.

Бесспорных доказательств факта, что именно ФИО1 оставила транспортное средство на газоне, должностным лицом не представлено.

Доводы ФИО1 о том, что в день нарушения 13.08.2019 она не управляла автомобилем, поскольку с 2016 года автомобиль находится во владении и пользовании её бывшего мужа Л.А.В., не были предметом проверки.

В соответствии с требованиями ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины. Данная норма закрепляет презумпцию невиновности в отношении лиц, привлекаемых к административной ответственности. Согласно данной норме, эти лица не обязаны доказывать свою невиновность. Все сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, с учётом отсутствия в материалах дела бесспорных и убедительных доказательств вины ФИО1 и, принимая во внимание, что представленные материалы явно недостаточны для подтверждения события административного правонарушения в отношении ФИО1 суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления от 04 июля 2019 года 

<

 № > и прекращения производства по делу на основании п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Орджоникидзевского района МО «город Екатеринбург» от 04 июля 2019 года 

<

 № > о назначении наказания ФИО1 - отменить, 

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 г. № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: В.А. Жабреев