Дело № 1-152 /2020

УИД-05RS0047-01-2020-003697-36 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хасавюрт 13 октября 2020 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Дибирасулаева А.Ж., при секретаре Ошитовой М.А., с участием старшего помощника прокурора Хасавюртовского района Клычева А.А., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Мислимова Э.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Дагестанской АССР, гражданина РФ, образование 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, официально не работающего, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, проживающего и зарегистрированного по адресу: РД, 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он, находясь на участке территории лесного фонда № выдел 19,20,21,22,24 ГКУ «Хасавюртовское лесничество», расположенное в лесном массиве 200 метрах от автодороги «

<

адрес>», находящееся на административной территории 

<

адрес> Республики Дагестан, самовольно, вопреки установленным требованиям ч.ч. 8 и 8.2 ст. 29, ч.4 ст.30 и ч.2 ст.94 Лесного Кодекса РФ и п.2 правил заготовки древесины, утвержденных приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ за №. не имея разрешительных документов на рубку лесных насаждений, решил произвести незаконную рубку деревьев, в целях расчищения участка для занятия деятельности по добыче строительного песка с русла реки Терек. Реализуя свой преступный умысел ФИО2, па устной, договорной основе нанял для проведения работ по рубке деревьев третьих лиц (личности следствием не установлены), определив им деревья, подлежащие к рубке. Далее, в период времени с июня по июль 2015 года (более точная дата и время следствием не установлено), нанятые ФИО2 третьи лица, находясь на участке территории лесного фонда № выдел 19,20,21,22,24 ГКУ «Хасавюртовское лесничество», расположенное 200 метрах от автодороги «

<

адрес>», расположенного на территории 

<

адрес> РД, по указанию ФИО2 произвели рубку лесных насаждений до степени прекращения роста, то есть полное отделение от корней, путем спиливания с помощью бензопилы (фирма и модель следствием не установлена) деревьев породы: «Тополь Канадский», и «Тополь Белый» общей массой древесины 75,96 куб.м., тем самым причинив Комитету по лесному хозяйству РД, материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 118 775,61 руб. 

Защитник - адвокат Мислимов Э.А. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Судом разъяснены последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство адвоката, пояснив, что согласен на прекращение в отношении него уголовного дела по указанным защитником основаниям, осознает характер, заявленного ходатайства и последствия, которые были ему разъяснены судом. Ему известно, что в результате удовлетворения данного ходатайства, уголовное дело отношении него будет прекращено, однако мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа может быть назначена судом в размере до половины максимального штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 260 УК РФ.

Представитель потерпевшего ФИО3 в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, ранее по делу выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (т.2 л.д. 77).

Прокурор Клычев А.А. полагал возможным удовлетворить заявленное ходатайство.

Выслушав участников судебного заседания и исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а размер его возмещения определяются потерпевшим.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 возместил материальный ущерб, причинённый преступлением в полном объеме, путем перечисления денежных средств в сумме 118 775,61 рублей (т. 2 л.д. 71) на расчетный счет потерпевшего.

В соответствии с санкцией ч. 2 ст. 260 УК РФ и на основании ст. 15 УК РФ преступление, в котором обвиняется ФИО1 является преступлением средней тяжести.

Как следует из справки ИЦ МВД России по РД подозреваемый ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном УПК РФ, в случае, предусмотренном статёй 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Поскольку в данном случае все вышеуказанные условия соблюдены, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 и освободить его на основании ст. 76.2 УК РФ от уголовной ответственности за совершение преступления предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, назначив судебный штраф.

При назначении судебного штрафа, суд в силу ст.104.5 УК РФ учитывает, что размер штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 260 УК РФ.

Размер штрафа ФИО1 суд, определяет с учетом тяжести совершённого им преступления, имущественного положения подсудимого, а также с учетом его материального положения, заявления о наличии возможности уплатить судебный штраф.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 160 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, и на основании ст. 76.2 УК РФ, освободить его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Назначенный судебный штраф ФИО1 обязан оплатить в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по РД (МВД по РД л/с 

<

***>), ИНН – 

<

***>, КПП – 057201001, БИК – 048209001, Расчетный счет – 

<

***>, банк получателя – Отделение НБ Республики Дагестан РФ г.Махачкала, ОКТМО 82654000, КБК – 188 116 210 500 56 000 140.

Разъяснить ФИО1 предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, а именно, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления суда в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: проект освоения лесов, возвращенный ФИО1 под сохранную расписку, оставить у последнего по принадлежности, DVD диск с видеозаписью с места происшествия, хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий /подпись/ А.Ж. Дибирасулаев