Дело № 2 - 56/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 (заочное)

именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года г. Менделеевск 

Судья Менделеевского районного суда Республики Татарстан Ахметшин Р.А., 

при секретаре Нуриевой А.И.

рассмотрев исковое заявление ООО «Камский Коммерческий Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ООО «Камский Коммерческий Банк» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что по кредитному договору № от 27 февраля 2012 года банк предоставил ответчику ФИО1 и ФИО2 целевой ипотечный кредит в сумме 800 000 рублей на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> в собственность по 1/2 доле общей долевой собственности с процентной ставкой за пользование кредитом 13.50% процентов годовых.

Сумма кредита Банком зачислена на лицевой счет заемщика ФИО1, что подтверждается распоряжением бухгалтерии от 28 февраля 2012 года.

Заемщик допускает нарушения графика ежемесячных платежей, в связи с чем истцом неоднократно направлялись требования должникам.

По состоянию на 15 ноября 2018 года задолженность по кредитному договору составляет 349075.36 рублей, в том числе: ссудная задолженность в сумме 325904.88 рублей, просроченные проценты в сумме 16630.79 рублей, пени за просрочку уплаты процентов на основании кредитного договора в сумме 4529.120 рублей, пени за просрочку уплаты основного долга на основании кредитного договора в сумме 2010.59 рублей.

Представитель истца просит взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в ООО «Камский Коммерческий Банк» задолженность по кредитному договору в размере – 349075.36 рублей. 

Обратить взыскание в пользу ООО «Камский Коммерческий Банк» на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 ? доли в общей долевой собственности и ФИО2 ? доли в общей долевой собственности, квартиру, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты> определив способ реализации имущества и его начальную продажную стоимость путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 560 000.00 рублей, установленной согласно п.2.5 Договора купли продажи № от 27 февраля 2012 года.

Взыскать в пользу банка расходы по государственной пошлине в размере 12691.00 рублей.

В судебное заседании представитель истца не явился, просит рассмотреть дело без участия представителя, удовлетворить заявленные требования.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела без их участия, суду не представили. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

В силу требований статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Ответчик каких-либо сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, представитель истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, письменные доказательства, признанные судом достоверными, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору № от 27 февраля 2012 года банк предоставил ответчику ФИО1 и ФИО2 целевой ипотечный кредит в сумме 800 000 рублей на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты> в собственность по 1/2 доле общей долевой собственности с процентной ставкой за пользование кредитом 13.50% процентов годовых.

Истец исполнил свою обязанность по предоставлению кредита путем перечисления денежных средств, что подтверждается распоряжением бухгалтерии от 28 февраля 2012 года.

Заемщик допускает нарушения графика ежемесячных платежей, в связи с чем истцом неоднократно направлялись требования должникам.

По состоянию на 15 ноября 2018 года задолженность по кредитному договору составляет 349075.36 рублей, в том числе: ссудная задолженность в сумме 325904.88 рублей, просроченные проценты в сумме 16630.79 рублей, пени за просрочку уплаты процентов на основании кредитного договора в сумме 4529.120 рублей, пени за просрочку уплаты основного долга на основании кредитного договора в сумме 2010.59 рублей.

В соответствии с п.3.1 кредитного договора исполнение обязательств по кредитному договору производится заёмщиком в соответствии с графиком платежей ежемесячно в дату уплаты платежа, указанный в графике платежей в объеме аннуитетного платежа и последнего платежа.

Исходя из материалов дела, погашение кредита и процентов ответчиком своевременно не производится. Размер истребованной суммы никем не оспорен, суд признает произведенный истцом расчет обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора.

На основании пунктом 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьи 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990 в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и уплаты процентов по кредитному договору, Банк вправе досрочно взыскать задолженность по кредитному договору.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 каких-либо допустимых доказательств об оспаривании доводов исковых требований в установленный срок в суд не представила.

До настоящего времени сумма задолженности по кредитному долгу и процентам перед Банком ответчиком не погашена.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком не выполняются обязательства, предусмотренные кредитным договором, хотя при его заключении он был согласна с условиями договора. 

Суд считает, что расчет задолженности по кредитному договору истцом произведен обоснованно в соответствии с достигнутыми соглашениями при заключении кредитного договора, при этом условия кредитного договора не оспариваются сторонами.

В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил суду допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг. 

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащее на праве собственности ФИО1 ? доли в общей долевой собственности и ФИО2 ? доли в общей долевой собственности, квартиру, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты> определив способ реализации имущества и его начальную продажную стоимость путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 560 000.00 рублей, установленной согласно п.2.5 Договора купли продажи № от 27 февраля 2012 года.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. 

В силу статьи 54 Закона «Об ипотеке»: 

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Судом установлено, что истцом предоставлен целевой кредит ответчикам на приобретение жилья, который является заложенным имуществом банка и в связи с тем, что ответчики не исполняет надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в соответствии условиями кредитного договора, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и обратить взыскание на заложенное имущество.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

С учетом установленных обстоятельств, совокупности доказательств по делу, суд считает, что требования истца необходимо удовлетворить в полном объеме, однако стоимость начальной продажной цены заложенного имущества необходимо исчислять в размере 80% от стоимости указанной в договоре, то есть от 560 000 рублей, что составляет 448 000 рублей.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать и возврат государственной пошлины 12691.00 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Камский Коммерческий Банк» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в ООО «Камский Коммерческий Банк» задолженность по кредитному договору в размере – 349075.36 рублей. 

Обратить взыскание в пользу ООО «Камский Коммерческий Банк» на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 ? доли в общей долевой собственности и ФИО2 ? доли в общей долевой собственности, квартиру, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты> определив способ реализации имущества и его начальную продажную стоимость путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 480 000.00 рублей, установленной согласно п.2.5 Договора купли продажи № № от 27 февраля 2012 года.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в ООО «Камский Коммерческий Банк» расходы по государственной пошлине в размере 12691.00 рублей.

Ответчик вправе подать в Менделеевский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, а также заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Судья Менделеевского 

районного суда 

Республики Татарстан Ахметшин Р.А.