Дело № (2-687/2024) (УИД) 05RS0№-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года 

<

адрес>.

Ботлихский районный суд РД в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.М., при секретаре судебного заседания ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО5 П.Г. об установлении факта родственных отношений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 П.Х., в лице представителя по доверенности ФИО11 обратилась в Ботлихский районный суд РД с ФИО5 об установлении факта родственных отношений, мотивировав свое ФИО5 тем, что они ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения приходятся друг другу родными братом и сестрой.

Они родились в 

<

адрес> РД, их родителями были ФИО2 и ФИО14 ФИО6. 

Однако документальных подтверждений данного факта не сохранилось.

ФИО2 умер 15.09.2022г. в 

<

адрес>, где длительное время проживал, в том же городе осталось наследственное имущество.

ФИО9 П.Х. является наследником умершего брата, однако вступить в права наследования не имеет возможности, в связи с отсутствием документов, подтверждающих родственные отношения с ФИО9 Х.А.

В связи с этим она вынуждена обратиться в суд с ФИО5 об установлении факта родственных отношений.

Родственные отношения между заявителем и ФИО9 Х.А. как родными братом и сестрой подтверждаются справкой администрации СП «Сельсовет Кванадинский».

Установление факта родственных отношений необходимо заявителю для оформления наследственных прав. Документы, подтверждающие родственные отношения, не могут быть получены иным способом.

Заявитель ФИО9 П.Х. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещена, о причинах неявки суду не сообщила.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности ФИО12, поддержал требования ФИО5, просил суд их удовлетворить по изложенным в ФИО5 основаниям.

Заинтересованное лицо администрация МО «

<

адрес>» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.

Принимая во внимание наличие сведений об извещении лиц, не явившихся в судебное заседание, суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд выслушав представителя заявителя, свидетеля, исследовав материалы дела, находит ФИО5 П.Х., обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 264, 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных, или имущественных прав граждан, организаций, в частности факт установления родства, при невозможности

получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, либо при невозможности восстановления утраченных документов.

Факт родственных отношений (п. 1 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ) устанавливается в судебном порядке, когда это непосредственно порождает юридические последствия, например, если подтверждение такого факта необходимо заявителю для получения в органах, совершающих нотариальные действия, свидетельства о праве на наследство, для оформления права на пенсию по случаю потери кормильца.

Как установлено в судебном заседании и следует из свидетельства о смерти I-КВ №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> РД, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти №.

Согласно справке, выданного администрацией СП «сельсовет Кванадинский» 

<

адрес> РД, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является родной сестрой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РД, умершего 15.09.2022г.

Согласно справке, выданного администрацией СП «сельсовет Кванадинский» 

<

адрес> РД ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована и постоянно проживает в 

<

адрес> РД.

Из приложенного к материалам дела и исследованного судом копии паспорта серии 8201 №, выданного Цумадинским РОВД Республики Дагестан, ДД.ММ.ГГГГ, следует что данные о личности заявителя являются ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес> ДАССР.

Из приложенного к материалам дела и исследованного судом свидетельства о рождении РЩ № следует, что родителями заявителя ФИО9 П.Х. являются: отец – ФИО2, мать – ФИО14 ФИО6.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности ФИО12 пояснил, что как пояснила его мать ФИО6 в те времена иметь в одной семье много детей было нельзя, или следовали какие-то последствия и семьи у кого было много детей, детям давали разные отчества, где по отцу, где по имени дедушки или прадедушке. В данном случае, отчество его матери в документах было указано по фамилии отца «ФИО8», а брату матери ФИО2 указано отчество по их родственнику – «ФИО2», на самом деле ФИО6 и ФИО7 родные бар сестрой. 

Допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО13 показал о том, что он уроженец и житель 

<

адрес> РД. Семьей заявителя ФИО9 П.Х. знаком хорошо, поживали они по соседству. Он с уверенностью может пояснить о том, что ФИО1 и ФИО2, ныне покойный, являются родными брат, сестрой.

По поводу расхождения отчества заявителя ФИО9 и ее брата ФИО2 он может пояснит, что в те времена в селе по неграмотности писали и фамилии, и отчества, как попало. Как ему известно, у некоторых жителей, в том числе и у его семьи, братьев и сестер до сих пор разные фамилии и отчества, поэтому у заявителя и ее брата тоже написали по-разному. 

Оснований не доверять показания свидетеля у суда не имеется.

Установление факта родственных отношений для ФИО9 П.Х. имеет юридическое значение, так как при установлении данного факта она получает возможность для оформления наследственных прав. Спор о праве отсутствует.

В ином порядке установить данный юридический факт, невозможно.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о 

том, что ФИО5 об установлении факта родственных отношений между заявителем ФИО1 и ФИО4 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 264, 268 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

ФИО5, удовлетворить.

Установить, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес> РД является родной сестрой ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> РД. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Ботлихский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья А.М. Ибрагимов.