Дело № 12-70/2019

Решение

25 декабря 2019 года г. Фокино

Судья Фокинского городского суда Приморского края Правдиченко Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Новые технологии» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае ФИО2 от 17.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае ФИО2 от 17.06.2019 должностное лицо – генеральный директор ООО « Новые технологии» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2.000 рублей. В постановлении указано о нарушении должностным лицом ст. 221 ТК РФ, п. 9, 13 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты утверждённых Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 1 июня 2009 г. N 290н, в связи с не указанием работодателем в личной карточке учета работника Г. информации о наименовании средств индивидуальной защиты положенных работнику в соответствии с типовыми отраслевыми нормами.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу на том основании, что указанные в постановлении нормативные акты не устанавливают обязанность работодателя приводить информацию о наименовании средств индивидуальной защиты, положенных работнику в соответствии с типовыми отраслевыми нормами, именно в личной карточке учета средств индивидуальной защиты работника. Об информированности указанного работника о наименовании средств индивидуальной защиты, необходимых работнику свидетельствует приказ от №51 от 12.01.2017, с которым ФИО3 был ознакомлен.

В судебное заседание ФИО1 не прибыл, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, ранее в судебном заседании доводы жалобы поддержал, настаивая на удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО4 так же поддержал доводы жалобы, настаивая на ее удовлетворении.

Должностное лицо – государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Приморском крае ФИО2 в судебное заседание не прибыл, надлежаще извещен. 

Оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи (в редакции на момент выявления нарушений) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

В соответствии с частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить в том числе и информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты.

В силу абзаца 7 части 2 указанной статьи работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

На работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 221 Трудового кодекса Российской Федерации).

Межотраслевые правила обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты утверждены Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 1 июня 2009 г. N 290н (далее - Межотраслевые правила).

В соответствии с п. 9, которых установлено, что работодатель обязан обеспечить информирование работников о полагающихся им СИЗ. При проведении вводного инструктажа работник должен быть ознакомлен с настоящими Правилами, а также с соответствующими его профессии и должности типовыми нормами выдачи СИЗ. Работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам СИЗ в установленные сроки. Сроки пользования СИЗ исчисляются со дня фактической выдачи их работникам. Выдача работникам и сдача ими СИЗ фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ, форма которой приведена в приложении к настоящим Правилам (п. 13).

Как усматривается из материалов дела, на основании письменного обращения гражданина от 18.12.2018 и распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в Приморском крае от 27 марта 2019 года N 25/7-5306-19-ОБ/1 должностным лицом указанного органа в отношении ООО «Новые технологии» проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в ходе которой выявлены нарушения, зафиксированные в акте проверки от 24.04.2019 N 25/7-5306-19-ОБ/2.

Согласно акту в нарушение требований статей 212, 221 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктов 9, 13 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утверждённых Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 1 июня 2009 г. N 290н в личной карточке учета выдачи средств индивидуальной защиты работника Г. отсутствует информация о наименовании средств индивидуальной защиты положенных работнику в соответствии с типовыми отраслевыми нормами.

По факту выявленного нарушения 13.06.2019 должностным лицом Государственной инспекции труда в Приморском крае в отношении генерального директора ООО «Новые технологии» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения генерального директора Общества постановлением должностного лица к административной ответственности, установленной данной нормой. 

Вместе с тем, заявителем представлен как должностному лицу, так и суду, приказ генерального директора ООО «Новые технологии» № 51 от 12.01.2017 «О нормах выдачи и информировании работников о полагающихся им СИЗ», в соответствии с которым указаны определенные типовыми отраслевыми нормами средства индивидуальной защиты положенные работникам, занятым на работах с вредными или опасными условиями труда – операторам ТУ ЛФ-17-УСН и машинистам НУ ООО «Новые технологии». С указанным приказом оператор технологической установки ЛФ-17-УСН Г. ознакомлен 01.08.2017, при трудоустройстве на работу. 

Таким образом, указанным приказом подтвержден факт информирования работодателем работника о средствах индивидуальной защиты, предусмотренных работнику в соответствии с типовыми отраслевыми нормами. 

При указанных обстоятельствах прихожу к выводу, что требования трудового законодательства должностным лицом не нарушены, как и не нарушены работодателем трудовые права работника, в связи, с чем в действиях генерального директора ООО «Новые технологии» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Также полагаю, что при оформлении постановления о назначении административного наказания инспектором допущена техническая описка в указании части 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ вместо ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, которая является очевидной, учитывая, что событие правонарушения указано в постановлении по части 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ. 

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулирует Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ).

Данным Федеральным законом установлен порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

При этом в силу пунктов 12, 19 части 4 статьи 1 названного Федерального закона особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры могут устанавливаться другими федеральными законами, в том числе при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; государственного контроля (надзора) на территории особой экономической зоны.

Частью 8 статьи 360 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае поступления в федеральную инспекцию труда обращений и заявлений граждан о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников, а также приведших к невыплате или неполной выплате в установленный срок заработной платы, других выплат, причитающихся работникам, внеплановая выездная проверка по данному основанию может быть проведена незамедлительно с извещением органа прокуратуры в порядке, установленном федеральным законом, без согласования с органами прокуратуры.

Исходя из положений данной нормы и части 12 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ, такое извещение осуществляется посредством направления в органы прокуратуры в течение двадцати четырех часов в порядке, предусмотренном Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 27 марта 2009 г. N 93 "О реализации Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ", соответствующего заявления органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с приложенными к нему документами, относящимися к мероприятию по контролю.

Как установлено в ходе производства по делу, внеплановая выездная проверка ООО «Новые технологии» была проведена на основании обращения Г., бывшего работника предприятия о нарушении его трудовых прав.

Из содержания части 8 статьи 360 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что в случае поступления в федеральную инспекцию труда подобного обращения внеплановая выездная проверка может быть проведена незамедлительно с извещением органа прокуратуры в порядке, установленном федеральным законом, без согласования с органами прокуратуры. 

Положения названной нормы допускают проведение внеплановой выездной проверки по указанным в ней основаниям незамедлительно без согласования с органами прокуратуры. Однако из материалов дела не следует, что проверка осуществлялась незамедлительно после поступления соответствующего обращения в инспекцию труда, поскольку из распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в Приморском крае от 27 марта 2019 года N 25/7-5306-19-ОБ/1 следует, что обращение Г. имело место 18.12.2018.

При установленных обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ Об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях генерального директора ООО «Новые технологии» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Решил:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае ФИО2 от 17.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях в отношении генерального директора ООО « Новые технологии» ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1. ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Фокинский городской суд в течение десяти дней.

Судья 

Т.Г. Правдиченко