Дело № 2-1730/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище 21 декабря 2017 года 

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Князькова М.А.,

при секретаре Мелкумян Л.С.,

с участием: ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО5 

<

данные изъяты> к ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

изначально ООО «СК «Зенит» в лице конкурсного управляющего ФИО4 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Зенит» и ФИО2 заключен предварительный договор купли-продажи 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, по условиям которого стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи однокомнатной квартиры площадью 51,0 кв.м., стоимостью 1 700 000 рублей.

Пунктом 2.3 предварительного договора также было определено, что сторона-2 (ответчик) производит оплату в размере 1 600 000 рублей в день подписания предварительного договора купли-продажи, а оставшуюся сумму в размере 100 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произвела оплату по предварительному договору купли-продажи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 600 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Зенит» и ответчиком был заключен основной договор купли-продажи квартиры, которая по Акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ был передана истцом покупателю – ответчику. 

Переход права собственности зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ФИО2 выдала расписку от ДД.ММ.ГГГГ, в которой обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ внести в кассу ООО «СК «Зенит» оставшуюся сумму в размере 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> по делу №А12-56217/2015 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Строительная компания «Зенит» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим была утверждена ФИО4

В установленный предварительным договором купли-продажи срок до ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком обязательство по выплате оставшейся суммы в счет приобретения квартиры в размере 100 000 рублей исполнено не было. Направленная ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим претензия № об уплате задолженности, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец просил взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СК «Зенит» задолженность по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 966 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судом было вынесено заочное решение об удовлетворении исковых требований ООО «СК «Зенит».

На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ, судом была произведена замена истца ООО «СК «Зенит» в лице конкурсного управляющего ФИО4 на ИП ФИО5 на основании договора уступки прав требования от 03 июля 2017 года.

ИП ФИО5, надлежащим образом извещенный о дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она произвела оплату по предварительному договору купли-продажи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 600 000 рублей, а на оставшиеся 100 000 рублей заключила с ООО СК «Зенит» соглашение о внесении в кассу истца указанной суммы до ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдала ООО СК «Зенит» расписку. После этого по договоренности с ООО СК «Зенит», она обязалась передать им материалы на сумму 100 000 рублей, что и сделала ДД.ММ.ГГГГ, а взамен ей вернули ее расписку, которую она передала суду вместе с товарной накладной в подтверждение своих возражений.

Выслушав ответчика, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 549 Гражданского кодекса ФИО1 Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости), продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ установлено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (пункт 2 статьи 558 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрены правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем переданного ему продавцом товара по договору купли-продажи, заключающиеся в праве продавца потребовать оплаты товара и дополнительно уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В абзаце втором пункта 65 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», разъяснено, что если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Зенит» и ФИО2 заключен предварительный договор купли-продажи 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, по условиям которого стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи однокомнатной квартиры площадью 51,0 кв.м., стоимостью 1 700 000 рублей (л.д. 8-9).

Из пункта 2.3 предварительного договора следует, что сторона-2 (ответчик) производит оплату в размере 1 600 000 рублей в день подписания предварительного договора купли-продажи, а оставшуюся сумму в размере 100 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произвела оплату по предварительному договору купли-продажи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 600 000 рублей, о чем свидетельствует приходно-кассовый ордер № (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Зенит» и ФИО2 заключен основной договор купли-продажи однокомнатной 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> (л.д. 11-12).

По Акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира передана ООО «СК Зенит» покупателю – ответчику (л.д. 14). 

Переход права собственности зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ФИО2 выдала расписку от ДД.ММ.ГГГГ, в которой обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ внести в кассу ООО «СК «Зенит» оставшуюся сумму в размере 100 000 рублей (л.д. 18).

В соответствии с частью 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

В соответствии со статьей 58, части 1 статьи 129 ГК РФ правопреемство, которое имеет место при реорганизации юридического лица, относится к числу универсальных.

Правопреемство в порядке части 2 статьи 58 ГК РФ (присоединение юридического лица), является универсальным, охватывает не только обязательства, но и иные имущественные и неимущественные права реорганизуемого юридического лица.

Следовательно, при реорганизации юридического лица в форме присоединения правопреемство по всем обязательствам последнего возникает у вновь образованного юридического лица в силу закона.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом произведена замена истца ООО «Зенит» в лице конкурсного управляющего ФИО3 на правопреемника ИП ФИО5, поскольку на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности было уступлено ему.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, их достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

По настоящему делу ФИО2 представлены доказательства исполнения соглашения об уплате оставшейся суммы долга в счет стоимости приобретенной квартиры в размере 100 000 рублей, которое оформлено распиской от ДД.ММ.ГГГГ, а именно - в материалы дела передан оригинал указанной расписки и товарная накладная о приобретении товаров на сумму 102 957 рублей 77 копеек, с подписями и печатью получателя ООО СК «Зенит».

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ИП ФИО5 

<

данные изъяты> к ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22 декабря 2017 года.

Судья М.А. Князьков