Дело № 12-210/2023

(43MS0078-01-2023-003672-65) 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13 июля 2023 года г. Киров

Судья Первомайского районного суда г. Кирова Ожегов К.Н.,

с участием представителя потерпевшей по доверенности П.А.,

лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1,

его защитника Забудько М.Н., 

при секретаре Запольских А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 и его защитника Забудько М.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 69 Первомайского судебного района г.Кирова от {Дата} о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 69 Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата} ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

На данное постановление ФИО1 и его защитник Забудько М.Н. подали жалобу, в которой просили вынесенное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, действия лица в состоянии крайней необходимости. В обоснование указывают, что назначение наказания в виде административного ареста мировым судьей не мотивировано, является необоснованным и чрезмерно суровым, действия ФИО1 являлись вынужденными, он должен был предотвратить причинение вреда окружающим лицам, для чего стал удерживать потерпевшую. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется. Кроме того, виновность ФИО1 суд основывает на показаниях потерпевшей С.Е., показания которой противоречат иным доказательствам по делу. Его действия были следствием агрессивного поведения потерпевшей, которая наносила ему удары, кусала и пинала его. ФИО1 ударов потерпевшей не наносил, последняя его оговорила. Из представленной видеозаписи конфликта следует, что установленные экспертизой телесные повреждения на руках и ногах потерпевшей могли образоваться в результате её собственных действий при нанесении ею ударов сотрудникам бара. 

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитник Забудько М.Н. доводы жалобы поддержали в полном объеме. 

Представитель потерпевшей по доверенности П.А. относительно удовлетворения жалобы возражал.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из постановления мирового судьи судебного участка № 69 Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата} и материалов дела об административном правонарушении следует, что {Дата} около 04.00 час. по адресу: (Данные деперсонифицированы) в помещении бара ФИО1 в ходе конфликта нанес побои С.Е., а именно нанес не менее 4-5 ударов руками в область груди и туловища, сзади схватил предплечьем руки за шею и стал сдавливать, выворачивать голову в бок, когда освободил захват и бросил на пол, стал производить удары ногами не менее 10 ударов по лицу, телу и ногам, схватил за шею таким же захватом, и нанес по лицу не менее 5 ударов, рукой стал выворачивать голову, продолжал душить, от чего последняя испытала физическую боль и получила телесные повреждения. Согласно заключению эксперта {Номер} у С.Е. установлены телесные повреждения: ушиб мягких тканей лица, кровоподтеки на лице, шее, груди, правом и левом плечах, в проекции левой подвздошной кости, правого коленного сустава, поясничной области, правом бедре, левой и правой голени, ссадины на шее, в проекции левого коленного сустава, данные повреждения не причинили вреда здоровью.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, были предметом исследования у мирового судьи, который оценил все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Факт совершения вмененных ФИО1 действий, квалифицированных по ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается исследованными мировым судьей доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от {Дата} {Номер}, в котором изложены событие и обстоятельства совершенного правонарушения и с которым согласился ФИО1; сообщением о происшествии КУСП {Номер} от {Дата} об избиении С.Е. охранником; заявлением потерпевшей С.Е. на имя начальника ОП-2 УМВД России по г. Кирову от {Дата}, зарегистрированного КУСП-2 {Номер} от {Дата}, в котором С.Е. просит привлечь к ответственности сотрудников охраны бара «Донтворри папа» за избиение в отношении нее и ее супруга; объяснениями свидетеля С.К. от {Дата}, {Дата}; заключением эксперта от {Дата} {Номер}, согласно которому у С.Е. установлены телесные повреждения: ушиб мягких тканей лица, кровоподтеки на лице (2), шее (1), груди (3), правом (5) и левом (2) плечах, в проекции левой подвздошной кости, правого коленного сустава (по 1), поясничной области (2), правом бедре (1), левой и правой голени (по 4), ссадины на шее, в проекции левого коленного сустава (по 2). Данные повреждения причинены в результате не менее 13 травмирующих воздействий твердым тупым предметом (предметами), могли образоваться при обстоятельствах, указанных в постановлении и не противоречат сроку, указанному в постановлении; представленными потерпевшей фотографиями, из которых видны телесные повреждения на лице, шее и ноге; CD-дисками с видеозаписями конфликта {Дата} в баре «(Данные деперсонифицированы)». Все указанные доказательства оценены мировым судьей. Суд соглашается с данной оценкой и оснований для переоценки данных доказательств не видит.

Доводы жалобы о том, что действия ФИО1 были следствием агрессивного поведения потерпевшей, были направлены на предотвращение вреда потерпевшему и другим посетителям бара, которая наносила ему удары, кусала и пинала его, и опровергаются исследованными мировым судьей материалами дела.

Все доводы жалобы фактически направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд приходит к убеждению, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного 6.1.1 КоАП РФ, доказана вышеуказанными исследованными судом доказательствами.

Указанные доказательства в их совокупности достаточны для установления вины ФИО1 и у суда сомнений не вызывают.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения ФИО1, обстоятельств дела.

Срок и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного прихожу к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 69 Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 69 Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 и его защитника Забудько М.Н. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья К.Н. Ожегов