Дело № 1-450/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 28 августа 2017 года 

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга, прикомандированной для исполнения обязанностей судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга, ЛЕВАНОВОЙ Н.В.,

при секретаре ХАЛИУЛИНОЙ А.Р.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга ГНЕЗДИЛОВОЙ Т.В.,

подсудимого – ФИО1, 

защитника – адвоката ШМИДТ Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 09.05.2017 года примерно в 01 час 00 минут, находясь примерно в 15 метрах от ... у основания бордюрного камня, действуя умышленно, незаконно, с целью личного употребления, без цели сбыта, путем присвоения найденного приобрел сверток с порошкообразным веществом, которое согласно справке об исследовании И/2-1108 от 09.05.2017 и заключению эксперта № Э/2-841 от 29.05.2017 является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство - ..., включенного в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681 (в редакции от 07.03.2017 г.) массой не менее 1,08 г, то есть в крупном размере, часть которого ФИО1 употребил путем курения, а оставшуюся часть незаконно, умышленно, без цели сбыта, с целью дальнейшего употребления хранил в бардачке салона автомобиля ... 

09.05.2017 в период времени с 06.00 часов до 06.50 часов сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, салона автомобиля «..., расположенного на участке местности у ..., в бардачке был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом, которое является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство - производное N- метилэфедрона, массой не менее 1,08 г, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012, является крупным размером. 

Действия ФИО1 органы предварительного следствия квалифицируют по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения. 

Защитник Шмидт Л.В. считает, что имеются основания к рассмотрению дела в особом порядке принятия судебного решения, так как подсудимый не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Гнездилова Т.В. согласна на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения. 

Выслушав мнения сторон, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку имеются необходимые для этого условия: заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением, заявление ходатайства ФИО1 в присутствии адвоката в момент ознакомления с материалами уголовного дела, осознание подсудимым характера и последствий заявленного им ходатайства, отсутствие возражений государственного обвинителя, категория преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Судья, изучив материалы уголовного дела, пришёл к выводу о том, что обвинение по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Государственным обвинителем Гнездиловой Т.В. обвинение поддержано, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные крупном размере.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, является полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей, наличие заболевания у матери подсудимого, осуществление подсудимым ухода за бабушкой-инвалидом.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

С учетом общественной опасности совершенного преступления суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, не находит оснований для применения ст.73 УК РФ. Смягчающие наказание обстоятельства, а также то, что ФИО1 ... суд признаёт исключительными обстоятельствами и приходит к выводу о возможности применения ст.64 УК РФ, назначении наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено ч.2 ст. 228 УК РФ. 

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не применяет, учитывая вышеуказанные данные о личности ФИО1 и положения ст.64 УК РФ. При назначении наказания суд также учитывает положения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ

Обсудив вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая, что совершенное подсудимым преступление связано с незаконным оборотом наркотических средств, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 05.06.2017 наложен арест на имущество ФИО1 - мобильный телефон «Lenovo S660» имей N, N, автомобиль ... 2013 года выпуска, vin 

<

***>. Поскольку наказание в виде штрафа не назначается, суд приходит к выводу о снятии ареста с указанного имущества.

Вопрос в отношении вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 300, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания исчислять с 28.08.2017.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу с содержанием в СИЗО г. Оренбурга, под стражу взять немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – ..., массой 1,06 г, предметы упаковки, смывы с рук и срезы ногтевых пластин ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции №3 МУ МВД России «Оренбургское», уничтожить.

Снять арест с имущества ФИО1 - мобильного телефона «Lenovo S660», имеющего имей N, N, автомобиля «... 2013 года выпуска, vin 

<

***>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского облсуда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд г. Оренбурга, а осуждённым ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ