Дело № 2-4811/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Рябенко Е.М.,

с участием старшего помощника прокурора Титаренко С.В., 

при секретаре Сильченко М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении из жилого помещения, с участием третьего лица Территориального отдела № 1 по Приморскому краю Федерального государственного казенного учреждения «XXXX» Министерства обороны Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчикам о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: XXXX, мотивируя свои требования следующим.

Истцу в связи с прохождением военной службы на основании ордера XXXX от ДД.ММ.ГГ предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: XXXX. В указанном жилом помещении вместе с истцом проживали и были зарегистрированы ответчики: его супруга ФИО2, дочь ФИО3, сын ФИО4 ДД.ММ.ГГ брак, зарегистрированный между истцом и ответчицей ФИО2, расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №60 г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края. С этого же времени истец не проживает по указанному адресу. В связи с предстоящим увольнением с военной службы, истцу необходимо сдать служебное жилое помещение, расположенное по адресу: XXXX для последующего обеспечения постоянным жильем по избранному месту жительства. Однако, истец не может сдать уполномоченному органу указанное служебное жилое помещение, так как в нем проживают ответчики, которые не являются членами его семьи, истец просил выселить ФИО2, ФИО3, ФИО4 из указанного жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.. 

Ответчик ФИО2 и ее представитель, представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, пояснив, что спорное жилое помещение не является служебным. Кроме того, полагают, что в силу п. 4 ст. 108 ЖК РФ ответчики не могут быть выселены из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. С августа 2015 года она признана участником подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы по МО РФ. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, аналогичным вышеизложенным.

Представитель Территориального отдела XXXX ФГКУ «XXXX» МО РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, согласно которому просил удовлетворить исковые требования, поскольку спорное жилое помещение имеет статус служебного, жилье предоставлено истцу в связи с прохождением военной службы. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего требования истца не подлежащими удовлетворению, изучив письменные возражения и другие материалы дела, полагает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.6 ст. 108 ЖК РСФСР (действующего в период возникновения спорных правоотношений) лица, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" не относятся к категории лиц, которые не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения.

В п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР.

Как установлено в судебном заседании, истцу ФИО1 в связи с прохождением военной службы, на основании ордера XXXX от ДД.ММ.ГГ, оформленного на основании протокола заседания квартирной комиссии войсковой части XXXX XXXX от ДД.ММ.ГГ и списка распределения жилых помещений по Уссурийскому гарнизону, предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: XXXX

Указанная квартира выделена истцу на семью из трех человек – жену ФИО2 и дочь ФИО3 

ДД.ММ.ГГ между Уссурийской КЭЧ (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) заключен договор найма жилого помещения N 40 по условиям которого наймодатель передает на основании ордера XXXX от ДД.ММ.ГГ в наем жилое помещение, расположенное по адресу: XXXX, состоящую из 2-х комнат, а наниматель принимает и пользуется данным жильем совместно с другими членами семьи в соответствии с условиями настоящего договора. В качестве членов семьи нанимателя указаны: ФИО2 и ФИО3

Спорное жилое помещение имеет статус служебного жилого помещения.

Брак между истцом и ответчицей ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-ВС XXXX.

Между тем, ответчицей ФИО2 представлены доказательства того, что она проработала в учреждениях Министерства обороны РФ в общей сложности более 10 лет в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ год и с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ год, что подтверждается записями в трудовой книжке, справками, выпиской из приказа, сведениями ПФР о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

С ДД.ММ.ГГ года ответчица ФИО2 признана участником подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы по МО РФ.

На основании изложенного, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку ответчики были вселены в служебную квартиру в период действия Жилищного кодекса РСФСР, статья 108 (пункт 6) которого в действовавшей на тот момент редакции предусматривала гарантии работникам, отработавшим в организации 10 лет и более, на предоставление другого жилого помещения при выселении из служебных жилых помещений.

Кроме того, в силу ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, с требованиями о выселении бывших членов семьи, имеют право обратиться только собственники жилых помещений. 

Из чего следует, что ФИО1, являясь нанимателем, а не собственником жилого помещения, не вправе обращаться с требованиями о выселении бывших членов семьи по указанным им основаниям.

При таких обстоятельствах, ответчики не могут быть выселены из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: XXXX 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении из жилого помещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.М.Рябенко 

Решение в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2017 года.