66RS0016-01-2025-001694-35

Дело № 2-45/2026

Мотивированное 

решение

 составлено в окончательной форме 04.02.2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2026 года г. Артемовский

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пимурзиной К.А., при секретаре Гужавиной О.А., с участием представителя истца - помощника Артемовского городского прокурора Энгельс Е.С., истца ФИО1, представителя ответчика ГАУЗ СО «Артемовская центральная районная больница» ФИО3, третьих лиц ФИО4, ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артемовского городского прокурора в интересах ФИО1 к государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области «Артемовская центральная районная больница» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественно оказанной медицинской помощи несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

УСТАНОВИЛ:

Артемовский городской прокурор, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к ГАУЗ СО «Артемовская ЦРБ» о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим оказанием медицинской помощи в размере дочери ФИО1 – несовершеннолетней ФИО2 в размере 100 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является матерью и законным представителем ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно справке МСЭ №, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ установлена 

<

данные изъяты>».

ФИО2 с рождения наблюдается педиатром и неврологом ГАУЗ СО «Артемовская ЦРБ», с октября 2020 года наблюдается специалистами паллиативной службы с диагнозом: 

<

данные изъяты>

В связи с продолжительным лечением в феврале 2025 года и с диагнозом 

<

данные изъяты> ФИО2 направлена на ОАК и рентгенографию органов грудной клетки.

21.02.2025г. в 09:05 выполнена рентгенография органов грудной клетки. Заключение: 

<

данные изъяты>. Ребенку выдано направление на госпитализацию в педиатрическое отделение ГАУЗ СО «Артемовская ЦРБ».

21.02.2025 в 12:32 в 12:32 ФИО2 госпитализирована в педиатрическое отделение ГАУЗ СО «Артемовская ЦРБ».

Законный представитель ФИО2 – ФИО1 в своем заявлении в прокуратуру указала, что ее дочери в феврале 2025 года в ГАУЗ СО «Артемовская ЦРБ» была оказана ненадлежащая помощь, в том числе указав, что, находясь в стационаре, с 25.02.2025 состояние ребенка ухудшилось: 

<

данные изъяты>. Лечащий врач ФИО4 была поставлена в известность о состоянии здоровья ребенка, но на просьбы матери осмотреть ребенка не отреагировала, сказала сбить температуру и ждать.

С целью установления качества оказания медицинской помощи ФИО2, страховой компанией АО «АСТРАМЕД-МС» 28.05.2025 проведена экспертиза качества медицинской помощи. Согласно заключения экспертизы выявлены недостатки при оказании медицинской помощи ГАУЗ СО «Артемовская ЦРБ» ФИО2

Согласно заключения экспертизы, нарушением прав застрахованного лица в системе ОМС явилось отсутствие дневника дежурного врача от 25.02.2025, когда у ребенка повторно поднялась температура до 38,8 градусов и отсутствие данных об оказанной в это время медицинской помощи.

В описательной части заключения указано, что в динамике состояние пациентки стабильное (температура не повышалась, сатурация 96-97%, дыхательной недостаточности нет) до вечера 25.02.2025г., когда повысилась температура до 38.8 (по температурному листу), дневника дежурного врача нет, какая помощь была оказана ребенку неизвестно. Вообще нет никакой интерпретации врачом результатов анализов. Дневник врача только 26.02.2025 в 09:00.

Таким образом, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была оказана медицинская помощь ненадлежащего качества, с нарушениями прав застрахованного лица.

ФИО1 пояснила, что 25.02.2025 она находилась с дочкой в стационаре ГАУЗ СО «Артемовская ЦРБ». Вечером 25.02.2025 ФИО2 стало хуже, повысилась температура до 38,5 градусов. Ребенок стал очень беспокойным. Она поставила врача в известность об ухудшении состояния здоровья дочки, однако каких-либо мер врачом предпринято не было. Весь вечер и всю ночь ФИО1 находилась около ребенка, переживала, что к дочке врач не подходит, не осматривает ее. ФИО1 волновалась за состояние дочери, испытывала страх и тревогу за ее жизнь. Она не спала всю ночь, слушала дыхание дочери и пыталась хоть как-то ей помочь, в отсутствие помощи от врачей. Этот день и тот страх, который она испытала за своего ребенка, она помнит до настоящего времени и эти воспоминания у нее вызывают слезы и переживания.

Степень причиненных моральных страданий ФИО1 оценила в 100 000 руб.

Просит исковые требования удовлетворить (л.д. 3-7).

В судебном заседании представитель истца - помощник Артемовского городского прокурора на иске настаивала по изложенным доводам, дополнительно указала следующее. Медсестра обязана была передать сведения о том, что температура не снижается, дежурному врачу, также заведующая отделением ФИО4, являвшаяся лечащим врачом, уходя с рабочего места, не отрицала, что ФИО1 ей жаловалась, что температура у ребенка не спадает, и ФИО4 имела возможность передать данную информацию дежурному врачу. Помимо указанного, одним из нарушений в заключении страховой компании указан код дефекта №, а это невыполнение, несвоевременное или ненадлежащее выполнение необходимых пациенту диагностических и (или) лечебных мероприятий. В должностные обязанности медсестры палатной (постовой) входило немедленно сообщить лечащему врачу об ухудшении состояния больного ребенка, следит за выполнением назначений врача, что не было сделано. Ребенок является инвалидом, соответственно, учитывая сопутствующие заболевания и диагнозы, возраст, не мог объяснить матери о своем состоянии здоровья, ввиду чего мать ребенка без соответствующей помощи со стороны персонала медицинского учреждения была лишена возможности на получение качественной медицинской помощи.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала. Подтвердила все обстоятельства и доводы, дополнения, изложенные в исковом заявлении, объяснениях, поддержала дополнительные доводы помощника прокурора. Также указала, что медсестру ФИО5, которая присутствует в судебном заседании в качестве третьего лица, в спорный период в стационаре не видела, считает, что тогда осуществляла дежурство другая медсестра. Помимо того, что о состоянии дочери сказала ФИО4, она также вечером подходила к медсестре, а также снова ночью сообщила медсестре, что температура не спадает, медсестра ночью ей сказала, что надо подождать до утра. Ребенок тяжело дышал, с хрипами, стонал.

Представитель ответчика ГАУЗ СО «Артемовская ЦРБ» ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, ввиду следующего. У медсестры не имелось оснований сообщать врачу о якобы ухудшении состояния ребенка, ФИО4 получила информацию об ухудшении состояния здоровья за пределами своего рабочего времени. Записи в медицинской карте произведены в соответствии с нормами и методическими рекомендациями. Обязанность вносить сведения в медкарту у врача – только один раз в день, во время утреннего обхода. Считает, что сторона истца желает обогатиться за счет медицинского учреждения. После 16:00 часов в отделении задачу лечащего врача исполняет дежурный врач, но он не обязан ходить осматривать пациентов после 16:00 часов. Заключение страховой компании не обжаловали, поскольку его не получали. Медицинская помощь оказана качественно и своевременно. Мать самостоятельно должна была найти дежурного врача и сообщить ему о состоянии здоровья. Отсутствие дневниковой записи в истории болезни не повлияло на саму динамику заболевания, а также на состояние ребенка.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала позицию представителя ответчика, суду пояснила следующее. Работает заведующей педиатрическим отделением в ГАУЗ СО «Артемовская ЦРБ», ее рабочий день с 08:00 до 16:00 часов. ФИО1 сообщила ей о том, что температура не спадает и поднимается, за пределами ее рабочего времени, около 19:00 часов (задержалась по работе для заполнения документов). Считает, что мать сама усугубила состояние дочери, общаясь с другими больными, часто бегала курить, видео о состоянии ребенка снимала с целью обогатиться за счет медицинского учреждения. Считает, что медсестра вправе самостоятельно дать жаропонижающее, и может не сообщать врачу, если нет судорог и если ребенок не нуждается в экстренном осмотре.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании поддержала позицию представителя ответчика, по существу спора пояснить ничего не смогла, поскольку в настоящее время работает уже в другом отделении ГАУЗ СО «Артемовская ЦРБ», события не помнит, как и маму ребенка. Ничего пояснить не может. Если температура у ребенка повышается, то медсестра немедленно сообщит дежурному врачу. При 

<

данные изъяты> всего дважды в день измеряется температура тела, самостоятельно никакой препарат медсестра назначить не может и должна сообщить врачу о состоянии пациента.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Нормативным актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации является Федеральный закон от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №323-ФЗ).

Согласно ст.2 Федеральному закону №323-ФЗ, медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.

В статье 4 Федерального закона №323-ФЗ, закреплены такие основные принципы охраны здоровья граждан в Российской Федерации, как соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи.

В числе таких прав – право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (ч.1,2 ст.19 Федерального закона №323-ФЗ).

Согласно ч.2 и 3 ст.98 Федерального закона №323-ФЗ, медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из совокупности представленных и исследованных в судебном заседании письменных материалов дела установлено, что Артемовской городской прокуратурой по обращению ФИО1 проведены надзорные мероприятия по вопросу нарушения законодательства при оказании медицинской помощи ГАУЗ СО «Артемовская центральная районная больница» (далее – ГАУЗ СО «Артемовская ЦРБ»).

В ходе проведения проверки установлено, что ФИО1 является матерью и законным представителем ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно справке МСЭ №, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ установлена 

<

данные изъяты>».

ФИО2 с рождения наблюдается педиатром и неврологом ГАУЗ СО «Артемовская ЦРБ», с октября 2020 года наблюдается специалистами паллиативной службы с диагнозом: 

<

данные изъяты>

12.02.2025г. в связи с поступившим вызовом участковым врачом произведен осмотр ребенка на дому. Имелись жалобы на повышение температуры до 38,5 градусов, продуктивный кашель, «закашливание» по ночам, снижение аппетита. При осмотре состояние удовлетворительное, температура 37.0, кожные покровы чистые, зев умеренно гиперемирован, миндалины не увеличены, лимфоузлы не увеличены. Аускультативно в легких дыхание везикулярное, хрипов нет. Тоны сердца ясные, ритмичные, живот мягкий, безболезненный.

Врачом поставлен диагноз: 

<

данные изъяты> Назначено: обильное теплое питье, жаропонижающие при повышении температуры, ингаляции с физ,раствором, орошение горла ангидак. Повторная явка 14.02.2025.

14.02.2025г. — повторный осмотр на дому. Жалобы на повышение температуры до 37,5 градусов, продуктивный кашель, стал меньше, появился аппетит, девочка стала активнее. Лечение получает. По органам — данные прежние, зев спокоен. Диагноз: 

<

данные изъяты> Лечение продолжить. Повторная явка 17.02.2025.

18.02.2025г. — повторный осмотр на дому. Жалобы на продуктивный кашель, стал меньше, аппетит присутствует, активная. Диагноз: 

<

данные изъяты>. Лечение продолжить. Повторная явка 21.02.2025.

20.02.2025 повторный осмотр на дому. Жалобы на повторное повышение температуры тела до 38, 0 градусов, снижение аппетита тяжелое дыхание. При осмотре состояние удовлетворительное, температура 37,0 градусов, кожные покровы чистые, зев спокоен, миндалины не увеличены, лимфоузлы не увеличены. Аускультативно в легких дыхание везикулярное, хрипов нет. Тоны сердца ясные, ритмичные, живот мягкий, безболезненный. Стул ежедневный, диурез адекватный. диагноз: 

<

данные изъяты> Направлена на ОАК и рентгенографию органов грудной клетки.

21.02.2025г. в 09:05 выполнена рентгенография органов грудной клетки. Заключение: 

<

данные изъяты>. Ребенку выдано направление на госпитализацию в педиатрическое отделение ГАУЗ СО «Артемовская ЦРБ».

21.02.2025 в 12:32 ФИО2 госпитализирована в педиатрическое отделение ГАУЗ СО «Артемовская ЦРБ».

Законный представитель ФИО2 – ФИО1 в своем заявлении в прокуратуру указала, что ее дочери в феврале 2025 года в ГАУЗ СО «Артемовская ЦРБ» была оказана ненадлежащая помощь, в том числе указав, что, находясь в стационаре, с 25.02.2025 состояние ребенка ухудшилось: повышение температуры до 38,5 градусов, беспокойство, тахипноз. Лечащий врач ФИО4 была поставлена в известность о состоянии здоровья ребенка, но на просьбы матери осмотреть ребенка не отреагировала, сказала сбить температуру и ждать.

С целью установления качества оказания медицинской помощи ФИО2, страховой компанией АО «АСТРАМЕД-МС» 28.05.2025 проведена экспертиза качества медицинской помощи. Согласно заключения экспертизы выявлены недостатки при оказании медицинской помощи ГАУЗ СО «Артемовская ЦРБ» ФИО2

Согласно заключения экспертизы, нарушением прав застрахованного лица в системе ОМС явилось отсутствие дневника дежурного врача от 25.02.2025, когда у ребенка повторно поднялась температура до 38,8 градусов и отсутствие данных об оказанной в это время медицинской помощи.

В описательной части заключения указано, что в динамике состояние пациентки стабильное (температура не повышалась, сатурация 96-97%, дыхательной недостаточности нет) до вечера 25.02.2025г., когда повысилась температура до 38.8 (по температурному листу), дневника дежурного врача нет, какая помощь была оказана ребенку неизвестно. Вообще нет никакой интерпретации врачом результатов анализов. Дневник врача только 26.02.2025 в 09:00. Код дефекта указан как №, что означает невыполнение, несвоевременное или ненадлежащее выполнение необходимых пациенту диагностических и (или) лечебных мероприятий.

Согласно клиническим рекомендациям при лечении пневмонии (л.д. 128), указано, что у детей с хронической патологией и (или) при выраженном дискомфорте, связанном с лихорадкой, возможно назначение препаратов, обладающих жаропонижающим действием при температуре 38 ? и выше (тогда как у обычных детей при температуре более, чем 39 – 39,5 ? (л.д. 128).

В должностные обязанности медсестры палатной (постовой) входило немедленно сообщить лечащему врачу об ухудшении состояния больного ребенка (л.д. 129-130), следить за выполнением назначений врача, что не было сделано, вопреки доводам третьего лица ФИО4 (напротив, ФИО5 указала, что не вправе медсестра назначать самостоятельно жаропонижающее, в этом случае при повышении температуры медсестре следует сообщить врачу).

Ребенок является инвалидом, соответственно, учитывая сопутствующие заболевания и диагнозы, возраст, не мог объяснить матери о своем состоянии здоровья, ввиду чего мать ребенка без соответствующей помощи со стороны персонала медицинского учреждения была лишена возможности на получение качественной медицинской помощи.

Таким образом, несовершеннолетней ФИО2, являющейся ребенком-инвалидом, 25.02.2025 была оказана медицинская помощь ненадлежащего качества, с нарушениями прав застрахованного лица.

ФИО1 пояснила, что 25.02.2025 она находилась с дочкой в стационаре ГАУЗ СО «Артемовская ЦРБ». Вечером 25.02.2025 ФИО2 стало хуже, повысилась температура до 38,5 градусов. Ребенок стал очень беспокойным. Она поставила в врача в известность об ухудшении состояния здоровья дочки, однако каких-либо мер врачом предпринято не было. Весь вечер и всю ночь ФИО1 находилась около ребенка, переживала, что к дочке врач не подходит, не осматривает ее. ФИО1 волновалась за состояние дочери, испытывала страх и тревогу за ее жизнь. Она не спала всю ночь, слушала дыхание дочери и пыталась хоть как-то ей помочь, в отсутствие помощи от врачей. Этот день и тот страх, который она испытала за своего ребенка, она помнит до настоящего времени и эти воспоминания у нее вызывают слезы и переживания.

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих отсутствие вины ответчика, лежит на ответчике в силу закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оснований для оговора со стороны истца в отношении персонала ответчика судом не усматривается, напротив, ухудшение состояния ребенка было зафиксировано лечащим врачом утром, и далее изменено лечение, в том числе впоследствии ребенок был переведен в реанимацию.

Качественность и своевременность дальнейших действий по оказанию медицинской помощи стороной истца не оспаривается.

Учитывая степень физических и нравственных страданий, иных обстоятельств настоящего гражданского дела, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой оценивается судом в размере 10000 руб.

В остальной части исковых требований следует отказать.

В соответствии с положения ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей 00 коп. (за требование о компенсации морального вреда как требование неимущественного характера).

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Артемовского городского прокурора в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Артемовская центральная районная больница» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного вследствие некачественно оказанной медицинской помощи несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 10000 рублей.

Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Артемовская центральная районная больница» в местный бюджет государственную пошлину в размере 3000 рублей.

В остальной части исковых требований Артемовского городского прокурора в интересах ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме с подачей жалобы через Артемовский городской суд.

Мотивированное решение подлежит изготовлению в течение десяти рабочих дней, в срок по 04.02.2026 включительно.

Судья К.А. Пимурзина