дело № 1-108/2020

УИД 75RS0№-25

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пгт. Чернышевск 16 апреля 2020 года

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кафановой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Матыко М.С.,

с участием государственного обвинителя Мункуевой А.О., 

подсудимой ФИО2,

адвоката Пешковой В.Б.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, 

<

данные изъяты>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часа у ФИО2, испытывающей материальные трудности, находящейся в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> в 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки 

<

данные изъяты> принадлежащего на праве собственности Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, находясь в том же месте, в тоже время, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, тайно похитила со стула сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, в чехле-книжка стоимостью 

<

данные изъяты> рублей на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие на праве собственности Потерпевший №1

После чего, ФИО2, удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов у ФИО2, испытывающей материальные трудности, находящейся в состоянии алкогольного опьянения в помещении котельной 

<

адрес> № по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки 

<

данные изъяты>», принадлежащего на праве собственности Потерпевший №2

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в том же месте, в тоже время, убедившись в том, что за её действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, тайно похитила со стола сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с защитным стеклом стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, в чехле – бампере, не представляющим ценности, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие на праве собственности Потерпевший №2

После чего, ФИО2, удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 значительный имущественный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, поскольку они с подсудимой примирились, ФИО2 принесла свои извинения, извинения ими были приняты. Кроме того, ФИО2 возместила ущерб, причиненный преступлением. Претензий материального характера к подсудимой не имеют.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении обоих преступлений признала полностью, в содеянном раскаялась, согласна на прекращение в отношении нее уголовного дела в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны.

Адвокат Пешкова В.Б. просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимая вину в совершении преступлений признала, в содеянном раскаялась, ранее не судима, совершила впервые преступления средней тяжести, возместила материальный ущерб, потерпевшие к ФИО2 претензий не имеет.

Гос. обвинитель Мункуева А.О. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2 за примирением сторон, поскольку для этого имеются все основания.

Выслушав мнение сторон, заключение государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, ранее не судима, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, возместила причиненный ущерб, претензии к ней со стороны потерпевших отсутствуют, а также имеется согласие подсудимой на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, заявление потерпевших. Следовательно, суд считает возможным в соответствии со ст.25 УПК РФ прекратить дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

Кроме того, примирение между подсудимой ФИО2 и потерпевшими Потерпевший №2 и Потерпевший №1 достигнуто, о чем свидетельствует позиция подсудимой и потерпевших, заявленная добровольно в судебном заседании.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшими ходатайства о прекращении уголовного дела, как и препятствий к прекращению уголовного дела по не реабилитирующему основанию, суд не усматривает.

Обсудив вопрос о судьбе вещественных доказательств, приобщенных к материалам уголовного дела, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: сотовые телефоны, чехол-книжку, защитное стекло, чехол-бампер – оставить у потерпевших и разрешить к использованию по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату Пешковой В.Б., участвовавшей в уголовном судопроизводстве в качестве защитника подсудимой ФИО2 по назначению следователя и суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 239, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон прекратить.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке отменить по вступлении постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства – сотовые телефоны, чехол-книжку, защитное стекло, чехол-бампер – оставить у потерпевших и разрешить к использованию по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки за участие адвоката взыскать за счет средств федерального бюджета.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи жалобы в Чернышевский районный суд Забайкальского края. В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.Н. Кафанова