Дело ### 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

...> 

Октябрьский районный суд 

<

...> в составе:

председательствующего Снегирева А.С.,

при секретаре Савельевой М.В., 

с участием государственного обвинителя Мельник Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Гоновой Т.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Волонтыря ФИО9, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в 

<

...>. В указанное время и в указанном месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение золотых изделий с шеи ФИО2, спавшего в одной из комнат указанного дома. Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени и в указанном месте ФИО1, воспользовавшись тем, что ФИО2 спит и за его действиями не наблюдает, и они носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа противоправно изъял золотые изделия, принадлежавшие ФИО2, сняв их с шеи, а именно: 

<

данные изъяты>

Удерживая похищенное при себе, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО2 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно после консультации с защитником. При этом, подсудимый пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 своем письменном заявлении, выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах и с учетом того, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд полагает возможным постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд исходит из следующего.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, 

<

данные изъяты> 

В ходе дачи объяснений ДД.ММ.ГГГГ, то есть еще до возбуждения уголовного дела, ФИО1 подробно описал обстоятельства совершенного им преступления, что следует расценивать как 

<

данные изъяты>, поскольку на тот момент у органов предварительного расследования не имелось достоверных данных о причастности ФИО1 к совершению преступления. (л.д.47-50) 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает 

<

данные изъяты>

Из предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, следует, что при совершении преступления ФИО1 находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением 

<

данные изъяты>

Вместе с тем, фактическое нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание. ФИО1 на учете в 

<

данные изъяты> В связи с этим, суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения.Решая вопрос о вменяемости Волонтыря суд исходит из следующих данных.

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ### А от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаруживается 

<

данные изъяты>. Указанные особенности психики выражены у ФИО1 в незначительной степени и не лишали его на момент совершения инкриминируемого деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого деяния у ФИО1 не было какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, лишавшего его возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а он находился в состоянии простого 

<

данные изъяты> опьянения. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. 

Поведение ФИО1 в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепринятых норм, им избиралась последовательная позиция защиты. С учетом изложенного, а также исследованных материалов дела, касающихся данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, его поведения во время и после совершения деяния, а также в ходе судебного разбирательства, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется. В связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести при наличии 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, суд признает 

<

данные изъяты>

С учетом характера и общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, личности подсудимого, совершившего преступление при 

<

данные изъяты>, принимая во внимание характер и общественную опасность ранее совершенных преступлений и недостаточность исправительного воздействия ранее назначавшегося наказания, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества и в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, которое будет способствовать достижению целей наказания и исправлению подсудимого, без применения ч.3 ст.68 УК РФ. 

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому, суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ не применяются в связи с наличием обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1

Суд полагает наказание в виде лишения свободы ФИО1, достаточным, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. 

При этом, суд не находит исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ при 

<

данные изъяты>, ФИО1, как лицу ранее 

<

данные изъяты>, надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ. 

В целях исполнения приговора, с учетом вида назначенного наказания и данных о личности виновного до вступления приговора в законную силу, избранная ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу изменению не подлежит.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Волонтыря ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

...> в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий А.С. Снегирев