Дело № 2-1189/2023

УИД 13RS0023-01-2023-001482-41

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 8 июня 2023 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Митрошкиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Рощиной Р.А.,

с участием в деле:

истца – публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятского Банка публичного акционерного общества «Сбербанк России»,

ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятского Банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятского Банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №619682 от 31 июля 2020 года выдало кредит ФИО1 в сумме 365 853 руб. на срок 60 мес. под 17.9% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий.

Банк выполнил свои обязательства, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках и суммах платежа, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. 

11 июля 2022 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен.

По состоянию на 20 апреля 2023 года задолженность ФИО1 перед истцом составляет 363 906 руб. 43 коп., в том числе: просроченный основной долг в сумме 297 495 руб. 36 коп., просроченные проценты в сумме 66 411 руб. 07 коп.

Заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности. Данное требование до настоящего времени не выполнено. 

На основании статей 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 22, 24, 28, 35, 88, 98, 131, 132, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит:

- взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №619682 от 31 июля 2020 года за период с 10 января 2022 года по 20 апреля 2023 года (включительно) в размере 363 906 руб. 43 коп., в том числе: просроченный основной долг в сумме 297 495 руб. 36 коп., просроченные проценты в сумме 66 411 руб. 07 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 839 руб. 06 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, при этом в исковом заявлении представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

При таких обстоятельствах и на основании части 5 статьи 167 ГПК Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что 31 июля 2020 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №619682, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 365 853 рубля на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,9 % годовых.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и оплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Кредитные средства в размере 365 853 рубля были перечислены ПАО «Сбербанк России» на счет ответчика.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (статья 813 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 12 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать от заемщика уплаты неустойки.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не исполнил свои обязательства по кредитному договору №619682 от 31 июля 2020 года, нарушил сроки уплаты процентов и основного долга, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика. 

По состоянию на 20 апреля 2023 года задолженность ФИО1 перед истцом составляет 363 906 руб. 43 коп., в том числе: просроченный основной долг в сумме 297 495 руб. 36 коп., просроченные проценты в сумме 66 411 руб. 07 коп.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер не оспорен ответчиком, проверен судом и является верным. 

Заемщик не оспаривает факт несвоевременного внесения платежей по кредитному договору и размер задолженности.

В связи с непогашением суммы основного долга и начисленных процентов по кредиту истец направлял в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой.

Однако требование истца об уплате суммы задолженности заемщиком не выполнено.

11 июля 2022 года мировым судьей судебного участка №5 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности, который впоследствии был отменен определением мирового судьи от 14 октября 2022 года на основании статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу общих положений об обязательствах, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд считает, что с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №619682 от 31 июля 2020 года за период с 10 января 2022 года по 20 апреля 2023 года (включительно) в размере 363 906 руб. 43 коп., в том числе: просроченный основной долг в сумме 297 495 руб. 36 коп., просроченные проценты в сумме 66 411 руб. 07 коп.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» оплачено государственной пошлиной в размере 12 839 руб. 06 коп. по платежным поручениям №982765 от 30 июня 2022 г., № 712504 от 28 апреля 2023 года. 

Определением судьи Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 5 мая 2023 года произведен зачет ранее уплаченной государственной пошлины мировому судье судебного участка №5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия в размере 3 236 руб. 85 коп. по платежному поручению №982765 от 30 июня 2022 года, при принятии к производству настоящего искового заявления.

При этом общая сумма государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 6839 рублей (363906 руб. 43 коп. – 200000 руб.)*1% + 5 200 руб.= 6839 руб.).

В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 839 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 6000 руб. 06 коп. подлежит возврату истцу.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, Ленинский районный суд 

<

адрес> Республики Мордовия

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятского Банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору №619682 от 31 июля 2020 года за период с 10 января 2022 года по 20 апреля 2023 года (включительно) в размере 363 906 рублей 43 копейки, в том числе просроченный основной долг в сумме 297 495 рублей 36 копеек, просроченные проценты в сумме 66 411 рублей 07 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6839 рублей, а всего 370745 (триста семьдесят тысяч семьсот сорок пять) рублей 43 копейки.

Возвратить истцу публичному акционерному обществу «Сбербанк России» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 06 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ленинского районного суда 

г. Саранска Республики Мордовия Е.П. Митрошкина

Мотивированное решение составлено 13 июня 2023 года.

Судья Ленинского районного суда 

г. Саранска Республики Мордовия Е.П. Митрошкина