Дело № 2-3916/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] 

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Савинова К.А., при секретаре судебного заседания Романовой М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование которого указал, что "[ДД.ММ.ГГГГ] г., между ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 (ОГРНИП [Номер]) для личных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, был заключен Договор [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]-«на изготовление мебели из комплектующих элементов: готовой корпусной мебели по эскизу и размерам, согласованным с Заказчиком», где ФИО1 -Заказчик, а ответчик ИП ФИО2 (ОГРНИП [Номер]) - «Исполнитель». Местом заключения договора и передачи денежных средств происходило на 1-м этаже Торгового центра (магазина) «[ ... ]», расположенного по адресу: [Адрес], (правая часть по фасаду магазина), где якобы находилась Мебельная компания ИП ФИО2 Все действия по. заключению договора, составлению эскиза, приему от истца денежных средств выполняла [ФИО 2], представившаяся, «начально как менеджер, а в последующем, как - дочь ответчицы ФИО2, действующая по доверенности. Местонахождения Мебельной компании ИП ФИО2. (ИП ФИО2) сходилось и находится там до настоящего времени в ТЦ «[ ... ]», по адресу: [Адрес], однако при личной явке на информационной доске, расположенной в части нежилого помещения с мебелью, истец увидела, что данных об ИП ФИО2 там нет, а есть сведения о ООО «[ ... ]», при этом представителем мебельной компании также остается [ФИО 2] В связи с полным отсутствием информации о местонахождении ИП ФИО2, наличием сомнений в ее деятельности в качестве ИП, истец обратилась в ИФНС России по [Адрес] за сведениями о месте жительства ИП ФИО2 и выпиской из ЕГРИП, на что [ДД.ММ.ГГГГ] истцу была выдана выписка из ЕГРИП о месте жительства ИП ФИО2 и [ДД.ММ.ГГГГ] истцом получена Выписка из ЕГРИП, из которой следует, что ИП ФИО2 зарегистрирована в качестве ИП с [ДД.ММ.ГГГГ] вид деятельности: Торговля розничной мебелью, осветительными приборами и прочими бытовыми изделиями в специализированных магазинах. [ДД.ММ.ГГГГ] истцом, в качестве подтверждения намерений по заказу кухонного гарнитура и авансирования изготовления мебели, а также для направления к истцу работника по замерам, по указанию [ФИО 2], истцом было ей передано 500 (пятьсот) руб. 00 коп. без НДС, на что была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] с указанием и печатью ИП ФИО2. Выезд замерщиком, который является также 100 % учредителем и директором ООО «[ ... ]», был произведен и [ДД.ММ.ГГГГ] [ФИО 2] составила эскиз кухонного гарнитура, представила расчет его стоимости и согласовала с истцом. В последующем эскиз кухонного гарнитура корректировался дважды, ввиду того, что [ФИО 2], действующая от ИП ФИО2, не верно указала в эскизе размеры кухонного гарнитура. Согласно п.2.1 Договора - Общая стоимость по договору оставила 269 222 (двести шестьдесят девять тысяч двести двадцать два) руб.,00 руб., из них: стоимость выполнения работ указана в сумме 26 000,00 руб., а цена материалов с установкой 243 222,00 руб. Согласно п.2.1.5 и п.2.2. Договора условия оплаты согласованы, в форме предварительной оплаты 50% от общей стоимости Договора, что составило 80 500 (восемьдесят тысяч пятьсот) руб. 00 коп, а оставшаяся сумма 188 722 (сто восемьдесят восемь тысяч семьсот двадцать два) руб. 00 коп., которая должна была быть оплачена в течение 2-х календарных дней на момент готовности изделия. По настоятельной просьбе [ФИО 2], действующей от ИП ФИО2 к ранее отплаченным 500, 00 (пятистам) рублям, истец дополнительно внесла предоплату: [ДД.ММ.ГГГГ] ( в дату заключения Договора) - 80 000 (восемьдесят тысяч) руб. 00 коп. без НДС, / квитанция к приходному кассовому ордеру [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]; [ДД.ММ.ГГГГ] - 90 000 (девяносто тысяч) руб. 00 коп. без НДС/квитанции к приходному кассовому ордеру [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. Всего сумма предоплаты составила 170 500 (сто семьдесят тысяч пятьсот) руб. 00 коп.. что подтверждается прилагаемыми к иску квитанциями к приходным кассовым ордерам с указанием и печатью ИП ФИО2. Таким образом, по Договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] сумма, оставшаяся к оплате шла 98 722 (девяносто восемь тысяч семьсот двадцать два) руб. Из п. 1.2. и п. 3.1.1. Договора следует, что срок изготовления мебели составляет 45 рабочих дней, при условии выполнении Заказчиком п.2.2. Договора. Учитывая, что условия предоплаты были истцом выполнены, конечным сроком изготовления кухонного гарнитура ИП ФИО2 было [ДД.ММ.ГГГГ]. Кроме того, [ФИО 2], действующая от ИП ФИО2, предложила истцу также заключить договор купли-продажи на встраиваемую в кухонный гарнитур бытовую технику бытовую технику, указывая на то что ИП ФИО2 является официальным представителем в Нижнем Новгороде компании «Kuppersberg». [ДД.ММ.ГГГГ] между истцом и [ФИО 2], действующая от ИП ФИО2, был заключен Договор купли-продажи [Номер] встраиваемой бытовой техники. Согласно п. 1.1. Договора купли-продажи ответчик ИП ФИО2 (ОГРНИП [Номер]) - «Продавец» обязался передать истцу в собственность товар (заказ) по образцу, а истец обязалась оплатить и принять товар в срок и в порядке, установленных Договором, а именно: варочную панель «Kuppersberg» FA6VS02 стоимостью 18 890 руб. 00 коп.; духовой шкаф «Kuppersberg » SR6693C стоимостью 32 990 руб. 00 коп.; посудомоечную машину «Kuppersberg» GSA489 стоимостью 24 880 руб. 00 коп. Всего на общую сумму 76 760 (семьдесят шесть тысяч семьсот шестьдесят) руб. 00 коп., но с учетом предоставленной скидки, цена по Договору купли-продажи составила 70 000 (семьдесят тысяч) руб. 00 коп. в том числе доставка по городу. Условия оплаты -100% предварительная оплата. Срок поставки вышеуказанной бытовой техники до 45 рабочих дней, т.е. одновременно с кухонным гарнитуром. [ДД.ММ.ГГГГ] согласно условий Договора купли-продажи, истец передала [ФИО 2] 100% предоплату в сумме 70 000 (семьдесят тысяч) руб. 00 коп., о чем истцу была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] с лазанием и печатью ИП ФИО2. При этом, указанные денежные средства были получены мужем истца ФИО3 -Александром Ивановичем, по потребительскому кредиту в ПАО Сбербанке, под 17,683 % годовых. Учитывая, что условия предоплаты были истцом выполнены в полном объеме, срок поставки ИП ФИО2 бытовой техники - «01» февраля 2017 года. Несмотря на то, что все действия при расчете стоимости, выполнении искиза. подписании договора и принятии денежных средств выполняла [ФИО 2] действовавшая по доверенности от ИП ФИО2 – данное обстоятельство не нашло своего отражения ни в одном из вышеуказанных договоров, что является нарушением ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей", поскольку не была предоставлена необходимая и достоверная информация об изготовителе (исполнителе, продавце). В согласованные в договорах сроки обязательства ИП ФИО2 ни по изготовлению кухонного гарнитура, ни по поставке бытовой техники к кухонному игру выполнены не были, на неоднократные попытки по урегулированию разногласий [ФИО 2] отвечала, что возникла проблема с фасадами (то неправильные размеры, то фасады рассохлись, потрескались из за неправильного хранения по вине Исполнителя) и кухонный гарнитур не может быть поставлен в договорной срок. В [ДД.ММ.ГГГГ] г. истцом было получено дополнительное соглашение составленное в одностороннем порядке, с указанием на то, что по Договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] кухонный гарнитур будет изготовлен и готов к монтажным работам в срок до [ДД.ММ.ГГГГ]. Указанное дополнительное соглашение противоречит требованиям ст.ст. 450, 453 Гражданского кодекса РФ, предусматривающих, что «Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.»; «Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.» и п.8.1 Договора, предусматривающему, что «Все изменения, приложения и дополнения к Договору действительны, если они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными на то лицами обеих сторон.». Таким образом, вышеуказанное письмо ответчика ИП ФИО2 не является дополнительным соглашением поскольку существенное условие Договора - «срок изготовления», не согласован с истцом, дополнение к договору было подписано в одностороннем порядке, без надлежащего составления соглашения об изменении срока, что является нарушением прав и не может рассматриваться как согласованное сторонами условие. В срок - [ДД.ММ.ГГГГ], обязательства ИП ФИО2 также не были выполнены, в результате чего [ДД.ММ.ГГГГ] ИП ФИО2 в лице [ФИО 2] истцом были нарочно переданы претензии, как по Договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], так и Договору купли-продажи [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] с требованием выполнить надлежащим образом изготовление кухонного гарнитура с поставкой бытовой техники в срок до [ДД.ММ.ГГГГ] с уплатой соответствующей неустойки. В апреле 2017 г. на обращения истца [ФИО 2], действующей от ИП ФИО2 было представлено гарантийное письмо от [ДД.ММ.ГГГГ] ИП [ФИО 1] от отгрузке фасада модели кухни «БЕРГОНЗО», т.е. заказанной истцом, [ДД.ММ.ГГГГ] Кроме того, [ФИО 2], сообщила, что срок изготовления сорван не по ее вине, а по вине поставщика фасадов кухонного гарнитура - ИП [ФИО 1] и в одностороннем порядке указала срок исполнения обязательств - [ДД.ММ.ГГГГ] В срок - [ДД.ММ.ГГГГ], обязательства ИП ФИО2 также не были выполнены, в процессе переговоров со стороны ответчика ИП ФИО2 вновь поступило письмо от [ДД.ММ.ГГГГ] о готовности сдать кухонный гарнитур по договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в срок до [ДД.ММ.ГГГГ] после разрешения финансовых проблем. В связи с существенным нарушением ИП ФИО2 сроков выполнения работ оказания услуг) предоставления товара, очевидным, что изготовление кухонного гарнитура не будет выполнено ответчиком ИП ФИО2 в срок и с тем, что срок поставки до [ДД.ММ.ГГГГ] является для истца неприемлемым, [ДД.ММ.ГГГГ] истец обратилась к ИП ФИО2 с уведомлениями о расторжении Договора [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] по изготовления кухонного гарнитура и возврате уплаченных в качестве аванса денежных средств, а по договору купли-продажи с требованием немедленной передачи бытовой техники, так как [ФИО 2], действующая от ИП ФИО2, указала на то, что товар имеется в наличии и она может его поставить. Бытовая техника по договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] была поставлена истцу [ДД.ММ.ГГГГ] Вместе с тем, обязательства ИП ФИО2 по Договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] (поставки кухонного гарнитура) до настоящего времени не исполнены, а по Договору купли-продажи [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] просрочка в исполнении составила -112 дней, т.е. в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по[ДД.ММ.ГГГГ].

Просит суд взыскать по Договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенному между ФИО1 и ИП ФИО2, с ИП ФИО2 (ОРГНИП [Номер]) в ФИО1, пользу денежные средства - предварительную оплату в сумме 170 500 (сто семьдесят тысяч пятьсот) руб. 00 коп.; неустойку за не исполненные услуги в размере 26 000,00 (двадцать шесть тысяч) руб.; неустойку за не поставку кухонного гарнитура в размере 138 105, 50 (сто тридцать восемь тысяч сто пять ) руб., а с [ДД.ММ.ГГГГ] г. 1/2 % от суммы предварительной оплаты в сумме 170 500,0 руб. до дня удовлетворения требования о возврате предварительно уплаченной суммы; взыскать по Договору купли-продажи [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] заключенному между ФИО1 и ИП ФИО2 с ИП ФИО2 (ОРГНИП [Номер]) в пользу ФИО1; неустойку в сумме 39 200,00 (тридцать девять тысяч двести) руб.; взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП [Номер]) в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб.; взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП [Номер]) в пользу ФИО1, штраф в размере 50% от неисполненного в добровольном порядке обязательства, в соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом.

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК Российской Федерации суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу. 

Статья 117 ГПК РФ предусматривает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд расценивает это как отказ от получения судебного извещения и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав объяснения истца, изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Статьей 708 Гражданского кодекса РФ определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 404 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] г., между ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 (ОГРНИП [Номер]) был заключен Договор [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]-«на изготовление мебели из комплектующих элементов: готовой корпусной мебели по эскизу и размерам, согласованным с Заказчиком», где ФИО1 -Заказчик, а ответчик ИП ФИО2 (ОГРНИП [Номер]) - «Исполнитель» [ ... ] 

[ДД.ММ.ГГГГ] истцом, для направления к истцу работника по замерам, было передано 500 (пятьсот) руб. 00 коп. без НДС, на что была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] с указанием и печатью ИП ФИО2 ([ ... ] 

[ДД.ММ.ГГГГ] был составлен эскиз кухонного гарнитура, произведен расчет его стоимости и согласован с истцом. Согласно п.2.1 Договора - Общая стоимость по договору оставила 269 222 (двести шестьдесят девять тысяч двести двадцать два) руб.,00 руб., из них: стоимость выполнения работ указана в сумме 26 000,00 руб., а цена материалов с установкой 243 222,00 руб. 

Согласно п.2.1.5 и п.2.2. Договора условия оплаты согласованы, в форме предварительной оплаты 50% от общей стоимости Договора, что составило 80 500 (восемьдесят тысяч пятьсот) руб. 00 коп, а оставшаяся сумма 188 722 (сто восемьдесят восемь тысяч семьсот двадцать два) руб. 00 коп., которая должна была быть оплачена в течение 2-х календарных дней на момент готовности изделия. 

Истец внесла предоплату: [ДД.ММ.ГГГГ] ( в дату заключения Договора) - 80 000 (восемьдесят тысяч) руб. 00 коп. без НДС, / квитанция к приходному кассовому ордеру [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]; [ДД.ММ.ГГГГ] - 90 000 (девяносто тысяч) руб. 00 коп. без НДС/квитанции к приходному кассовому ордеру [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. Всего сумма предоплаты составила 170 500 (сто семьдесят тысяч пятьсот) руб. 00 коп. [ ... ] 

Из п. 1.2. и п. 3.1.1. Договора следует, что срок изготовления мебели составляет 45 рабочих дней, при условии выполнении Заказчиком п.2.2. Договора. 

[ДД.ММ.ГГГГ] между истцом ИП ФИО2 был заключен Договор купли-продажи [Номер] встраиваемой бытовой техники. Согласно п. 1.1. Договора купли-продажи ответчик ИП ФИО2 (ОГРНИП [Номер]) - «Продавец» обязался передать истцу в собственность товар (заказ) по образцу, а истец обязалась оплатить и принять товар в срок и в порядке, установленных Договором, а именно: варочную панель «Kuppersberg» FA6VS02 стоимостью 18 890 руб. 00 коп.; духовой шкаф «Kuppersberg » SR6693C стоимостью 32 990 руб. 00 коп.; посудомоечную машину «Kuppersberg» GSA489 стоимостью 24 880 руб. 00 коп. Всего на общую сумму 76 760 (семьдесят шесть тысяч семьсот шестьдесят) руб. 00 коп., но с учетом предоставленной скидки, цена по Договору купли-продажи составила 70 000 (семьдесят тысяч) руб. 00 коп. в том числе доставка по городу. Условия оплаты -100% предварительная оплата. Срок поставки вышеуказанной бытовой техники до 45 рабочих дней ([ ... ] 

[ДД.ММ.ГГГГ] истец передала 100% предоплату в сумме 70 000 (семьдесят тысяч) руб. 00 коп., о чем была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] с лазанием и печатью ИП ФИО2 [ ... ] 

В согласованные в договорах сроки обязательства ИП ФИО2 выполнены не были, 

Истцом было получено дополнительное соглашение с указанием на то, что по Договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] кухонный гарнитур будет изготовлен и готов к монтажным работам в срок до [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ] 

В срок - [ДД.ММ.ГГГГ], обязательства ИП ФИО2 также не были выполнены, в результате чего [ДД.ММ.ГГГГ] ИП ФИО2 истцом были нарочно переданы претензии, как по Договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], так и Договору купли-продажи [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] с требованием выполнить надлежащим образом изготовление кухонного гарнитура с поставкой бытовой техники в срок до [ДД.ММ.ГГГГ] с уплатой соответствующей неустойки [ ... ] 

Истцу было представлено гарантийное письмо от [ДД.ММ.ГГГГ] ИП [ФИО 1] от отгрузке фасада модели кухни «БЕРГОНЗО», [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ] В указанный срок обязательства ИП ФИО2 также не были выполнены.

Истцу поступило письмо от [ДД.ММ.ГГГГ] о готовности сдать кухонный гарнитур по договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в срок до [ДД.ММ.ГГГГ] после разрешения финансовых проблем [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] истец обратилась к ИП ФИО2 с уведомлениями о расторжении Договора [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] по изготовления кухонного гарнитура и возврате уплаченных в качестве аванса денежных средств, а по договору купли-продажи с требованием немедленной передачи бытовой техники [ ... ] 

Бытовая техника по договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] была поставлена истцу [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ] 

Согласно п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

- назначить исполнителю новый срок;

- поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

- потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

- отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Таким образом, поскольку факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ установлен материалами дела, оснований, предусмотренных законом для освобождения ответчика от ответственности за нарушение сроков выполнения работ в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено, учитывая длительность просрочки, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца предварительную оплату в сумме 170 500 (сто семьдесят тысяч пятьсот) руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

При этом, имеющиеся в материалах дела дополнительное соглашение (л.д.28), гарантийное письмо ИП [ФИО 1] ([ ... ] ответ на претензию [ ... ] не могут служить доказательствами подтверждающими принятие мер со стороны ответчика для надлежащего исполнения имеющихся обязательств по договору, изменение сроков исполнения обязательств, так как не соответствуют требованиям статей 450, 453 Гражданского кодекса РФ. 

Относительно требования о взыскании с ответчика неустойки за не исполненные услуги в размере 26 000,00 (двадцать шесть тысяч) руб. суд отмечает следующее.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика также в пользу истицы взыскивается неустойка в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, учитывая, что общая стоимость выполнения работ по договору [Номер] определена в размере 26 000 рублей, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки в размере 26000 рублей подлежат удовлетворению. 

Относительно требования о взыскании неустойки за не поставку кухонного гарнитура в размере 138 105, 50 (сто тридцать восемь тысяч сто пять ) руб., а с «30» мая 2017 г. ? % от суммы предварительной оплаты в сумме 170 500,0 руб. до дня удовлетворения моего требования о возврате предварительно уплаченной суммы суд отмечает следующее.

Согласно части 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Таким образом, требования о взыскании неустойки за не поставку кухонного гарнитура в размере 222 503 рубля

Относительно требования о взыскании по Договору купли-продажи [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] заключенному между ФИО1 и ИП ФИО2 с ИП ФИО2 (ОРГНИП [Номер]) в пользу ФИО1; неустойку в сумме 39 200,00 (тридцать девять тысяч двести) руб., суд отмечает, что на основании части 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей данные требования также подлежат удовлетворению. 

Относительно требования о взыскании с ИП ФИО2 (ОГРНИП [Номер]) в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб., суд отмечает следующее.

Согласно ст. 15 закона «О защите прав потребителей»: «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к вводу, что оно заявлено правомерно, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что нравственные страдания истца действительно, имели место, у суда не вызывает сомнения тот факт, что истец переживал, нервничал по поводу невыполнения оплаченных по договору работ. Вместе с тем, суд считает, что размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, завышен, несоразмерен характеру его нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требованиям разумности и справедливости. 

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в п. 46 Постановления Пленума «О рассмотрении судами гражданский дел по спорам о защите прав потребителей» от [ДД.ММ.ГГГГ], при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя»).

Суд приходит к выводу, что соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 231 101 рубль 50 копеек (170500 рублей + 26 000 рублей + 222 503 рубля + 39200 рублей + 4000 рублей).

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8082 руб. 03 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 по Договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] заключенному между ФИО1 и ИП ФИО2 предварительную оплату в сумме 170 500 руб. 00 коп., неустойку за не исполненные услуги в размере 26 000,00 руб.; неустойку за не поставку кухонного гарнитура в размере 222 503 руб. 

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 по Договору купли-продажи [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] заключенному между ФИО1 и ИП ФИО2 неустойку в сумме 39 200,00 руб. 

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб., штраф в размере 231 101 рублей 50 копеек.

В удовлетворении требований в части взыскания с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 26 000 рублей отказать. 

Взыскать с ИП ФИО2 государственную пошлину в местный бюджет в сумме 8082 руб. 03 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: К.А.Савинов