К делу № 2а-1874/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 22 апреля 2020 года 

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Власенко В.А.,

при секретаре судебного заседания Росляковой К.А., 

рассмотрев в помещении Центрального районного суда г. Сочи в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Прокурора Центрального района г. Сочи в интересах Российской Федерации и муниципального образования город-курорт Сочи к ООО «ЧОО «Зенит 2» об обязании соблюдения требований налогового и бюджетного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – прокурор Центрального района г. Сочи обратился в суд с исковым заявлением, в порядке ст. 39 КАС РФ, в котором просит обязать ООО «ЧОО «Зенит 2» исполнить установленную Налоговым кодексом РФ обязанность налогового агента по перечислению в соответствующие бюджеты РФ начисленную и удержанную с доходов работников общества за 2018 год – полугодие 2019 года сумму налога на доходы физических лиц в размере 547183,00 рублей.

Административные исковые требования мотивированы тем, что Прокуратурой района проведена проверка соблюдения налогового и бюджетного законодательства, в том числе по исполнению обязанностей налоговыми агентами, по результатам которой установлено следующее.

ООО «ЧОО «Зенит 2» 

<

данные изъяты> состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю.

Проверкой установлен факт неисполнения ООО «ЧОО «Зенит 2» положений законодательства о налогах и сборах, повлекших недополучение бюджетом налоговых платежей в значительной сумме. Обществом не исполняются обязанности, возложенные на него как на налогового агента.

Согласно информации Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю за ООО «ЧОО «Зенит 2», как налоговым агентом по состоянию расчетов на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность по перечислению НДФЛ, удержанных с работников общества за 2018 год – полугодие 2019 года в размере 547 183,00 руб.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о неисполнении ООО «ЧОО «Зенит 2» возложенных на него как на налогового агента обязанностей, в связи с чем, его бездействие в виде не перечисления в бюджетную систему РФ удержанного с доходов работников общества НДФЛ является незаконным.

Невыполнение ООО «ЧОО «Зенит 2» установленной обязанности по перечислению НДФЛ отрицательно сказывается на функционировании бюджетной системы Российской Федерации, поскольку не позволяет осуществить планирование и своевременно использовать денежные средства бюджетом Краснодарского края и муниципальным образованием.

Зачисление налога производится в бюджеты субъекта Российской Федерации и муниципального образования в зависимости от места, по которому зарегистрирован налогоплательщик. 

При таких обстоятельствах, не поступление от ООО «ЧОО «Зенит 2» как от налогового агента удержанного налога на доходы физических лиц в бюджеты муниципального образования, бюджет субъекта Российской Федерации нарушает их интересы, лишает возможности исполнить расходные обязательства для финансирования мероприятий по решению общезначимых вопросов социально-экономического характера исходя из интересов населения.

Административный истец – прокурор Центрального района г. Сочи, а также представитель административного ответчика – ООО «ЧОО «Зенит 2» надлежаще и своевременно извещенные о времени и месте судебного заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела без своего участия не просили.

Заинтересованное лицо – представитель Межрайонной ИФНС № по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении иска в свое отсутствие. 

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив материалы дела, суд считает, что требования административного истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании бездействия органов местного самоуправления.

К административным делам, рассматриваемым по правилам административного судопроизводства, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику (абзац четвертый пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Судом установлено, что 

<

адрес> проведена проверка соблюдения налогового и бюджетного законодательства, в том числе по исполнению обязанностей налоговыми агентами, по результатам которой установлено следующее.

ООО «ЧОО «Зенит 2» 

<

данные изъяты>, состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю.

Проверкой установлен факт неисполнения ООО «ЧОО «Зенит 2» положений законодательства о налогах и сборах, повлекших недополучение бюджетом налоговых платежей в значительной сумме. Обществом не исполняются обязанности, возложенные на него как на налогового агента.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статья 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) гласит, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Статья 24 НК РФ устанавливает, что налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства (п.п. 1 п. 3 ст. 24 НК РФ).

Налоговые агенты перечисляют удержанные налоги в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для уплаты налога налогоплательщиком (п. 4 ст. 24 НК РФ).

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

На основании ст.ст. 207, 210, 216 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.

Налоговым периодом признается календарный год.

Согласно п. 2 ст. 223 НК РФ при получении дохода в виде оплаты труда датой фактического получения налогоплательщиком такого дохода признается последний день месяца, за который ему был начислен доход за выполненные трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором (контрактом).

В соответствии с п. 1 ст. 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

На основании п. 3 ст. 226 НК РФ исчисление сумм налога производится налоговыми агентами нарастающим итогом с начала налогового периода по итогам каждого месяца применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога.

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате (п. 4 ст. 226 НК РФ).

В соответствии с требованиями п. 6 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода.

Совокупная сумма налога, исчисленная и удержанная налоговым агентом у налогоплательщика, в отношении которого он признается источником дохода, уплачивается в бюджет по месту учета налогового агента в налоговом органе (п. 7 ст. 226 НК РФ).

Согласно информации Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю за ООО «ЧОО «Зенит 2», как налоговым агентом по состоянию расчетов на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность по перечислению НДФЛ, удержанных с работников общества за 2018 год – полугодие 2019 года в размере 547 183,00 руб.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о неисполнении ООО «ЧОО «Зенит 2» возложенных на него как на налогового агента обязанностей, в связи с чем, его бездействие в виде не перечисления в бюджетную систему РФ удержанного с доходов работников общества НДФЛ является незаконным.

Исходя из положений ст. 13 НК РФ налог на доходы физических лиц отнесен к федеральным налогам.

В силу ст.ст. 56, 61, 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации доходы от налога на доходы физических лиц являются налоговыми доходами бюджетов субъектов РФ, бюджетов муниципальных образований (поселений, муниципальных районов, городских округов) и подлежит зачислению в соответствующие бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по нормативам, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, невыполнение ООО «ЧОО «Зенит 2» установленной обязанности по перечислению НДФЛ отрицательно сказывается на функционировании бюджетной системы Российской Федерации, поскольку не позволяет осуществить планирование и своевременно использовать денежные средства бюджетом Краснодарского края и муниципальным образованием.

Зачисление налога производится в бюджеты субъекта Российской Федерации и муниципального образования в зависимости от места, по которому зарегистрирован налогоплательщик. 

При таких обстоятельствах, не поступление от ООО «ЧОО «Зенит 2» как от налогового агента удержанного налога на доходы физических лиц в бюджеты муниципального образования, бюджет субъекта Российской Федерации нарушает их интересы, лишает возможности исполнить расходные обязательства для финансирования мероприятий по решению общезначимых вопросов социально-экономического характера исходя из интересов населения.

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

При этом, каких-либо доказательств, в опровержение доводов административного истца, а равно в подтверждение своих доводов, представителем административного ответчика суду не представлено. 

В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Прокурора Центрального района г. Сочи в интересах Российской Федерации и муниципального образования город-курорт Сочи к ООО «ЧОО «Зенит 2» об обязании соблюдения требований налогового и бюджетного законодательства, удовлетворить.

Обязать ООО «ЧОО «Зенит 2» (№) исполнить установленную Налоговым кодексом Российской Федерации обязанность налогового агента по перечислению в соответствующие бюджеты Российской Федерации исчисленную и удержанную с доходов работников общества за 2018 год – полугодие 2019 года сумму налога на доходы физических лиц в размере 547 183,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: В.А. Власенко 

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»