Дело №2-488/2020

УИД 61RS0009-01-2019-004440-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.02.2020 года 

Азовский городской суд Ростовской области 

в составе судьи Нестеренко И.П.,

при секретаре Балюра Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «ОТП БАНК» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился ФИО1 с исковыми требованиями к Акционерному обществу «ОТПБанк»орасторжениикредитного договора. 

Истец в обоснование иска указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и АО «ОТПБанк» заключенкредитныйдоговор№ПО№, по условиям которого получил потребительскийкредитв сумме 179500,00 рублей. На настоящий момент полная задолженность по кредитномудоговоруистцу неизвестна. В иске указано, что при заключении кредитного договора сотрудник банка предоставил ненадлежащую информацию о начислении процентов покредиту, в результате чего у нет возможности переплачивать большие проценты. На его предложения о реструктуризации долгабанкответов не дает, также на просьбу о выставлении заключительного требования и фиксирования суммы основного долга покредитуотказано, в результате чего истец оказался полностью неплатежеспособным. Считает, чтобанкомнеправомерно производятся финансовые операции по расчету основного долга заемщика. В сумму задолженности заемщика включаются все комиссии и проценты, начисленныебанком, которые суммируются в одну сумму и становятся основой для начисления процентов и комиссии следующего отчетного периода. 

Истцом, в адресбанкабыло направлено требование о расторжении кредитного договораи прекращении начисления процентов по договору. Банкданное требование получил, но оставил все обращения по реструктуризациикредитаирасторжениюдоговорабез удовлетворения. Сотрудникибанкарегулярно звонят с угрозами, требуют оплаты долга, в противном случае угрожают взыскать с него долг в судебном порядке. В настоящее времякредитный договорявляется действующим, однако, содержит явно обременительные для заемщика условия. При указанных обстоятельствах просит расторгнутькредитныйдоговор№ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ним и АО «ОТПБанк».Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был уведомлен о дне и времени судебного заседания, в заявлении просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, что в силу п. 5 ст.167 ГПК РФявляется основанием для рассмотрения дела в отсутствие истца.Ответчик- представитель АО «ОТПБанк» в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, в котором исковые требования не признал.Суд, изучив письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.В силу части 2 статьи1Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основедоговораи в определении любых не противоречащих законодательству условийдоговора.В соответствии с ч. 1 ст.810 ГК РФ- заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договоромзайма.

Из материалов дела следует, что что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и АО «ОТПБанк» заключенкредитныйдоговор№ПО№, по условиям которого получил потребительскийкредитв сумме 179500,00 рублей. В данном случае истцом не оспаривалось, что денежными средствами, предоставленнымибанком, он воспользовался.

В связи с отсутствием финансовой возможности погашатькредит, истец направилбанкузаявлениеорасторжениикредитного договора. АО "ОТПБанк" вышеприведенное заявление истца оставил без удовлетворения.Согласно пункту 1 статьи407Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами илидоговором.

В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом илидоговором.

На основании пункта 1 статьи408Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.В соответствии со статьей450Гражданского кодекса Российской Федерации изменение ирасторжениедоговоравозможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами илидоговором.По требованию одной из сторондоговорможет быть изменен илирасторгнутпо решению суда только при существенном нарушении договорадругой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами илидоговором.Существенным признается нарушениедоговораодной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключениидоговора.Пунктом 1 статьи451Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основанием длярасторжениядоговораявляется существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключениидоговора.При этом согласно пункта 2 статьи451Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашенияоприведении договорав соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами илиоегорасторжении,договорможет бытьрасторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключениядоговорастороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характерудоговораи условиям оборота; 3) исполнениедоговорабез изменения его условий настолько нарушило бы соответствующеедоговорусоотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключениидоговора; 4) из обычаев делового оборота или существадоговоране вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.Исходя из содержания данной нормы права лицо, требующеерасторжениядействующегодоговора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи451Гражданского кодекса Российской Федерации изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть,договорвообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.Таким образом, одним из условий реализации данного способарасторжениядоговораявляется то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, чтопрямо следует из абзаца 2 пункта 1 статьи 451 и подпункта 1 пункта 2 статьи451Гражданского кодекса Российской Федерации.Вместе тем, доказательства наличию выше изложенных обстоятельств истцом представлено не было. 

Истец добровольно заключил кредитныйдоговор, согласился с его условиями, поэтому изменение финансового положения истца, не свидетельствует о существенном изменении обстоятельств в рамках положений статьи 451Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие которых возможно расторжениедоговора.При заключениикредитногодоговораистец не мог не знать о бремени несения им риска ухудшения своего финансового положения, который возможно было предвидеть при проявлении достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Также несостоятелен довод истца об обращении вбанкс заявлением о реструктуризации, оставленным без удовлетворения, поскольку реструктуризация задолженности является правомбанкаиотказв такой реструктуризации не освобождает должника от исполнения обязанностей по действующемукредитномудоговору.Доводы истца о неправильном расчете ответчиком задолженности бездоказательны, опровергаются условиямикредитногодоговора№, в котором все существенные условия определены и изложены в ясной и понятной форме, представлен график погашения платежей, где указана сумма займа, срок действиядоговора, процентная ставка за пользование денежными средствами.

Доводы истца о неосведомленности о размере процентной ставки покредитуопровергаются условиямидоговора, содержащими указание на размер данной ставки и график платежей, содержащий указание на размер ежемесячного платежа по процентам.

Ссылки истца на наличие у нее непогашенной задолженности по иным обязательствам не имеют значения, поскольку данное обстоятельство не относится к числу существенных обстоятельств длярасторжениянастоящегокредитногодоговора.При таких обстоятельствах, учитывая, что условия заключенного между сторонамидоговорадействующему законодательству не противоречат, ответчиком условия оспариваемогодоговораисполнены в полном объеме, суд не усматривает оснований длярасторжения данногодоговорапо инициативе истца, допустившего нарушение условийдоговора.Расторжениекредитногодоговорапо инициативе заемщика, нарушившего условиядоговора, противоречит нормами ГК РФ,кредитнымдоговоромне предусмотрена возможность расторжениякредитногодоговорапо требованию заемщика, если условиякредитногодоговораисполнены кредитором в полном объеме.Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:Отказатьв удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу о расторжении кредитного договора.Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Азовский горсуд, в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.Судья И.П. Нестеренко 

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2020г.