Дело №

УИД №RS0№-20 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

адрес> 27 ноября 2023 года 

Индустриальный районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Губенко К.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, помощниками судьи ФИО4, ФИО5,

с участием представителей истца Департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации 

<

адрес> ФИО6, ФИО7, действующих на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации 

<

адрес> к ФИО1, администрации 

<

адрес> о признании отсутствующим права собственности на жилой дом, прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, 

установил:

Представитель Департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации 

<

адрес> обратился в суд с иском к ФИО1, администрации 

<

адрес>, о признании отсутствующим права собственности на жилой дом, прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, в обоснование требований указав, что истец является уполномоченным органом администрации 

<

адрес> для осуществления полномочий в области градостроительной деятельности, строительства и землепользования, в рамках рассмотрения истцом обращения ФИО8 о приобретении земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес>, для строительства индивидуального жилого дома, установлено зарегистрированное за ответчиком ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу пер. Артемовский 

<

адрес>, на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, что является первичной записью регистрации права собственности на данный жилой дом. По результатам осмотра указанного участка представителями администрации установлено отсутствие на нем объектов капитального строительства. Со ссылками на положения ст. 131, 235 Гражданского кодекса РФ, разъяснения, сформулированные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, полагал, что в связи с полным разрушением жилого дома, непринятием мер по его восстановлению длительный период времени, гибелью таким образом объекта недвижимости – жилого дома, расположенного по пер. Артемовский, 

<

адрес>, подлежит признанию отсутствующим право собственности ФИО1 на указанный объект недвижимости. Аналогичным образом утрачено ФИО1 право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по одноименному адресу. Поскольку право собственности ФИО9 на спорный дом зарегистрировано на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ имеются основания полагать, что ответчик в настоящее время умер, в связи с чем исковые требования заявлены одновременно к администрации 

<

адрес>. Просил признать отсутствующим право собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>, пер. Артемовский, 

<

адрес> прекратить право постоянного (бессрочного) пользования ФИО1 на земельный участок, возникшее на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям. 

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, сведений о причинах своей неявки в суд не сообщила.

Представитель ответчика администрации 

<

адрес>, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменный отзыв, в котором исковые требования полагал законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании ст. 117, 167, с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса. 

Изучив доводы искового заявления, материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по отдельности и в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно сообщения КГБУ «

<

адрес>кадастр» №.3-27-533 первичная запись регистрации права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу 

<

адрес>, пер. Артемовский, 

<

адрес>, произведена за ФИО1 на основании договора бессрочного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ р-1-3077 (л.д.16). Согласно технического паспорта, предоставленного из учетно-технической документации КГБУ «

<

адрес>кадастр», за ФИО1 зарегистрировано право собственности на 

<

адрес>, расположенный по пер. Артемовскому в 

<

адрес> на основании договора бессрочного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-30) 

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ Отдел коммунального хозяйства исполкома городского совета депутатов трудящихся в соответствии с решением горисполкома Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил ФИО1 на праве бессрочного пользования земельный участок по пер. Артемовскому, 

<

адрес>, имеющий по фасаду 20 метров, по задней меже 20 метров, по правой меже 30 метров, общей площадью 600 кв. метров, для возведения до ДД.ММ.ГГГГ жилого одноэтажного железобетонного трехкомнатного дома размером 30,20 кв. метров с надворными постройками в полном соответствии с утвержденным проектом № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ на указанном участке возведен жилой дом в соответствии с утвержденным проектом (л.д.32-33). 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, земельному участку, расположенному по адресу 

<

адрес>, пер. Артемовский, 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ присвоен кадастровый №.

Как усматривается из акта осмотра земельного участка, расположенного по пер. Артемовский, 

<

адрес>, в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в границах земельного участка расположена хозяйственная постройка, а также холодная пристройка к зданию, относящемуся к соседнему земельному участку, участок имеет сплошное ограждение со стороны 

<

адрес>, сетчатое ограждение со стороны соседнего участка 

<

адрес> по пер. Артемовскому, ограждение со стороны участка № по пер. Артемовскому отсутствует (л.д.45-51). 

Согласно сообщению Комитета по управлению 

<

адрес>ом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в границах земельного участка, расположенного по пер. Артемовский, 

<

адрес>, действующие договоры аренды (акты о факте использования) отсутствуют (л.д.57).

Согласно сообщения Департамента муниципальной собственности администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, договоры аренды, постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования в отношении земельного участка, расположенного по пер. Артемовский, 

<

адрес>, в 

<

адрес>, с кадастровым номером 27:23:0051406:19, заключенные Департаментом муниципальной собственности, отсутствуют (л.д.58).

Согласно ответа отдела ЗАГС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем выполнена соответствующая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа Нотариальной палаты по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после смерти ФИО1не открывалось. 

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 89 Земельного кодекса РСФСР (в редакции 1970 г.) при разрушении строения от пожара или других стихийных бедствий право на бессрочное пользование земельным участком сохраняется за землепользователем, если он в течение двух лет приступит к восстановлению разрушенного строения или возведению нового, за исключением случаев, когда проектом планировки и застройки предусмотрено иное использование этого земельного участка.

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что в связи с разрушением жилого дома по адресу 

<

адрес>, пер.Артемовский, 33, установленным документально, а также длительным непринятием мер к восстановлению указанного жилого дома, что, согласно законодательству, действовавшему на момент разрушения дома являлось основанием для утраты права бессрочного пользования земельным участком, требование о признании отсутствующим права собственности ФИО1 на жилой 

<

адрес> по пер. Артемовскому 

<

адрес>, а также требование о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельный участком, расположенным по адресу 

<

адрес>, пер. Артемовский, 33, подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации 

<

адрес> к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на жилой дом, прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок - удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>, пер. Артемовский, 

<

адрес>; прекратить за ФИО1 право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 27:23:0051406:19, расположенный по адресу 

<

адрес>, пер. Артемовский, 

<

адрес>, возникшее на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Настоящее решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Индустриальный районный суд 

<

адрес>

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья К.Ф. Губенко