№

"> № 2-236/2018

№">

РЕШЕНИЕ

№">ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Островское 08 октября 2018года 

Островский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Сапоговой Т.В.,

с участием истца Ивановой Е.А., 

при секретаре Вороновой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Е.А. к Галкину Е.И. об обязании убрать технику, автомобили и механизмы и запрете стоянки

установил:

Иванова Е.А. обратилась в суд с иском к Галкину Е.И. об обязании ответчика убрать автомобили, технику и механизмы с территории, прилегающей к дому № и № по 

<

адрес>. 

Исковые требования истец обосновывает тем, что она проживает по 

<

адрес>. Ответчик Галкин Е.И. и его мать проживают по соседству.

Галкин Е.И. является индивидуальным предпринимателем и осуществляет деятельность по заготовке древесины. Для ведения предпринимательской деятельности ответчик использует тяжеловесные автомобили и лесопогрузочные механизмы, которые ставит на территории, прилегающей к дому, где там же производит обслуживание и ремонт техники. В результате чего около дома образовалось скопление техники и запасных частей, которые затрудняют проезд к дому. Постоянно работающая техника, ремонтные работы, создают шум и загазованность, что неблагоприятно отражается на ее здоровье.

За защитой своих нарушенных прав она обращаясь в администрацию Клеванцовского сельского поселения, администрацию Островского муниципального района, в прокуратуру Островского района.

Ее обращения были направлены для рассмотрения в подведомственные органы. Факты, изложенные в ее заявлениях и обращениях были проверены, ответчик Галкин Е.И. был привлечен к административной ответственности за нарушение пожарной безопасности, правил благоустройства и содержания территории населенных пунктов. 

Администрацией Клеванцовского сельского поселения ответчику было выдано предписание в срок до 10.02.2018г. убрать все автомобили и механизмы от дома, так ответчик не соблюдает Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка населенных пунктов Клеванцовского сельского поселения, санитарных норм и правил. 

Предписание ответчиком Галкиным Е.И. не исполнено и не выполняется, до настоящего времени ответчик хранит и ставит технику. 

Принятые в отношении ответчика Галкина Е.И. меры административного воздействия результатов не приносят, ответчик технику не убирает и хранит на прилегающей к дому территории, чем нарушаются ее права на благоприятную окружающую среду (шум, загазованность, захламление территории), пожарную безопасность и санитарно- эпидемиологическое благополучие. В соответствии с Конституцией РФ и Законом «Об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативных воздействий, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда. Нормативным актом, имеющим основной своей целью обеспечение санитарно -эпидемиологического благополучия населения как одного из своих условий реализации конституционных прав на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, является не только Закон об охране окружающей среды, но и Федеральный закон от 30.03.1999г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». 

В результате деятельности ответчика по организации и размещении стоянки большегрузных автомобилей, хранения техники с нарушением требований санитарно-эпидемиологического законодательства, пожарной безопасности и Правил благоустройства территорий населенных пунктов в непосредственной близости с квартирой, где она проживает нарушаются ее права на благоприятную окружающую среду, в связи с чем она обращается в суд. 

В процессе рассмотрения дела истец уточняла исковые требования.

Судом приняты уточненные исковые требования об обязании ответчика Иванова Е.И. убрать технику, автомобили и механизмы с территории, прилегающей к дому № и № по 

<

адрес> в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Запретить ответчику ставить и хранить технику, автомобили и механизмы на территории, прилегающей к дому № и № по 

<

адрес>. 

Определениями Островского районного суда Костромской области к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация Островского муниципального района Костромской области, Виноградова В.Н.

Истец Иванова Е.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и просит суд их удовлетворить. Суду пояснила, что в квартире она проживает на законных основаниях, с ней как член семьи проживает ее сын, который является 

<

данные изъяты>. Ответчик Галкин Е.И. является индивидуальным предпринимателем и на территории между домами № и № по 

<

адрес>, находящейся в непосредственной близости от ее квартиры организовал незаконную стоянку большегрузных автомобилей, лесозаготовительной техники, в том числе разобранной техники, осуществляет ее ремонт и обслуживание на этой же территории. Транспортные средства Галкин Е.И. ставит в ночное, обеденное время и во время ремонта, заправки, смены горюче-смазочных материалов. Придомовую территорию он использует как несанкционированную стоянку. Галкин Е.И. во время лесозаготовок заводит грузовые автомобили в ночное время и прогревает их в течение 30-40 минут, в это время в его дом попадает удушливый запах отработавших газов. На протяжении всего времени прогрева автомобилей, их ремонта в доме чувствуется вибрация, шум, нарушается работа электроприборов. Периодически Галкин Е.И. проводит ремонтные и технические работы с автомобилями, при которых двигатели работают часами, использует сварочный аппарат. Территория захламлена отходами металлолома, старыми покрышками от шин автомобилей, различными частями от автомобилей. Она неоднократно на протяжении более 3 лет обращалась в различные инстанции, Галкин Е.И. неоднократно привлекался к административной ответственности, однако ответчик не прекратил свои противозаконные действия. До настоящего времени ответчик ставит технику, не убрал разобранную технику, что подтверждается фотоснимками от ДД.ММ.ГГГГ. Действия ответчика противоречат Правилам благоустройства территории населённых пунктов, санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях и являются источником негативного воздействия на среду обитания и здоровья человека, чем нарушаются ее права и условия проживания. 

Ответчик Галкин Е.И. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки. Ответчик Галкин Е.И. в судебное заседание не явился, об уважительности причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Ранее в судебном заседании ответчик Галкин Е.И. иск не признал, считая его необоснованным. Пояснил, что по обращениям Ивановой Е.И. были проведены проверки, факты не подтверждены. Техника и автомобили стоят на территории прилегающей к квартире № д. № и кв. № д. № по 

<

адрес> на земельном участке, не принадлежащем истице. Права Ивановой Е.А. его действиями не нарушаются.

Третьи лица администрация Клеванцовского сельского поселения Островского муниципального района Костромской области, администрация Островского муниципального района Костромской области извещены надлежащим образом, в суд поступили ходатайства о рассмотрении дела без участия представителей. 

Ранее в судебном заседании представитель третьего лица - администрации Клеванцовского сельского поселения Яблокова Н.В. иск считает обоснованным. Суду пояснила, что Галкин Е.И. на протяжении длительного времени хранит и ставит технику на земельном участке домами № и № по 

<

адрес>, относящемся к землям населенных пунктов. Право пользования или собственности на данный земельный участок у ответчика отсутствует, Галкину Е.И. выносились предписания за нарушение Правил благоустройства и обеспечения чистоты населенных пунктов Клеванцовского сельского поселения, неоднократно Галкин Е.И. привлекался к административной ответственности. 

Представитель третьего лица - администрации Островского муниципального района Костромской области Кравчук Н.М. ранее в судебном заседании пояснила, что считает исковые требования обоснованными, поскольку деятельность ответчика негативно влияет на благоприятную окружающую среду. В соответствии с Правилами благоустройства и обеспечения чистоты на придомовой территории Клеванцовского сельского поселения запрещается ставить и хранить технику. Земельный участок, который используется ответчиком для стоянки техники находится в государственной собственности, относится к землям населенных пунктов. С ДД.ММ.ГГГГ. полномочия по распоряжению земельными участками переданы в администрацию муниципального района. В отношении Галкина Е.И. ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен муниципальный земельный контроль. В результате контроля установлено, что земельный участок на котором ответчик ставит и хранит технику используется Галкиным Е.И. без законных оснований. С заявлениями о выделении земельного участка для стоянки и размещения большегрузных автомобилей, техники ответчик в администрацию не обращался. 

Третье лицо Виноградова В.Н. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении повестки, об уважительности причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика Галкина Е.И., третьего лица Виноградовой В.Н. и представителей третьих лиц.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В соответствии с ч.2 ст.21 Федерального закона 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам.

Пунктом 2.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" установлено, что участок, отводимый для размещения жилых зданий, должен находиться за пределами санитарно - защитных зон предприятий, сооружений и иных объектов.

Пунктом 2.8 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года N 64 "Об утверждении СанПин 2.1.2.2645-10" предусмотрено, что места для размещения стоянок или гаражей для автомобилей должны соответствовать гигиеническим требованиям к санитарно - защитным зонам и санитарной классификации предприятий, сооружений и иных объектов.

На придомовых территориях запрещается производить мойку автомашин, слив топлива и масел, регулировать звуковые сигналы, тормоза и двигатели.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 N 1090, под стоянкой понимается преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

СанПиН 2.2.1/2.1.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" определены условия, при которых осуществляется эксплуатация объектов, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 5.1, 7.1.12 указанного СанПиН в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования.

Станции технического обслуживания легковых автомобилей до 5 постов (без малярно-жестяных работ), открытые склады и перегрузка увлажненных минерально-строительных материалов (песка, гравия, щебня, камней и др.) отнесены к объектам 5 класса опасности, для которых санитарно-защитная зона составляет 50 метров. Объекты по обслуживанию легковых, грузовых автомобилей с количеством постов не более 10, таксомоторный парк относятся к объектам 4 класса опасности, для них санитарно-защитная зона составляет 100 метров.

Согласно пункту 17.2 Правил дорожного движения в Российской Федерации в жилой зоне запрещаются сквозное движение, учебная езда, стоянка с работающим двигателем, а также стоянка грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой более 3,5 т вне специально выделенных и обозначенных знаками и (или) разметкой мест.

Решением Совета депутатов Клеванцовского сельского поселения Островского муниципального района Костромской области второго созыва № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка населенных пунктов Клеванцовского сельского поселения. 

Правила благоустройства территории Клеванцовского сельского поселения в соответствии с действующим законодательством устанавливают порядок организации благоустройства и озеленения территории, очистки и уборки территории населенных пунктов и обязательны для всех физических и юридических лиц, независимо от их организационно-правовой формы ( п.1.1).

Согласно п. 2.4 главы 2 Правил благоустройства запрещается на территории домовладения и прилегающей к домовладению территории :

1) хранить технику, механизмы, автомобили, в том числе разукомплектованные, 

2) осуществлять мойку автотранспортных средств, слив бензина и масел. 

В силу статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность. Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам.

Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 проживает по 

<

адрес> Согласно штампа о регистрации по месту жительства в паспорте, в указанной квартире ФИО1 проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Жилое помещение является муниципальной собственностью Клеванцовского сельского поселения и предоставлено ФИО1 и членам ее семьи на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. 

Земельный участок с кадастровым № площадью 

<

данные изъяты>.м. категория земель: земли населенных пунктов по 

<

адрес> предоставлен истцу на основании договора аренды, для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно адресной справки ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по 

<

адрес>

Согласно справе-выписке из похозяйственной книги ФИО2 проживает по 

<

адрес> квартира находится в двухквартирном доме. 

Согласно справке-выписке из похозяйственной книги ФИО1 проживает по 

<

адрес> Квартира находится в двухквартирном жилом доме, год постройки ДД.ММ.ГГГГ На указанной площади с ФИО1 проживает сын ФИО20 

Согласно представленным сведениям Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии в Едином государственном реестре недвижимости сведения о собственнике земельных участков находящихся по 

<

адрес> отсутствуют.

Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, в ЕГРН отсутствуют. 

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ответчик ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 14.02.2012г. Указан основной вид деятельности: лесозаготовки. Дополнительными видами деятельности указаны распиловка и строгание древесины, предоставление услуг по пропитке древесины, деятельность грузового автомобильного транспорта и услуги по перевозкам. 

Согласно сведениям, представленным по запросу суда УМВД РФ по Костромской области, за ответчиком ФИО2 зарегистрированы следующие транспортные средства: 

ДД.ММ.ГГГГ. -марки ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак № 

ДД.ММ.ГГГГ -УАЗ 31512, государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ -УАЗ 31512, государственный регистрационный знак №, 

ДД.ММ.ГГГГ.- ТМ 39383012, государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ- УРАЛ 375Д, государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ.- ГАЗ 3308, государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ -КРОНЕ SD, государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ - Скания, государственный регистрационный знак №

Из ответа Департамента агропромышленного комплекса Костромской области следует, что поднадзорная департаменту техника за ФИО2 не зарегистрирована. 

Администрацией Островского муниципального района Костромской области в ДД.ММ.ГГГГ в отношении использования ФИО2 земельного участка проведена проверка. Из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что осмотр проведен с участием ФИО2 фактическая площадь земельного участка составляет 1887кв.м., в том числе площадь 874, 8 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 

<

данные изъяты>.м. занята транспортом и используется без правоустанавливающих документов. Замечаний от ФИО2 по акту проверки не поступило. 

Из материалов дела об административном правонарушении № Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по Костромской области следует, что постановлением заместителя государственного инспектора по охране и использованию земель по Островскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000рублей. Должностным лицом установлено, что ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ самовольно занял и использует земельный участок площадью 1886,8 кв.м., в том числе для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и для размещения автотранспорта использует земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по 

<

адрес>, относящийся к землям населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства. Правонарушение совершено в форме самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, чем нарушены требования ст. 26 Земельного кодекса РФ. 

Постановление по делу об административном правонарушении ФИО2 не обжаловано, вступило в законную силу. 

Из материалов дела об административном правонарушении Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области следует, что постановлением заместителя государственного санитарного врача по Костромской области № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Должностным лицом установлено, что при проведении административного расследования в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что ФИО2 при осуществлении индивидуальной предпринимательской деятельности по 

<

адрес> допустил нарушения требований Федерального закона от 30.03.1999г. №52-ФЗ « О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», санитарных правил СП 2.2.2. 1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту», утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.06.2003г. Санитарные нормы допустимого эквивалентного уровня звука, проникающего шума в жилых комнатах гражданки, не соответствуют СН 2.2.4./2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых общественных зданий и на территории жилой застройки». 

Из акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что на момент осмотра на территории, прилегающей к домам № и № по 

<

адрес> организована автостоянка транспорта, используемого в деятельности ИП ФИО2 в количестве: три большегрузных автомобиля, двух тракторов и двух лесовозных автомобилей. Территория захламлена отходами металлолома. Почва залита горюче-смазочными материалами (солярка, бензин), так как на данной территории производится ремонт транспорта.

Из протокола измерения уровня шума в квартире ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что уровень шума от работающего автотранспорта в спальне квартиры ФИО1 превышает допустимые нормы. 

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. санитарные нормы допустимого эквивалентного уровня звука, проникающего шума в жилых комнатах квартиры не соответствуют СН 2.2.4 / 2.18. 562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых общественных зданий и на территории жилой застройки». 

Из материалов дела об административном правонарушении Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области следует, что постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Костромской области № от ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Должностным лицом установлено, что ФИО2 при осуществлении предпринимательской деятельности по 

<

адрес> допустил нарушения требований Федерального закона 30.03.1999г. №52- ФЗ « О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», санитарных правил СанПиН 2.2.1/2.1.1. 1200-03 « Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утв. Постановлением Главного санитарного врача РФ №74 от 25.09.20017г., СанПиН 2.1.71322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30.04.2003г. ; СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно -эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.20100г. №64. Должностным лицом установлено, что ИП ФИО2 на территории жилой застройки организована стоянка большегрузных автомобилей, складирование разукомплектованной техники, запчастей, б/у автомобильных шин и прочих отходов, не представлен разработанный проект санитарно- защитной зоны. В нарушение п. 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 ИП ФИО2 на придомовой территории между домами №-№ по 

<

адрес> организовал временное хранение отходов на площадке, не имеющей естественного водонепроницаемого и химически стойкого покрытия, не защищенной от воздействия атмосферных осадков и ветров, обваловки по периметру нет. 

Из акта осмотра территории от 15.05.2018г. следует, что на территории сельского поселения рядом с жилыми домами №-№ по 

<

адрес> ИП ФИО2 организовал стоянку большегрузных автомашин, складирование металлолома, разукомплектованной техники, бывших в употреблении автомобильных шин, пиломатериалов. На придомовой территории стоят: 4 большегрузных автомобиля, 3 трактора, 3 легковых автомобиля. Рядом с лесовозом стоит канистра со шлангом для слива топлива, присутствует запах дизельного топлива. Расстояние от стоянки большегрузных автомобилей до дома ФИО1 составляет 15-20метров.

Постановления по делу об административных правонарушениях ФИО2 не обжалованы, вступили в законную силу. 

Из материалов дела об административном правонарушении № ТОНД Судиславского и Островского районов управления НД и ПР ГУ МЧС России по Костромской области следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения. Должностным лицом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 в нарушение требований ППР в РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. по 

<

адрес> допустил стоянку транспортного средства в противопожарном расстоянии между домами № и №, что является нарушением п. 74 ППР в РФ №390. 

Свидетель ФИО10- 

<

данные изъяты> суду пояснил, что по заявлению ФИО3 была проведена проверка, осуществлен выезд на место. Нарушений пожарной безопасности при работе сварочным аппаратом выявлено не было. Установлено, что ФИО2 пожарный проезд между домами № и № по 

<

адрес> был перекрыт техникой и автомобилями. ФИО2 привлечен к административной ответственности, проведен инструктаж по пожарной безопасности. 

Из предписания об устранении нарушений, выданного ФИО2 администрацией Клеванцовского сельского поселения Островского муниципального района Костромской области следует, что в соответствии с Правилами благоустройства, обеспечения чистоты и порядка населенных пунктов Клеванцовского сельского поселения гражданам, на закрепленных за ними территориях запрещается хранить технику, механизмы, автомобили, в том, числе разукомплектованные. Земельный участок по 

<

адрес>, на котором находится техника является государственной собственностью. ФИО2 установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ. освободить придомовую территорию от техники, автомобилей и механизмов. 

Постановление по делу об административном правонарушении № ТОНД Судиславского и Островского районов управления НД и ПР ГУ МЧС России по Костромской области № от ДД.ММ.ГГГГ. и предписание ответчиком ФИО2 не обжалованы.

В судебном заседании установлено, что истец обращалась с заявлениями об устранении нарушений, допускаемых ФИО2 

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ. на обращение ФИО3 администрацией Клеванцовского сельского поселения Островского муниципального района Костромской области сообщено, что главой администрации и заместителем главы администрации произведен осмотр территории прилегающей к дому ФИО2 по 

<

адрес>. Осмотром установлено, что на данной территории находятся: пять легковых автомобилей, трактор ДТ-75, автомашина ГАЗ, автомашина КАМАЗ, трактор- трелевочник. ФИО2 направлено уведомление по вопросу составления протокола об административном правонарушении, выразившимся в нарушении п. 2.4 главы 2 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка населенных пунктов Клеванцовского сельского поселения, а именно в части хранения техники, механизмов, автомобилей, в том числе разукомплектованных ( л.д. 9).

В ответе на обращение ФИО1 и.о. начальником ТОНД и ПР Судиславского и Островского района ФИО11 сообщено, что по заявлению о нарушении ФИО2 Правил пожарной безопасности был осуществлен выезд. В ходе выезда установлено, что ФИО2 осуществлял стоянку транспорта в противопожарном разрыве между домами № и № по 

<

адрес>. ФИО2 привлечен к административной ответственности, с ним проведен инструктаж о пожарной безопасности. 

В ответе на обращение ПАО « МРСК Центра» в лице филиала «МРСК Центра» - «Костромаэнэрго» сообщено, что ДД.ММ.ГГГГ. проводилась проверка на соблюдение условий договора электроснабжения по 

<

адрес> Обществом проведено обследование линии электропередач 0,4 кВ. Качество электроэнергии на границе балансовой принадлежности соответствовало нормам. Вводы в квартиры № и № в жилом доме по 

<

адрес> выполнены изолированными проводами марки СИП.

Судом в порядке ст. 184 ГПК РФ был осуществлен осмотр территории с участием специалистов ТОНД и ПР Судиславского и Островского района, Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области, отдела по земельным и имущественным отношениям Островского муниципального района Костромской области.

При осмотре местности ответчиком правоустанавливающих документов на земельный участок, где он ставит, осуществляет стоянку большегрузных автомобилей, техники, в том числе разукомплектованной суду не представлено. Ответчик не оспаривает то, что данная техника и автомобили, в том числе разукомплектованные принадлежат ему. Расстояние от стоянки до квартиры истца ФИО3 составляет 30м. На момент осмотра автомобили и техника частично убраны. 

Свидетель ФИО12 суду пояснила, что 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ., часто проходит по 

<

адрес> в 

<

адрес>. ФИО2 продолжительное время ставит и хранит на придомовой территории у 

<

адрес> большегрузные автомобили КАМАЗ с прицепом, гусеничные трактора, большегрузный автомобиль Скания с прицепом, легковые автомобили. В зимнее время технику ФИО2 прогревает у дома, отработанные выхлопные газы от работающей техники попадают в квартиру истца ФИО4 Также у дома ФИО2 ведет сварочные и ремонтные работы данной техники. Постоянно шум, гул работающей техники, выхлопные газы. 

Свидетель ФИО14 суду пояснила, что в течении трех лет ФИО2 на прилегающей к дому № и № по 

<

адрес> ставит и хранит большегрузную технику, лесозаготовительную технику, легковые автомобили, разукомплектованную и сломанную технику, канистры из-под бензина. 

В судебное заседание истцом ФИО3 представлены фотоснимки в том числе от ДД.ММ.ГГГГ., подтверждающие размещение и стоянку большегрузных автомобилей, техники, в том числе разукомплектованной на земельном участке между домами № и № по 

<

адрес>, прилегающих к соседним домовладениям. Данные действия не являются сезонными и носят длящийся характер.

Доказательства наличия у ответчика ФИО2 разрешения на условно разрешенный вид использования, дающий право на использование земельного участка, находящегося между домами № и № по 

<

адрес> для размещения, стоянки, эксплуатации и технического обслуживания, грузовых автомобилей, техники в территориальной зоне в материалы дела не представлены.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, показания свидетелей, которые суд признает относимыми, допустимыми, в своей совокупности достаточными для вывода о том, что в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 нарушает условия проживания истца в 

<

адрес> в связи с организацией стоянки на придомовой территории большегрузных автомобилей, их эксплуатацией, ремонтом, а так же заправкой ГСМ. 

Доводы ответчика ФИО2 о том, что права истца он не нарушает, суд отклоняет как необоснованные, они опровергаются совокупностью исследованных доказательств. 

В подтверждение доводов и доказательств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено. 

Пунктом 2.4 главы 2 Правил благоустройства территории Клеванцовского сельского поселения Островского муниципального района Костромской области запрещается на территории домовладения и прилегающей к домовладению территории: хранить технику, механизмы, автомобили, в том числе разукомплектованные, осуществлять мойку автотранспортных средств, слив бензина и масел. 

Вышеуказанные Правила благоустройства территории Клеванцовского сельского поселения приняты Решением Совета депутатов Клеванцовского сельского поселения Островского муниципального района Костромской области второго созыва № от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и являются обязательными для исполнения на территории Клеванцовского сельского поселения. Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что действия ФИО2 по размещению и стоянке большегрузных (грузовых) автомобилей, автомобилей, техники, в том числе разукомплектованной на придомовой территории между домами № и № по 

<

адрес> 

<

адрес> противоречат санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях и являются источником негативного воздействия на среду обитания и здоровье человека.

Ответчик ФИО2 продолжительное время осуществляет стоянку большегрузного автотранспорта, техники на придомовой территории, в непосредственной близости от жилого помещения истца, без соблюдения санитарно-защитной зоны 100 метров, неоднократно, в течение более двух лет привлекался за нарушения к административной ответственности, однако продолжает осуществлять стоянку большегрузного автотранспорта, техники на придомовой территории, хранение механизмов, в том числе разукомплектованных.

Действиями ответчика ФИО2 по размещению и стоянке большегрузных (грузовых) автомобилей, автомобилей, техники, в том числе разукомплектованной, на придомовой территории, а также совершении действий по их обслуживанию и ремонту не соблюдены нормы СанПин 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", Правила дорожного движения Российской Федерации, а также Федеральный закон "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", в связи с чем, организация стоянки, обслуживание грузовых транспортных средств на расстоянии менее 100 метров от расположенных рядом жилых домов, а также стоянка автомобилей вне специально выделенных мест являются неправомерными, нарушает права истца на благоприятную среду обитания.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3 обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд№">

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2. 

Обязать ФИО2 убрать с придомовой территории между домами № и № по 

<

адрес> технику, механизмы, автомобили, в том числе разукомплектованные в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда. 

Запретить ФИО2 на придомовой территории между домами № и № по 

<

адрес> стоянку грузовых автомобилей, хранение техники, механизмов, автомобили, в том числе разукомплектованных. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Костромского областного суда через Островский районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Сапогова Т.В.