Дело №2а-751/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2018 г. г.Багратионовск 

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

судьи Жестковой А.Э.,

при секретаре Садковой Е.О.,

с участием прокурора Округ Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Багратионовский» к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений, 

У С Т А Н О В И Л:

межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «Багратионовский» (далее – МО МВД России «Багратионовский») обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении административных ограничений, ранее установленных ФИО1 решением Багратионовского районного суда Калининградской области от 01.04.2016 г., административным ограничением в виде запрещения посещения мест реализации спиртного на розлив.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что решением Багратионовского районного суда Калининградской области от 01.04.2016 г. в отношении ФИО1, как лица, освобождаемого из мест лишения свободы, был установлен административный надзор на срок 8 лет, с установлением в отношении него административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту его жительства или пребывания для регистрации. 24.05.2016 г. ФИО1 был поставлен на учет в МО МВД России «Багратионовский» как лицо, освобожденное из мест лишения свободы и имеющее непогашенную судимость за совершение преступления при особо опасном рецидиве. За период действия административного надзора ФИО1 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, неоднократно привлекался к административной ответственности. Ссылаясь на поведение поднадзорного лица ФИО1, административный истец полагает, что достижению целей административного надзора будет способствовать дополнение установленных в отношении ФИО1 административных ограничений, в связи с чем административный истец обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Представитель административного истца МО МВД России «Багратионовский», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, однако его неявка, согласно части 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), не является препятствием для рассмотрения и разрешения административного дела об установлении административного надзора, при том, что обязательной явка представителя административного истца МО МВД России «Багратионовский» в судебное заседание судом не признавалась. 

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовал. О времени и месте рассмотрения дела ФИО1 уведомлен (л.д. 

<

данные изъяты>). Судом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не было признано необходимым обязательное участие в судебном заседании административного ответчика ФИО1 

Выслушав заключение прокурора о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, ФИО1 был осужден приговором Московского районного суда г. Калининграда от 17.03.2015 г. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

23.05.2016 г. ФИО1 был освобожден из исправительного учреждения по отбытию назначенного ему данным приговором суда срока лишения свободы.

Решением Багратионовского районного суда Калининградской области от 01.04.2016 г. в отношении ФИО1, осужденного за совершение преступления относящегося к категории тяжких, в действиях которого приговором Московского районного суда г. Калининграда от 17.03.2015 г. установлен особо опасный рецидив преступлений, был установлен административный надзор на срок 8 лет, с установлением в отношении него административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту его жительства или пребывания для регистрации (л.д. 

<

данные изъяты>).

Решением Багратионовского районного суда Калининградской области от 09.10.2017 г. административные ограничения, установленные ФИО1 вышеуказанным решением суда, в связи с неоднократным совершением им правонарушений, посягающих на общественных порядок, были дополнены административными ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц (то есть всего четыре раза) в орган внутренних дел по месту его жительства или пребывания для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, в период с 22-00 часов до 06-00 часов (л.д. 

<

данные изъяты>).

В силу статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, к категории которых относится ФИО1, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

24.05.2016 г. ФИО1 был принят органом внутренних дел - МО МВД России «Багратионовский» на учет как лицо, в отношении которого судом установлен административный надзор (л.д.

<

данные изъяты>). 

ФИО1 был предупрежден об ответственности за несоблюдение возложенных на него судом административных ограничений и невыполнение обязанностей, предусмотренных законом об административном надзоре (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Согласно исследованным судом доказательствам, в период действия в отношении ФИО1 административного надзора он зарекомендовал себя с отрицательной стороны.

На основании постановлений должностного лица органа внутренних дел от 04.05.2018 г. и 14.09.2018 г. ФИО1 был признан виновным в совершении 18.04.2018 г. и 27.08.2018 г. соответственно административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за нахождение в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (л.д.

<

данные изъяты>).

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Багратионовского района Калининградской области от 30.07.2018 г. ФИО1 за отсутствие 26.07.2018 г. в 01-30 минут по месту своего жительства был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, совершенное повторно (л.д. 

<

данные изъяты>).

Постановлением должностного лица органа внутренних дел от 14.09.2018 г. ФИО1 был признан виновным в совершении 27.08.2018 г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за потребление (распитие) алкогольной продукции в общественных местах (л.д.

<

данные изъяты>). 

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. 

Учитывая изложенные выше сведения о поведении и образе жизни поднадзорного лица ФИО1 и принимая во внимание нарушение им установленного ему административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, в период с 22-00 часов до 06-00 часов, суд приходит к выводу о том, что достижению целей административного надзора в отношении ФИО1 будет способствовать дополнение ранее установленных в отношении него административных ограничений.

Решая вопрос о том, какими административными ограничениями следует дополнить ранее установленные в отношении ФИО1 административные ограничения, суд исходит из того обстоятельства, что их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия в отношении поднадзорного лица и предупреждение совершения им преступлений и других правонарушений. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1)запрещение пребывания в определенных местах;

2)запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3)запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4)запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5)обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание злоупотребление ФИО1 спиртными напитками, неоднократное появление его в состоянии опьянения в общественных местах, свидетельствующее о посягательстве с его стороны на общественный порядок, что дает основания для ограничения посещения ФИО1 определенных мероприятий и заведений. 

В соответствии с частью 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении административного дела об установлении административного надзора суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. №22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», суд с учетом конкретных обстоятельств дела по своему усмотрению вправе установить административные ограничения, на применение которых не указано в заявлении органа внутренних дел.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и учитывая, что применение административных ограничений должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия на поднадзорное лицо, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей административного надзора необходимо дополнить административные ограничения, ранее установленные ФИО1 решением Багратионовского районного суда Калининградской области от 01.04.2016 г. следующими административными ограничениями:

1)запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

2)запрещение пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. 

Таким образом, суд находит исковые требования МО МВД России «Багратионовский» подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 175 – 180 и 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Багратионовский» к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений, удовлетворить.

Дополнить административные ограничения, ранее установленные ФИО1 решением Багратионовского районного суда Калининградской области от 01.04.2016 г. следующими административными ограничениями:

1)запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

2)запрещение пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 03.10.2018 г.

Судья: подпись 

КОПИЯ ВЕРНА: 

Судья А.Э. Жесткова 

Секретарь: Е.О. Садкова