Дело № 2-315/2020

33RS0009-01-2020-000479-43

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камешково 4 сентября 2020 года

Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего Варламова Н.А., при секретаре Михеевой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камешково гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 12.07.2017 в размере 52387,32 руб., возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1771,62 руб.

В обоснование иска истец указал, что 12.07.2017 между сторонами был заключен вышеуказанный кредитный договор, на основании которого ответчику предоставлен кредит в размере 67506 руб. под 7,45% годовых на срок до 31.07.2019. Истец предоставил ответчику заемные денежные средства в полном объеме путем зачисления на счет заемщика, однако последний в установленный договором срок обязательства по возврату суммы кредита не исполнил, в связи с чем у него образовалась спорная задолженность в размере 52387,32 руб. по состоянию на 01.06.2020, из которых 48856,88 руб. - задолженность по основному долгу, 1085,52 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 1695,90 - убытки банка после выставления требования, 513,02 руб. - штраф за возникновение просроченной задолженности, 236 руб. - сумма комиссии за направление извещений. На основании изложенного истец просит удовлетворить заявленные требования. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств наличия уважительных причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений относительно иска не представил. 

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

По смыслу приведенной нормы закона юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая эти требования закона, суд своевременно, в надлежащей форме уведомил ответчика о времени и месте судебного разбирательства, направив судебное извещение по известному адресу его места жительства и регистрации, возвращенное затем почтовой службой в связи с истечением срока хранения. 

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ с учетом согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заём), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.07.2017 между истцом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с одной стороны и ответчиком ФИО1 с другой стороны заключён кредитный договор № (далее по тексту Договор), в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 67506 руб., предназначенный для оплаты приобретенного ответчиком товара, на срок 24 месяца. Процентная ставка по Договору определена в 7,45 % годовых. Форма заключения данного Договора соблюдена и соответствует требованиям ст. 820 ГК РФ.

Как усматривается из материалов дела, сумма кредита получена ответчиком в полном объеме.

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства перед ответчиком.

В силу п.1 ст. 809 и п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из условий Договора следует, что ФИО1 принял на себя обязательства по своевременному возврату суммы кредита в полном объеме и уплате процентов за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные Договором в соответствии с графиком платежей, которым предусмотрена оплата ответчиком кредитной задолженности двадцатью четырьмя ежемесячными платежами, равными 3100,15 руб. (за исключением последнего платежа, составляющего 3085,77 руб.), в период, начиная с 02.08.2017. Так же по условиями Договора ответчик принял обязательство по ежемесячной оплате комиссии в размере 59 руб. за смс-информирование.

Кроме того, условиями Договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременный возврат кредита и процентов в виде неустойки, составляющей 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Взимание данной неустойки предусмотрено за просрочку оплаты ежемесячного платежа - с первого до стопятидесятого дня и за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности - с первого дня до полного погашения просроченной задолженности по кредиту и процентам. 

Обязательства по указанному Договору заемщиком ФИО1 надлежащим образом не исполнялись. Кредитную задолженность по установленному графику он не погашал. В связи с этим по расчету кредитора, задолженность ответчика по состоянию на 01.06.2020 составила 52387,32 руб., из которых 48856,88 руб. - просроченный основной долг, 1695,90 руб. - проценты, которые заемщик выплатил бы банку при добросовестном исполнении обязательств по Договору, начиная с даты выставления требования о полном погашении задолженности, 1085,52 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом, 513,02 руб. - пени за несвоевременный возврат задолженности по Договору, 236 руб. - комиссия за направление смс-извещений. Данный расчет является арифметически верным, ответчиком в установленном порядке не оспорен, в связи с чем принимается судом как допустимое и достоверное доказательство образовавшейся у последнего перед истцом задолженности по Договору. 

19.06.2018 в адрес ответчика истцом было направлено требование о досрочном возврате кредита в размере, заявленном в рассматриваемом иске, в связи с неисполнением условий Договора. Данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения. 

Доказательств того, что вышеуказанная задолженность ответчиком погашена, в материалы дела не представлено. 

При таких обстоятельствах суд находит требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Ответчик, являясь дееспособным гражданином, осознанно принял на себя кредитные обязательства, подписал Договор и, соответственно, обязан исполнять эти обязательства. 

Размеры процентов за пользование кредитом, пени за несвоевременный возврат основного долга и процентов по договору, установлены соглашением сторон, являются платой за пользование суммой займа, соответствующий договор подписан ФИО1, который с условиями договора был согласен, требований о признании данного договора недействительным не заявлял.

Оценивая размер пени по Договору, заявленных к взысканию, с точки зрения разумности и справедливости, суд полагает, что условия Договора с одной стороны не являются явно обременительными для заемщика, а с другой стороны учитывают интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. При этом суд учитывает, что в силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Одновременно с этим снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору займа.

Критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства гражданского дела, в том числе и размер задолженности ответчика по основному долгу и процентам, суд не находит оснований для применения к заявленной истцом неустойке положений ст. 333 ГК РФ. 

С учетом изложенного суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 12.07.2017 по состоянию на 01.06.2020 в размере 52387,32 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. ст. 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Настоящее судебное решение выносится в пользу истца, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что у АО «МС Банк Рус» возникло право на взыскание с ответчика возмещения судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

Исходя из имеющихся материалов дела, при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 1771,62. Сумма государственной пошлины исчислена в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 52387,32 руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 1771,62 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Варламов

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 11.09.2020