Дело № 5-152/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 мая 2018 года г. Джанкой

Судья Джанкойского районного суда Республики Крым Пикула Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда (296100, РК, 

<

...>) административный материал, поступивший из ОГИБДД МО МВД России «Джанкойский» в отношении юридического лица – Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Джанкой «Вариант», №, №, №; №; №; юридический адрес: 

<

адрес>

- в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

07 марта 2018 года в 20 часов 50 минут на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. При проведении обследования места ДТП на указанном перекрестке инспектором дорожно-патрульной службы ФИО1 были выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), о чем был составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) № от 07.03.2018 года, а именно: в месте примыкания второстепенной дороги 

<

адрес> к 

<

адрес>, с двух сторон от примыкания, отсутствуют дорожные знаки 2.4 «Уступите дорогу», в нарушении п.5.3.6 ГОСТ Р 52289-2004. 

В рамках осуществления государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения, 13 апреля 2018 года старшим государственным инспектором ДН ОГИБДД МО МВД России «Джанкойский» ФИО2 проведено обследование 

<

адрес>, от 

<

адрес> до 

<

адрес>. Данной проверкой выявлены многочисленные недостатки в эксплуатационном состоянии указанной автомобильной дороги (улицы), о чем был составлен акт № от 13.04.2018г., а именно: в месте примыкания второстепенной дороги 

<

адрес>, с двух сторон от примыкания, отсутствуют дорожные знаки 2.4 «Уступите дорогу», в нарушении п.5.3.6 ГОСТ Р 52289-2004, а перед самим примыканием (перекрестком), с двух сторон от него, на главной дороге отсутствуют дорожные знаки 2.1 «Главная дорога», в нарушении п.5.3.2 ГОСТ Р 52289-2004; в районе перекрёстка с 

<

адрес> на четырёх пешеходных переходах отсутствует дорожная разметка 1.14.1, в нарушении п.6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004 и п.4.2.2, п.4.2.3 ГОСТ Р 50597-93; в месте примыкания второстепенной дороги 

<

адрес>, с двух сторон от примыкания, отсутствуют дорожные знаки 2.4 «Уступите дорогу», в нарушении п.5.3.6 ГОСТ Р 52289-2004, а перед самим примыканием (перекрестком), с двух сторон от него, на главной дороге отсутствуют дорожные знаки 2.1 «Главная дорога», в нарушении п.5.3.2 ГОСТ Р 52289-2004; в месте примыкания второстепенной дороги 

<

адрес>, с двух сторон от примыкания, отсутствуют дорожные знаки 2.4 «Уступите дорогу», в нарушении п.5.3.6 ГОСТ Р 52289-2004, а перед самим примыканием (перекрестком), с двух сторон от него, на главной дороге отсутствуют дорожные знаки 2.1 «Главная дорога», в нарушении п.5.3.2 ГОСТ Р 52289-2004; в месте примыкания второстепенной дороги 

<

адрес>, с двух сторон от примыкания, отсутствуют дорожные знаки 2.4 «Уступите дорогу», в нарушении п.5.3.6 ГОСТ Р 52289-2004, а перед самим примыканием (перекрестком), с двух сторон от него, на главной дороге отсутствуют дорожные знаки 2.1 «Главная дорога», в нарушении п.5.3.2 ГОСТ Р 52289-2004; в месте примыкания второстепенной дороги 

<

адрес>, с двух сторон от примыкания, отсутствуют дорожные знаки 2.4 «Уступите дорогу», в нарушении п.5.3.6 ГОСТ Р 52289-2004, а перед самим примыканием (перекрестком), с двух сторон от него, на главной дороге отсутствуют дорожные знаки 2.1 «Главная дорога», в нарушении п.5.3.2 ГОСТ Р 52289-2004; в месте примыкания второстепенной дороги 

<

адрес>, с двух сторон от примыкания, отсутствуют дорожные знаки 2.4 «Уступите дорогу», в нарушении п.5.3.6 ГОСТ Р 52289-2004, а перед самим примыканием (перекрестком), с двух сторон от него, на главной дороге отсутствуют дорожные знаки 2.1 «Главная дорога», в нарушении п.5.3.2 ГОСТ Р 52289-2004; в месте примыкания второстепенной дороги 

<

адрес> отсутствует дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу», в нарушении п.5.3.6 ГОСТ Р 52289-2004, а перед самим примыканием (перекрестком) на главной дороге отсутствует дорожный знак 2.1 «Главная дорога», в нарушении п.5.3.2 ГОСТ Р 52289-2004; в месте примыкания второстепенной дороги 

<

адрес>, с двух сторон от примыкания, отсутствуют дорожные знаки 2.4 «Уступите дорогу», в нарушении п.5.3.6 ГОСТ Р 52289-2004, а перед самим примыканием (перекрестком), с двух сторон от него, на главной дороге отсутствуют дорожные знаки 2.1 «Главная дорога», в нарушении п.5.3.2 ГОСТ Р 52289-2004; в месте примыкания второстепенной дороги 

<

адрес>, с двух сторон от примыкания, отсутствуют дорожные знаки 2.4 «Уступите дорогу», в нарушении п.5.3.6 ГОСТ Р 52289-2004, а перед самим примыканием (перекрестком), с двух сторон от него, на главной дороге отсутствуют дорожные знаки 2.1 «Главная дорога», в нарушении п.5.3.2 ГОСТ Р 52289-2004; в месте примыкания второстепенной дороги 

<

адрес>, с двух сторон от примыкания, отсутствуют дорожные знаки 2.4 «Уступите дорогу», в нарушении п.5.3.6 ГОСТ Р 52289-2004, а перед самим примыканием (перекрестком), с двух сторон от него, на главной дороге отсутствуют дорожные знаки 2.1 «Главная дорога», в нарушении п.5.3.2 ГОСТ Р 52289-2004; в месте примыкания второстепенной дороги 

<

адрес>, с двух сторон от примыкания, отсутствуют дорожные знаки 2.4 «Уступите дорогу», в нарушении п.5.3.6 ГОСТ Р 52289-2004, а перед самим примыканием (перекрестком), с двух сторон от него, на главной дороге отсутствуют дорожные знаки 2.1 «Главная дорога», в нарушении п.5.3.2 ГОСТ Р 52289-2004; на перекрёстке 

<

адрес> и 

<

адрес>, где главная дорога изменяет свое направление, в месте примыкания второстепенной дороги 

<

адрес> (при движении со стороны ПМК в направлении 

<

адрес>) отсутствует дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу», установленный совместно со знаком дополнительной информации 8.13 «Направление главной дороги», в нарушении п.5.3.6 и 5.9.17 ГОСТ Р 52289-2004, а в месте примыкания второстепенной дороги 

<

адрес> (при движении со стороны 

<

адрес>) совместно с установленным дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу» отсутствует знак дополнительной информации 8.13 «Направление главной дороги», в нарушении 5.9.17 ГОСТ Р 52289-2004; на протяжении всей 

<

адрес> (от 

<

адрес> до 

<

адрес>) отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.1, 1.5, 1.6 и 1.7 в необходимых местах, согласно требований п.6.2.3, п.6.2.7, п.6.2.8 и п.6.2.9 ГОСТ Р 52289-2004 и п. 4.2.1, п.4.2.2 и п.4.2.3 ГОСТ Р 50597-93. Тем самым МУП «Вариант» допустило нарушение требований п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительством РФ от 23.10.1993 года №1090 и совершило правонарушение, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ. 

В судебном заседании представитель МУП «Вариант» - ФИО3 вину в совершении административного правонарушения признала полностью и пояснила, что с протоколом об административном правонарушении согласна; до настоящего времени выполнены в полном объеме нарушения, указанные в предписании, а именно: по 

<

адрес> установлены дорожные знаки 2.4 «Уступите дорогу», 2.1 «Главная дорога»; в районе перекрестка с 

<

адрес> на четырёх пешеходных переходах нанесена дорожная разметка 1.14.12; по 

<

адрес> установлены дорожные знаки 2.4 «Уступите дорогу», 2.1 «Главная дорога»; на перекрёстке 

<

адрес> и 

<

адрес>, где главная дорога изменяет свое направление, в месте примыкания второстепенной дороги 

<

адрес> (при движении со стороны ПМК в направлении 

<

адрес>) установлен дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу», установленный совместно со знаком дополнительной информации 8.13 «Направление главной дороги», а в месте примыкания второстепенной дороги 

<

адрес> (при движении со стороны 

<

адрес>) совместно с установленным дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу» установлен знак дополнительной информации 8.13 «Направление главной дороги». Остальные пункты не выполнены в связи с тем, что МУП «Вариант» проводит закупки товаров, работ и услуг. Закупка дорожных знаков, проводимая 17.04.2018 года, не состоялась. 08.05.18г. МУП «Вариант» повторно разместил документацию на закупку дорожных знаков. 14.05.2018 года был заключен контракт на поставку дорожной краски – работы по нанесению дорожной разметки проводятся; просила не наказывать строго.

Исследовав письменные материалы дела, полагаю, что вина МУП «Вариант» в совершении инкриминируемого правонарушения также подтверждается и совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от 19.04.2018 года и приложением к нему (л.д.87-92). Недостатков, которые могли бы повлечь его недействительность, протокол не содержит; его копия вручена представителю МУП «Вариант» 19.04.2018 года;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования серии № от 20 марта 2018 года (л.д.2);

- актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 07 марта 2018 года №, согласно которому на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес>, выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) (л.д.3);

- фототаблицей к акту № от 07 марта 2018 года, в которой отражены вышеприведенные недостатки (л.д.4-5); 

- предписанием Врио главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2 от 20.03.2018 года на имя юридического лица - 

<

данные изъяты> о необходимости организации выполнения мероприятий, направленных на устранение нарушений законодательства РФ о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм, требований, нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а именно пункта 4.1.1 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» и п.5.3.6 ГОСТ Р 52289-2004 «Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (л.д.10);

- письменным ответом 

<

данные изъяты> о полном выполнении МУП «Вариант» предписания № от 21.03.2018 года (л.д.11-12);

- копией акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 13 апреля 2018 года №, согласно которому на участке 

<

адрес>, от 

<

адрес> до 

<

адрес> 

<

адрес>, в том числе в месте совершения ДТП, имевшего место 07.03.2018 года на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда и фототаблицей к акту (л.д.13-27);

- предписанием Врио главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО4 от 13.04.2018 года на имя юридического лица – 

<

данные изъяты> о необходимости организации выполнения мероприятий, направленных на устранение нарушений законодательства РФ о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм, требований, нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а именно п.4.1.1, 4.2.1, 4.2.2, 4.2.3 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» и п.5.3.2, 5.3.6, 5.9.17, 6.2.3, 5.2.7, 6.2.8, 6.2.9, 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004 «Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (л.д.28-32);

- копией Решения Муниципального образования городского округа Джанкой Джанкойского городского совета от 23.01.2015 года №, о закреплении муниципального имущества городского округа Джанкой Республики Крым (л.д.38-39); 

- копией акта приема-передачи муниципального имущества от 23.01.2015 года, согласно которого МУП «Вариант», в лице исполняющей обязанности директора ФИО5 принимает на баланс имущество муниципальной собственности городского округа Джанкой (л.д.40-44);

- копией постановления Администрации г.Джанкоя от 17.01.2017 года № «Об утверждении порядка предоставления субсидий из бюджета городского округа Джанкой юр.лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физ.лицам- производителям товаров, работ, услуг по благоустройству г.Джанкоя» (л.д.45-50);

- соглашением № о предоставлении из бюджета муниципального образования городской округ Джанкой субсидии на возмещение недополученных доходов и (или) возмещение фактически понесенных затрат на ремонт и содержание автомобильных дорог местного значения городского округа Джанкой от 09.02.2017 года, 01.02.2018 года (л.д.51-63); 

- копией трудового договора от 30.10.2015 о назначении ФИО5 на должность директора МУП «Вариант» на срок 2 года, копией распоряжения Администрации г.Джанкоя от 27.10.2017 года №-р о продлении срока действия трудового договора до 02.11.2019 года (л.д.80-84);

- копией Устава МУП «Вариант», утвержденного Постановлением Администрации г.Джанкой Республики Крым № от 07.06.2017 года (л.д.67-75);

- письменным объяснением директора МУП «Вариант» от 19.04.2018 года (л.д.93).

Положения действующего законодательства в области контроля за соблюдением правил, стандартов, технических норм по обеспечению безопасности дорожного движения, представлены следующим. 

Так, в ст.ст.1, 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в качестве задачи безопасности дорожного движения – определена охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, а безопасность дорожного движения – это состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Безопасность дорожного движения – состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

В соответствии со ст.12 Федерального Закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными требованиями по обеспечению безопасности дорожного движения пpи ремонте и содержании доpог является:

1. Pемонт и содеpжание доpог на теppитоpии Pоссийской Федеpации должны обеспечивать безопасность доpожного движения. Соответствие состояния доpог техническим регламентам и дpугим ноpмативным документам, относящимся к обеспечению безопасности доpожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований доpог, пpоводимых с участием соответствующих оpганов исполнительной власти.

2. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно ч.12 ст.3 ФЗ-257 от 08.11.2007 г. «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу ч.1 ст.17 Федерального закона №257-ФЗ от 08.11.2007г., содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов, в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

В соответствии со ст.3 ФЗ № 196 от 10.12.1995 г. «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

В соответствии с решением Джанкойского городского совета от 23.01.2015 года №10 «О закреплении муниципального имущества городского округа Джанкой Республики Крым» и уставом муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Джанкой «Вариант» (далее МУП «Вариант») – за предприятием на правах хозяйственного ведения закреплено имущество городского округа Джанкой, в том числе и улично-дорожная сеть, на содержание и ремонт которой, из бюджета городского округа Джанкой предоставляются субсидии на возмещение затрат на ремонт и содержание автомобильных дорог местного значения городского округа Джанкой.

В соответствии с п.10, 12, 13 устава МУП «Вариант», основными целями деятельности Предприятия являются: обеспечение надёжности работы коммунально-бытовых систем жизнеобеспечения, комфортности и безопасности проживания населения города Джанкой, предметом является: развитие дорожной, жилищно-коммунальной, рыночной инфраструктуры городского округа Джанкой, видами являются: ремонт и обслуживание улично-дорожной сети; текущий ремонт и содержание ливневых канализационных систем; капитальный, текущий ремонт и содержание дорог; мойка улиц; грейдеровка дорог, установка дорожных знаков; разметка дорожных полотен; ремонт и содержание автобусных остановок и др. 

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что материалами дела об административном правонарушении доказано, что МУП «Вариант» не выполнило требование по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог либо не приняло мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, то есть данное учреждение – юридическое лицо совершило правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.34 КоАП РФ. 

Исследованные судом доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении и в соответствии с требованиями ст.26.2 ч.3, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Суд признает их достоверными, поскольку они согласуются между собой и дополняют друг друга.

При назначении МУП «Вариант» наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, его характер, признание вины, частичное устранение выявленных нарушений, имущественное и финансовое положение юридического лица 

<

данные изъяты> которые признает на основании ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ исключительными обстоятельствами, обстоятельств отягчающих административную ответственность судом не установлено. Поэтому подлежит применению к МУП «Вариант» наказание в виде административного штрафа в размере половины минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.12.34 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Джанкой «Вариант» – виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ и назначить ему наказание с применением ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 (ста тысяч) рублей. 

Штраф должен быть оплачен по следующим реквизитам: идентификатор: №, расчетный счет: 

<

***>, КБК: 18811630030016000140, получатель: УФК по Республике Крым (для МО МВД России «Джанкойский»), ИНН: 

<

***>, КПП: 910501001, ОКТМО: 35709000, БИК: 043510001.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Джанкойский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Э.А.Пикула