РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2017 г. г. Дербент

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председатель-

ствующего судьи Сурхаева М.Р., при секретаре Алибековой Ч.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дело № 2-499/2017 г. по иску ФИО1 к ФИО2, о взыскании долга, в сумме 165600 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга, в сумме 123000 рублей и проценты за не своевременное погашение долга, в сумме 42600 рублей, расходы на услуг представителя в сумме 2000 рублей, и всего денег в сумме 165600 рубля. 

Свои исковые требования ФИО3 мотивировал тем, что 25 декабря 2014 года в 

<

адрес> между ним и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа выплаты процентов. Согласно договора он отдал в займы ФИО2 180000 (сто восемьдесят тысяч) рублей с возвратом 15 января 2015 года. Возврат денег должен быть осуществлен в 

<

адрес>. Когда наступил срок возврата займа, он неоднократно обращался к ответчику ФИО2 вернуть долг в размере 180000 рублей.

Однако в возврате денег было отказано, ссылаясь, каждый раз на отсутствие у него денежных средств. Аналогичными требованиями в 2015-2016 годах он обратился и к отцу ответчика ФИО16. Последний не отрицая тот факт, что его сын ФИО2 действительно получил от него вышеуказанную сумму займа, обещал погасить задолженность.

Во исполнение своих обещаний отец ответчика, ФИО18 с июня 2015 года стал ежемесячно перечислять денежные средства на его банковскую карточку, и всего перечислил денег в сумме 57 000 (пятьдесят семь тысяч) рублей, в том числе: 30.07.2015 году – 14000 (четырнадцать тысяч) рублей; 25.08.2015 году- 4 000(четыре тысячи) рублей; 31.08.2015 году- 4 000 (четыре тысячи) рублей; 05.02.2016 году – 5 000(пять тысяч) рублей; 25.02.2016 году - 5 000(пять тысяч) рублей; 29.04.2016 году- 5 000(пять тысяч) рублей; 31.05.2016 году - 5 000(пять тысяч) рублей; 24.06.2016 году - 5 000(пять тысяч) рублей.

Задолженность ответчика на день заявления иска составляет (180000-57000)= 123 000 (сто двадцать три тысячи) рублей. Указанная сумма задолженности не возвращена ответчиком до настоящего времени.

В соответствии с пунктом 8 настоящего Договора займа в случае просрочки возврата займа ФИО2 (заемщик) обязуется выплатить ФИО1 (займодавцу) проценты за просрочку возврата займа в размере 20 процентов годовых на сумму займа.

С 15 января 2015 г. по 30.07.2015 год, ответчик неправомерно уклонялся от возврата суммы займа. Поэтому в соответствии с п.8 Договора он обязан уплатить проценты в размере 18 000 (восемнадцать тысячи) рублей, а с 24.06.2016 года по 24.06.2017 года – 24 600 (двадцать четыре тысячи шестьсот) рублей. Общая сумма задолженности с учетом процентов составляет (123 000+ 24 600+18 000)=165 600, (сто шестьдесят пять тысячи шестьсот) рублей.

Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга, в размере 123 000 рублей, и проценты за несвоевременное погашение долга по договору займа в размере 42600 рублей, и расходы на юридические услуги по подготовке искового заявления, в сумме 2000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, и в подтверждение своих доводов привел обстоятельства изложенные в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил, об отложении разбирательства по делу суд не просил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находить уточненный иск обоснованным подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно договора займа от 25.12.2014 года удостоверенного нотариусом Дербентского нотариального округа ФИО4, ФИО2 взял в займы у ФИО1 деньги, в сумме 180000 рублей, с возвратом 15 января 2015 года. Это обстоятельство подтверждается договором займа от 25.12.2014 года.

Согласно п.4 договора займа от 25.12.2014 года возврат денег должен быть произведен в 

<

адрес>. 

Согласно п.8 договора займа от 25.12.2014 года, в случае просрочки возврата займа ФИО2 обязуется выплатить ФИО1 проценты за просрочку возврата займа, в размере 20 процентов годовых. 

Судом установлено, что действительно ответчик должен был вернуть истцу деньги, в сумме 180000 рублей, 15 января 2015 года. 

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик ФИО2 свои обязательства не исполнил, и на день рассмотрения иска долг полностью не оплатил, в связи с чем с него в силу ст.309 ГК РФ подлежит взысканию основной долг в сумме 123000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, должна толковаться исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

Исходя из смысла пункта 1 статьи 809 ГК РФ проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенные в договоре, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат начислению на сумму невозвращенного основного долга, то есть на ту сумму заемных денежных средств, которыми фактически пользуется заемщик.

Как пояснил в судебном заседании ФИО1, отец ответчика ФИО2-ФИО21. с июня 2015 года стал ежемесячно перечислять денежные средства на его банковскую карточку, с 30.07.2015 года по 24.06.2016 года - перечислил всего денег, в сумме 57 000 рублей.

Условиями договора займа предусмотрено право требования от заемщика уплаты неустойки в размере 20% годовых за несвоевременное исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплаты процентов на сумму займа (п. 8 договора займа). 

Из материалов дела следует, что ФИО2 допущено нарушение обязательств по договору займа, в связи с чем у него образовалась задолженность по договору, в том числе, по процентам за пользование займом, которые с учетом перечисленных отцом ответчика суммы процентов, подлежащих взысканию, согласно представленному истцом расчету, составляет 42600 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно договора от 14.06.2017 года на оказание юридических услуг, (подготовка искового заявления) истцом ФИО5, адвокату Казилову А.Н., оплачены деньги, в сумме 2000 рублей (акт от 14.06.2017г.).

В связи с этим с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию деньги, в сумме 2000 рублей.

При удовлетворении требований гражданина понесенные им по делу судебные расходы (в том числе и уплаченная государственная пошлина) подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ.

Если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации).

Истец ФИО1 согласно справки ФГУ ГБ МСЭ серии МСЭ-2011 № 0034449 от 13.12.2011 г. является инвалидом второй группы, и был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поэтому с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета, размер государственной пошлины в сумме 4552 рубля. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, основной долг в сумме 123500 (сто двадцать три тысячи пятьсот) рублей, и проценты за несвоевременное погашение долга, по договору займа в размере 42600 (сорок две тысячи шестьсот) рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 2000(две тысячи) рублей и всего денег в сумме 167600 (сто шестьдесят семь тысячи шестьсот) рублей. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину, в сумме 4552(четыре тысячи пятьсот пятьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд, через Дербентский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 15.08.2017 г. 

Судья Сурхаев М.Р.