2-525/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 г. 

<

адрес>

Наримановский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Павловской А.О., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Подсвировой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Поволжский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала Поволжский Банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 заключен договор кредитной карты №-Р-396601934. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №хххххх2922 по эмиссионному контракту и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего образовалась просроченная задолженность в размере 49931, 61 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, предполагаемыми наследниками являются ФИО1, ФИО5, в связи с чем просит суд взыскать с указанных лиц сумму задолженности по кредитной карте №хххххх2922 в размере 49 931,61 руб. в том числе простроченные проценты в размере 8498,42 руб., просроченный основной долг в размере 41463,19 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 1697,95 руб.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк» не явился, о слушании дела извещены надлежаще, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчики ФИО1, ФИО5 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще. Представили в суд заявление с просьбой применить срок исковой давности, рассмотреть указанное гражданское дело в их отсутствие.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. 

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. 

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Применение вышеназванных законоположений разъяснено в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которому ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Также, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу п. 1 ст.200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 201 данного кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из п. 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

При этом к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (абз. 6 п.59 постановления Пленума Верховного Суда РФ т ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, установленная абз. 2 п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 6 п. 59 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ особенность применения норм об исковой давности свидетельствует о том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Установлено, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключено кредитное соглашение №-Р-396601934, в соответствии с которым ФИО2 была выдана кредитная карта №хххххх2922. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. 

На момент смерти обязательства по кредитному соглашению заемщиком не исполнены, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 49 931,61 руб.

Ответчик ФИО1, приходится умершему супругой, ФИО5 -сыном, и в силу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации являются наследниками первой очереди. 

Наследственное дело к имуществу умершего ФИО2 заведено нотариусом ФИО3 на основании претензии от кредиторов наследодателя. 

Согласно материалам наследственного дела, ФИО1, ФИО5 не обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства после умершего ФИО2

Доказательств фактического принятия наследства ответчиками после смерти ФИО2 банком не представлено. 

Данных о наличии имущества заемщика и его принятии наследниками первой очереди в ходе рассмотрения дела, как и обстоятельств, свидетельствующих в силу ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации о фактическом принятии наследства, судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на ответчиков не может быть возложена ответственность по долгам ФИО2, поскольку доказательств того, что они приняли наследство после смерти заемщика суду не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк не имеется. 

Кроме того, стороной ответчика заявлено о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности. 

Как следует из представленной выписке по счету, ФИО4 престал исполнять обязательства по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГг., последний платеж по кредиту ФИО4 произвел ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала Поволжский Банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору

ДД.ММ.ГГГГг. исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Астраханского отделения №ФИО1,ФИО5о взыскании задолженности по кредитному договору оставлено без рассмотрения.

Статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). 

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3). 

Основанием оставления иска без рассмотрения послужило бездействие истца, следовательно, после повторной подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГг. срок исковой давности пропущен и не подлежит продлению на 6 месяцев (ч. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Поволжский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в апелляционном порядке через Наримановский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья ( ) А.О. Павловская