ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 1-355/2017 

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Пантелеевой С. Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Люберецкого городского прокурора Беловой Н.В.,

подсудимого ФИО3,

адвоката Дониной А.А. представившего удостоверение № и ордер № 

при секретаре Мирзоян Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, со слов работал в АСП «Инженеринг»-

<

адрес>, Сити, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, Волгоградский проспект, 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГ Кузьминским районным судом г. Москвы по ст.ст. 30 ч.3 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа освобожден ДД.ММ.ГГ по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 119 ч. 1, ст. 161 ч. 1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; а также совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ, примерно в 14 часов 25 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина АО «Дикси Юг», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры с находившейся там же сотрудником магазина ФИО1, возникшей на почве сложившихся неприязненных отношений, имея умысел, направленный на угрозу убийством последней, держа в руке кухонный нож, острие которого направил в сторону ФИО1, высказал в ее адрес угрозу убийством, а именно: «Я тебя убью!». ФИО1, учитывая агрессивное состояние ФИО3, его физическое превосходство, данную угрозу убийством для своей жизни со стороны ФИО3, восприняла реально, так как в конкретно сложившейся ситуации, у нее имелись существенные основания опасаться осуществления данной угрозы.

В этот же день, после совершения угрозы убийством, примерно в 14 часов 26 минут, ФИО3, продолжая находиться в магазине АО «Дикси Юг», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не пытаясь скрыть свои действия от находившихся в нем сотрудников данного магазина, взял со стеллажа в торговом зале с целью открытого хищения, не намереваясь оплатить следующий товар: три банки кофе «Jacobs monarch» растворимый с/б, каждая весом 95 грамм, стоимостью 323 рубля 17 копеек, а всего на общую сумму 696 рублей 51 копейка, принадлежащие АО «Дикси Юг», после чего, с похищенным имуществом прошел через кассовую зону, не оплатив вышеуказанный товар, достоверно осознавая, что его преступные действия являются очевидными для сотрудников данного магазина, после чего вышел из помещения магазина, и с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями АО «Дикси Юг», ущерб на общую сумму 696 рублей 51 копейка. 

В предъявленном обвинении подсудимый ФИО3 вину признал полностью и добровольно в судебном заседании, после консультации с адвокатом, поддержал ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, полностью осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат Донина А. А. поддержала ходатайство подсудимого ФИО3 о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Белова Н.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, гражданский иск не заявили, вопрос о наказании оставили на усмотрение суда. 

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ст. 119 ч. 1, ст. 161 ч. 1 УК РФ, поскольку он совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; а также совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного, характеризующие данные о личности подсудимого ФИО3 отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ 

На учете в ПНД ФИО3 не состоит, состоит на учете в НД с диагнозом опийная наркомания, при однократном освидетельствовании в Люберецком НД обнаружены следы от внутривенных инъекций, согласно заключения медико-наркологического освидетельствования врачебной комиссией ФИО3 страдает наркологическим заболевание – наркомания, нуждается в прохождении курса лечения от наркомании с медико-социальной реабилитацией ( том № л.д. 16, 13, 19, 23, 25). 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: полное признание ФИО3 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний- язвы желудка, гепатита С, наличие на иждивении матери-инвалида 2-ой группы.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого Нестерова, который ранее судим за корыстное преступление, однако освободившись из мест лишения свободы, на путь исправления не встал и должных выводов для себя не сделал, в целях предупреждения совершения ФИО3. новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание с изоляцией от общества. Оснований для применения ст.ст. 64,73 УК РФ не усматривает. Однако учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает в соответствии со ст. 68 ч.3 УК РФ не применять при назначении наказания Нестерову правила рецидива.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 119 ч. 1, ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание:

По ст. ст. 119 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца

По ст. 161 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежней содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГ, со дня взятия под стражу.

Вещественные доказательства по делу – нож, хранящийся в камере хранения МУ МВД России «Люберецкое», - уничтожить; CD – диск с записью камер наружного наблюдения – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также он вправе пользоваться услугами избранного им защитника или ходатайствовать о назначении защитника, в течение 3-ех суток ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. 

Федеральный судья: С.Ю. Пантелеева