Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2025 года г. Москва

77RS0011-02-2025-000060-27

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С., 

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5801/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к фио о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по уплате государственной пошлины,  

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Нэйва» обратилась в суд с иском к фио, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа, проценты, расходы по уплате государственной пошлины. 

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 16.10.2023 года между ООО МКК «СМСФИНАНС» и фио с использованием простой электронной подписи заемщика был заключен договор займа № 9652733417-2, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 24 698 руб. на срок по 06.11.2023 года. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в результате чего образовалась задолженность. 24.06.2024 года ООО МКК «СМСФИНАНС» на основании договора цессии № 1 переуступило ООО ПКО «Нэйва» право требования по вышеуказанному кредитному договору. 

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № 9652733417-2 от 16.10.2023 года по состоянию на 10.12.2024 года в размере 56 805,40 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 24 698 руб., проценты за пользование займом – 32 107,40 руб., а также проценты на остаток ссудной задолженности (основного долга) в размере 291,27 % годовых, начиная с 11.11.2024 года по дату фактического погашения займа и расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб. 

Определения Коптевского районного суда г. Москвы от 23.04.2025 года гражданское дело передано по подсудности в Головинский районный суд г. Москвы. 

Представитель истца ООО ПКО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не представил. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

На основании п .2 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 ст. 421 ГК РФ, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

На основании п. 1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 1 и 2 ст. 808 ГК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пунктам 1, 3, 9 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с указанным Федеральным законом.

На основании п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 5, ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). 

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации, допускает заключение договора займа путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, а также из иных оснований. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.10.2023 года между ООО МКК «СМСФИНАНС» и фио заключен договор займа № 9652733417-2, в соответствии с которым ответчику фио предоставлены денежные средства в размере 24 698 руб. 

Договор займа заключен с использованием простой электронной подписи заемщика.

В соответствии с п. 2 и п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) денежные средства подлежат возврату через 21 день после получения, кредит предоставлен под 291,27 % годовых (л.д. 12-14).

На основании дополнительного соглашения от 06.11.2023 года установлен срок возврата микрозайма не позднее 06.12.2023 года (л.д. 14 оборот).

На основании дополнительного соглашения от 07.12.2023 года установлен срок возврата микрозайма не позднее 06.01.2024 года (л.д. 15).

На основании дополнительного соглашения от 06.01.2024 года установлен срок возврата микрозайма не позднее 05.02.2024 года (л.д. 15 оборот).

Денежные средства переданы фио через партнера займодавца, что подтверждается ответом оператора выбранной платежной системы и консолидированным реестром займов (л.д. 17-19 оборот). 

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы займа, при этом свои обязательства по возврату не исполнил в установленный срок, что подтверждается справкой о детализации платежей и начислений (л.д. 20-24 оборот). 

На основании договора цессии № 1 от 24.06.2024 г. ООО МКК «СМСФИНАНС» уступило права требования к ответчику по договору займа № 9652733417-2 от 16.10.2023 года в пользу истца ООО ПКО «Нэйва» (л.д. 26-30).

15.10.2024 года мировым судьей судебного участка № 355 района Коптево г. Москвы вынесен судебный приказ о взыскании с фио в пользу ООО «ПКО «Нэйва» задолженности по договору займа № 9652733417-2 от 16.10.2023 года за период с 24.06.2024 года по 27.08.2024 года в размере 53 339,86 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 900,10 руб., а всего 54 239,96 руб. 

Определением мирового судьи судебного участка № 355 района Коптево г. Москвы от 15.10.2024 года вышеуказанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от должника (л.д. 32). 

До настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена.

Согласно расчету истца задолженность ответчика фио по договору займа № 9652733417-2 от 16.10.2023 года по состоянию на 10.12.2024 года составляет 56 805,40 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 24 698 руб., проценты за пользование займом – 32 107,40 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он нагляден, математически верен и составлен в соответствии с условиями договора и положениями закона.

Контррасчета задолженности ответчиком не представлено, как не представлено в нарушение ст. 56 ГПК РФ и доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих надлежащее исполнение обязательства.

При установленных судом обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № 9652733417-2 от 16.10.2023 года являются законными, обоснованными подлежащими удовлетворению в этой части.

В связи с изложенным, суд взыскивает с ответчика фио в пользу истца задолженность по договору займа № 9652733417-2 от 16.10.2023 года по состоянию на 10.12.2024 года в размере 56 805,40 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 24 698 руб., проценты за пользование займом – 32 107,40 руб.

Разрешая требование искового заявления о взыскании с ответчика процентов на остаток ссудной задолженности (основного долга) в размере 291,27 % годовых, начиная с 11.11.2024 года по дату фактического погашения займа, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции от 23.04.2018 г., действовавшей на момент возникновения правоотношений, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Учитывая изложенные положения закона, суд считает, что начисление процентов в сумме, превышающей максимально допустимую двукратную сумму непогашенной части займа, нельзя признать правомерным.

Поскольку судом удовлетворены требования о взыскании задолженности по процентам – 32 107,40 руб., что составляет максимально допустимую двукратную сумму непогашенной части займа сумма, требование в данной части удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с фио (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № 9652733417-2 от 16.10.2023 года по состоянию на 10.12.2024 года в общем размере 56 805 руб. 40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 ноября 2025 года.

Судья В.С. Яковлева