Дело №2-659/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года г. Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Притулиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Догадовой В.В.,

в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности в сумме 1 056 944,21 руб., 

у с т а н о в и л:

01.11.2018 ПАО «Сбербанк России» (далее Банк) и ФИО1 (далее заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщик получил кредит в сумме 1 150 000 рублей на срок 48 месяцев под 12,9% годовых.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности в сумме 1 056 944,21 руб. и возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 19484,72 руб.

В судебное заседание представитель Банка не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным по месту регистрации, уклонился от получения судебной корреспонденции (возвращена за истечением срока хранения) и состязательности по делу.

На основании ст. 119, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, с учетом положений ст.165.1 ГК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается наличие между ПАО Сбербанк и ФИО1 кредитных правоотношений, основанных на договоре № от 01.11.2018, по условиям которого заемщик получил кредит в сумме 1 150 000 рублей на 48 месяцев с уплатой 12,90% годовых за пользование денежными средствами.

Исполнение Банком своих обязательств по названному договору, наличие у заемщика непогашенной задолженности подтверждены совокупностью допустимых, письменных доказательств, представленных стороной истца к числу которых относятся: кредитный договор, отчет о движении денежных средств по лицевому счету ФИО1, история операций по договору, расчет задолженности. 

Кредитный договор подписан сторонами, по форме, содержанию соответствуют требованиям действующего законодательства. Его положения, как и факт получения денежных средств - ответчиком не оспорены.

По условиям кредитного договора ФИО1 обязался вносить платежи не позднее 1 числа каждого месяца в размере 30794,57 руб. При несвоевременном внесении платежей - уплатить неустойку в размере 20%.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно истории операций по договору ФИО1 с ноября 2019 года прекратил внесение платежей в счет погашение кредита. Досудебное требование о погашении задолженности ответчик не исполнил.

Исходя из представленного расчета, задолженность ФИО1 по состоянию на 15.05.2020 составляет 1 056 944,21 руб., из которых: 956368,57 руб. - просроченный основной долг; 85389,62 руб. - просроченные проценты; 10421,04 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 4764,98 руб. – неустойка за просроченные проценты. Задолженность образовалась за период с 01.10.2019 по 15.05.2020, включительно.

Расчет выполнен в соответствии с условиями договора и с учетом внесенных заемщиком платежей, не опровергнут ответчиком, а поэтому принимается судом за основу при разрешении спора. 

Ответчик знал о наличии задолженности по кредитному договору, однако, задолженность в установленный договором срок не погасил, доказательств надлежащего исполнения обязательства суду не представил.

Неоднократное, длительное неисполнение заемщиком своей обязанности по погашению кредита нарушает права и охраняемые законом интересы истца, свидетельствует об одностороннем отказе ФИО1 от исполнения добровольно принятых на себя обязательств и является существенным.

В связи с существенным нарушением условий кредитного договора заемщиком, в соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ требования Банка о расторжении договора являются обоснованными. 

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 19484,72 руб. подтверждаются платежными поручениями и на основании ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности в сумме 1 056 944,21 руб. удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от 01.11.2018, заключенный Публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1.

Взыскать со ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 01.11.2018 по состоянию на 15.05.2020 в сумме 1 056 944,21 руб. и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 19484,72 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский 

областной суд через Новооскольский районный суд Белгородской области в течение месяца.

Судья 

Решение30.11.2020