Дело № 2а-6556/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

г. Петропавловск-Камчатский 25 ноября 2019 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: 

судьи Фоменко С.В., 

при помощнике судьи Фролове А.Ф.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного истца, заинтересованных лиц ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад № 29 комбинированного вида" к государственному инспектору по пожарному надзору отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО3, Главному управлению МЧС России по Камчатскому краю о признании незаконными пунктов 7, 9 предписания от 31 июля 2019 года № 144/1/1

УСТАНОВИЛ:

муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад № 29 комбинированного вида" (далее - МАДОУ "Детский сад № 29 комбинированного вида") обратилось в суд с административным иском о признании незаконными пунктов 7, 9 предписания от 31 июля 2019 года № 144/1/1, мотивируя свое требование тем, что 31 июля 2019 года государственный инспектор по пожарному надзору отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Петропавловску-Камчатскому Главного управления МЧС России по Камчатскому краю ФИО3 выдал в отношении учреждения предписание № 144/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара, которое незаконно возлагает на учреждение обязанность по дорогостоящему устранению выявленных нарушений, чем нарушает права учреждения.

Административный истец считает пункты 7, 9 оспариваемого предписания незаконными, нарушающими права административного истца, так как незаконно возлагает на него обязанность по дорогостоящей перепланировке здания, поскольку здание МАДОУ "Детский сад № 29" сдано в эксплуатацию в 1975 году, в связи с чем государственному инспектору необходимо было применить ч.4 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" в соответствии с которой, в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация, на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению. Поскольку п. 1.1 СП 1.13130.2009 является нормативным документом по пожарной безопасности в области стандартизации добровольного применения и устанавливает требования к эвакуационным путям и выходам из зданий, сооружений и строений, его несоблюдение не может рассматриваться как несоблюдение требований технических регламентов. А согласно техническому паспорту в групповых ячейках, расположенных на первом этаже в поз. 57, 58, 59, 60, 61 и поз. 62, 63, 64, 65, 66 поз. 8, 9, 10, 11, 12, 13 и поз. 14, 15, 16, 17, 18, 19 не предусмотрены вторые эвакуационные выходы. 

К участию в деле определением суда от 07 ноября 2019 года привлечены в качестве заинтересованных лиц администрация Петропавловск-Камчатского городского округа, Управление образования администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, Управление экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 административный иск поддержала по основаниям, в нем изложенным, дополнительно пояснила, что с п.7 предписания по замене потолков согласна, нарушение будет устранено.

Представитель административного истца и заинтересованных лиц администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и Управления образования администрации Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО2 в судебном заседании административный иск поддержал. Суду пояснил, что должностное лицо ссылается на своды правил, которые являются добровольными для применения. Имеется спецификация здания, из которой видно, что дополнительные эвакуационные выходы сделать не представляется возможным. СанПин 1971 года утратил силу, в силу чего данная ссылка является несостоятельной. Поскольку детский сад не является собственником здания, здание находится в оперативном управлении, то и обязанность необходимо возлагать на управление имущественных отношений. 

В судебном заседании административный ответчик государственный инспектор по пожарному надзору отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Петропавловску-Камчатскому Главного управления МЧС России по Камчатскому краю ФИО3 участия не принимал, извещен о времени и месте судебного заседания. 

Административный ответчик ГУ МЧС России по Камчатскому краю извещен о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил, согласно письменного отзыва на административный иск оснований для признания незаконными п. 7, 9 предписания № 144/1/1 от 31 июля 2019 года не имеется, поскольку в ходе проведения проверки заявителем был предоставлен сертификат соответствия на установленный натяжной потолок в котором класс пожарной опасности строительных материалов – КМ3, что не соответствует требованиям. Указание на то, что здание сдано в 1975 году не может являться аргументом, так как натяжной потолок не является несущим конструктивным элементом здания, а является лишь декоративной отделкой и дополнительной пожарной нагрузкой. Согласно требованиям пункта 3.12 СНиП II-JI.3-71 "Детские ясли-сады. Нормы проектирования" из каждой групповой ячейки должно быть не менее двух эвакуационных выходов. Пункт 6.12* СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений" гласит о том, что не менее двух эвакуационных выходов должны иметь: помещения класса Ф1.1, предназначенные для одновременного пребывания более 10 человек. Согласно пункта 5.2.12 СП1.13130.2009 "Эвакуационные пути и выходы" детские дошкольные учреждения, специализированные дома престарелых и инвалидов (не квартирные), больницы, спальные корпуса школ-интернатов и детских учреждений (Ф1.1) не менее двух эвакуационных выходов должны иметь помещения, предназначенные для одновременного пребывания более 10 чел. При проектировании эвакуационных выходов из помещений в зданиях детских дошкольных учреждений групповую ячейку допускается считать единым помещением. Таким образом, проведя аналогию от нормативного документа который применялся при в ведении в эксплуатацию данного детского сада (СНиП II-JI.3-71 "Детские ясли-сады. Нормы проектирования") можно сделать вывод о необходимости оборудования вторыми эвакуационными выходами из групповых ячеек указанных в оспариваемом предписании. 

Заинтересованное лицо Управление экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, в суд представителя не направило.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей заинтересованных лиц.

Выслушав представителей административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В судебном заседании установлено, что распоряжением начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Петропавловску-Камчатскому ГУ МЧС России по Камчатскому краю ФИО6 назначено проведение плановой, выездной проверки МАДОУ "Детский сад № 29 комбинированного вида", назначены лица, уполномоченные на проведение проверки, проверка проводится в рамках осуществления федерального пожарного надзора ФРГУ № 10001495160, с целью выполнения плана проведения плановых проверок на 2019 год.

В соответствии с актом проверки отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Петропавловску-Камчатскому № 144 от 31 июля 2019 года в отношении "Детский сад № 29 комбинированного вида", в здании, расположенном по адресу: 

<

...> а, выявлены нарушения требований пожарной безопасности.

По результатам проверки МАДОУ "Детский сад № 29 комбинированного вида" вынесено предписание предписания от 31 июля 2019 года № 144/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности.

Согласно п.п.7, 9 предписания на МАДОУ "Детский сад № 29 комбинированного вида" возложена обязанность, в срок до 01 июня 2020 года, устранить следующие нарушения обязательных требований пожарной безопасности: 

п. 7 - в коридоре поз. 37 и в помещении музыкального зала на 2-ом этаже не допускать применения материалов для покрытия потолка в более высокой пожарной опасностью, чем класс КМ1 (предоставлен сертификат соответствия класс пожарной опасности КМ3). Ст. 6; п. 6 ст. 134 табл. № 28, № 29 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 4.3.2 СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы";

п. 9 - оборудовать вторыми эвакуационными выходами из групповых ячеек, расположенных на первом этаже в поз. 57, 58, 59, 60, 61 и поз.62,63,64,65,66, поз. 8,9, 10, 11,12,13 и поз. 14,15,16,17,18,19, согласно технического паспорта, п. 1 ч. 2 ст.1, ч.1 ст.6, ч.4 ст.4 Федерального закона Российской Федерации от 22 июля 2008 года № 123-ФЭ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п. 5.2.12 СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" п. 3.12 СНиП II-Л.3-71 "Детские ясли-сады. Нормы проектирования";

Не согласившись с п.7, 9 предписания от 31 июля 2019 года № 144/1/1, административный истец обратился с административным иском в суд. 

Срок обращения в суд, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ административным истцом не пропущен.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее – Закона), а также принимаемыми в соответствии с данным федеральным законом иными нормативными правовыми актами, законами и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами, регулирующими вопросы пожарной безопасности.

В силу положений ст. 6 Закона должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, наделены правом выдавать организациям предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты, по предотвращению угрозы возникновения пожара, которые в силу ст.ст. 34, 37 этого Закона обязательны для выполнения руководителями организаций.

Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения определены Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

В силу ч. 1 ст. 32 Закона №123-ФЗ, здания дошкольных образовательных организаций отнесены к классу функциональной пожарной опасности - Ф1.1.

В соответствии с ч. 6 ст. 134 Закона №123-ФЗ Область применения декоративно-отделочных, облицовочных материалов и покрытий полов на путях эвакуации и в зальных помещениях (за исключением покрытий полов спортивных арен спортивных сооружений и полов танцевальных залов) в зданиях различных функционального назначения, этажности и вместимости приведена в таблицах 28 и 29 приложения к настоящему Федеральному закону.

Согласно содержанию таблицы 28 "Область применения декоративно-отделочных, облицовочных материалов и покрытий полов на путях эвакуации", в здании класса функциональной пожарной опасности Ф1.1, вне зависимости от количества этажей и высоты здания, класс пожарной опасности строительных материалов для стен и потолков в общих коридорах, холлах и фойе, должен соответствовать классу пожарной опасности - КМ1.

Как следует из представленной при проведении проверки копии сертификата соответствия натяжного потолка, установленный в здании детского сада натяжной потолок, соответствует классу пожарной опасности строительных материалов – КМ3, что представителями административного истца не оспаривается. 

Поскольку класс пожарной опасности установленного натяжного потолка, не соответствует классу пожарной опасности, предусмотренному законодателем для здания класса функциональной пожарной опасности Ф1.1, к которым в свою очередь отнесено здание "Детского сада № 29 комбинированного вида", суд приходит к выводу, о законности требования пункта 7 оспариваемого предписания.

Довод административного истца о том, что СП 1.13130.2009 носит рекомендательный характер, в связи с чем, вменение нарушения п. 4.4.4 Свода правил является незаконным, суд находит несостоятельным. В силу положений ч. 3 ст. 4 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" своды правил отнесены к нормативным документам по пожарной безопасности, применение которых обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона. При этом указание законодателя на добровольность применения сводов правил, не свидетельствует об освобождении от обязанности соблюдения требования пожарной безопасности, не влекущих необходимости осуществления капитального ремонта здания, его реконструкцией или технического перевооружения.

Согласно ч. 2 ст. 1 Закона № 123-ФЗ положения настоящего Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты.

Согласно ч.1 ст.6 Закона № 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии с ч. 4 ст. 4 Закона № 123-ФЗ, в случае если положениями настоящего Закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация, на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Согласно п.5.2.12 "СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" (утв. Приказом МЧС России от 25.03.2009 N 17) не менее двух эвакуационных выходов должны иметь помещения, предназначенные для одновременного пребывания более 10 чел. При проектировании эвакуационных выходов из помещений в зданиях детских дошкольных учреждений групповую ячейку допускается считать единым помещением.

Согласно сведений ГУП "Камчатское краевое бюро технической инвентаризации" от 03 сентября 2019 года, здание, расположенное по адресу: ул. Океанская д. 92 а построено в 1975 году, год ввода в эксплуатацию здания не установлен. 

Как установлено в судебном заседании, что не оспаривается административным ответчиком, вышеуказанное здание эксплуатируется как здание "Детского сада №29 комбинированного вида". 

Двухэтажное здание детского сада № 29, расположенное по адресу: ул. Океанская д. 92 в г. Петропавловске-Камчатском согласно свидетельства о государственной регистрации права от 22 июля 2008 года 41 АВ 023101 находится у МДОУ "Детский сад № 29 комбинированного вида " в оперативном управлении.

Заведующей МДОУ "Детский сад № 29 комбинированного вида " является ФИО1

Учредителем является Управление образования администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.

Сведений о реконструкции или капитальном ремонте здания материалы дела не содержат.

На дату строительства здания детского сада действовали СНиП II-Л.3-71 Детские ясли-сады. Нормы проектирования" (утвержденные Государственным комитетом Совета Министров СССР по делам строительства 10 ноября 1971 г., в настоящее время не действующие), согласно п. 3.12 из каждой групповой ячейки должно быть не менее двух эвакуационных выходов

В отсутствие сведений о реконструкции или капитальном ремонте здания детского сада, вменение учреждению нарушения п. 5.2.12 СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" по оборудованию дополнительного эвакуационного выхода, суд находит незаконным, поскольку данное требования фактически понуждает административного истца к внесению конструктивных изменений в здания собственником которого он не является, в связи с чем на административного истца не может быть возложена данная обязанность.

Также судом учитывается, что ссылка в п.9 оспариваемого предписания на нарушение норм, утративших свое действие, не может быть признана судом законной.

В связи с чем п.9 предписания от 31 июля 2019 года № 144/1/1 судом признается незаконным.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит частичному удовлетворению. 

В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ, ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить частично административный иск муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад №29 комбинированного вида" к государственному инспектору по пожарному надзору отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО3, Главному управлению МЧС России по Камчатскому краю.

Признать незаконным пункт 9 предписания от 31 июля 2019 года № 144/1/1 об оборудовании вторыми эвакуационными выходами из групповых ячеек, расположенных на первом этаже в позициях 57, 58, 59, 60, 61 и позициях 62, 63, 64, 65, 66, позициях 8, 9, 10, 11, 12, 13 и позициях 14, 15, 16, 17, 18, 19 согласно технического паспорта в срок до 01 июля 2020 года на основании п.1 ч.2 ст.1, ч.1 ст.6, ч.4 ст.4 Федерального закона РФ от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п.5.2.12 СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", п.3.12 СНиП II-Л.3-71 "Детские ясли-сады. Нормы проектирования".

Отказать в удовлетворении административного иска в части признания незаконным пункта 7 предписания от 31 июля 2019 года № 144/1/1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено судом 09 декабря 2019 года. 

Судья