Дело № 12-7/18

Р Е Ш Е Н И Е

7 февраля 2018 г. г. Владикавказ

Судья Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Хадикова И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке административного судопроизводства жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 20 Промышленного судебного г. Владикавказа РСО-Алания от ... о признании ФИО1, ... года рождения, гражданина РФ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Промышленного судебного района г. Владикавказа РСО-Алания от ... ФИО1 ... года рождения, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

С настоящим постановлением ФИО1 не согласился, обжаловав его в установленном порядке.

В жалобе ФИО1 просит об отмене вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении от ..., считая данное постановление необоснованным и вынесенным в нарушение закона, подлежащим отмене и прекращению производства по делу в связи нарушением судом норм права и неполном выяснении обстоятельств дела, имеющих существенное значение для вынесения законного и обоснованного решения, а также о восстановлении срока обжалования постановления. 

В ходе судебного разбирательства ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме и просил суд ее удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, пояснив, что ... в день вменяемого ему административного правонарушения он находился в ..., где проходил службу в вооруженных силах, представив на обозрение справку. О дате судебного разбирательства извещен не был, что нарушило его право на защиту.

Просил также восстановить срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. В обоснование заявленного ходатайства пояснил, что постановление о привлечении его к административной ответственности от ... он не получал, о вынесении обжалуемого постановления ему стало известно лишь ..., когда обратился в УГИБДД МВД по РСО-Алания за получением дубликата водительского удостоверения, изъятого у него вместе с другими документами в плену на ...

Суд, заслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, считает жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 20 Промышленного судебного района г. Владикавказа РСО-Алания от ... не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет назначение административного наказания.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1, ... в 01 час 30 минут следовал по ..., РСО-Алания, управляя транспортным средством марки «...», государственный регистрационный знак «...», находясь в состоянии опьянения.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующими доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

-протоколом серии ... от ... о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. С содержанием протокола ФИО1 ознакомлен, копию протокола получил, о чем свидетельствует его подпись; протоколом серии ... от ... об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, который был составлен в присутствии двух понятых. Основанием для отстранения послужил запах алкоголя изо рта. Копию протокола ФИО1 - получил, о чем свидетельствует его подпись; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии ... от ..., из которого усматривается, что ФИО1 в присутствии приглашенных двух понятых, был освидетельствован при помощи технического средства измерения алкотектора «...». По результатам освидетельствования было установлено, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, показания прибора составляли 0,319 мг/л. В акте имеется, сделанная собственноручно ФИО1 запись о том, что он согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и его подпись. Копию акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 получил; копией свидетельства о поверке ... от ... - анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе - «...» ...; рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания, лейтенанта полиции П.В.Д. от ..., из которого усматривается, что ..., при осуществлении надзора и контроля за безопасностью дорожного движения, им (П.В.Д.) была остановлена автомашина марки «...», государственный регистрационный знак ...» под управлением ФИО1 В ходе проверки документов было установлено, что от водителя исходил резкий запах алкоголя изо рта. Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения, в присутствии приглашенных двух понятых, он (П.В.Д.) проинформировал водителя о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения алкометра ...».

Согласно материалам дела, по результатам освидетельствования у водителя подтвердилось алкогольное опьянение, показания прибора составляли 0,319 мг/л, в связи с чем, в отношении водителя – ФИО1, был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

Довод ФИО1 о том, что дело мировым судьей было рассмотрено без его извещения о дне судебного разбирательства, опровергается материалами дела, из которых усматривается, что ... ФИО1 лично вручена телеграмма о вызове на ..., о чем свидетельствует, находящееся в материалах дела телеграмма от ....

Довод ФИО1, о том, что ... (дата совершения правонарушения) он находился в ..., где проходил военную службу в вооруженных силах, опровергается представленной ФИО1 справкой от ..., согласно которой ФИО1 с ... проходил службу в войсковой части ... и является участником боевых действий. 

При таких обстоятельствах, суд возможным восстановить срок подачи жалобы на постановление об административном правонарушении. 

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание применено в рамках санкции соответствующей статьи и в целом соответствует характеру и тяжести совершенного правонарушения.

Доводы ФИО1 о том, что он неправомерно привлечён к административной ответственности суд находит несостоятельными.

Согласно подпункту первому пункта первого статьи 30.7. Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вправе оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка № 20 Промышленного судебного района г. Владикавказа от ... является законным, а приведенные ФИО1 доводы не содержат оснований для отмены указанного судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10, п. 3 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ, 

решил:

ФИО2 Созыровича на постановление мирового судьи судебного участка № 20 Промышленного судебного района г. Владикавказа РСО-Алания от ... о признании ФИО1, ... года рождения, гражданина РФ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в порядке главы 30 КоАП РФ в десятидневный срок со дня получения или вручения копии. 

Судья И.С. Хадикова