Дело № 12-64/2025

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Тюмень 19 марта 2025 года

Судья Тюменского областного суда Левина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сладковского муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Сладковского муниципального района на постановление судьи Сладковского районного суда Тюменской области от 29 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 37 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Инспектором отдела государственного контроля Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тюменской области (далее также – Управление Росгвардии по Тюменской области) М.А.Л. 05 декабря 2024 года составлен протокол № 72 ОГК 

<

.......> об административном правонарушении, предусмотренном частью 37 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица Сладковского муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Сладковского муниципального района (далее также – Сладковское МУП ЖКХ).

Указанный протокол об административном правонарушении и другие материалы направлены для рассмотрения мировому судье судебного участка № 1 Сладковского судебного района Тюменской области.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Сладковского судебного района Тюменской области протокол и другие материалы дела об административном правонарушении направлены для рассмотрения в Сладковский районный суд Тюменской области.

Постановлением судьи Сладковского районного суда Тюменской области от 29 января 2025 года юридическое лицо Сладковское муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 37 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

С данным постановлением не согласно Сладковское МУП ЖКХ в лице директора Л.М.В., который в жалобе в вышестоящий суд просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Считает, что действий (бездействия), выразившихся в невыполнении в срок законного предписания осуществляющего государственный контроль органа, со стороны юридического лица не допущено; Постановление Правительства Российской Федерации от 05 мая 2012 года № 458дсп, на основании которого выявлены нарушения в ходе ранее проводимой проверки и внесено предписание об устранении нарушений, утратило силу; на дату составления протокола по делу об административном правонарушении действовало Постановление Правительства Российской Федерации от 03 августа 2024 года № 1046дсп, которым утверждены Требования обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса. Указывает, что в соответствии с приложениями 1-3 к данному нормативном акту не предусмотрено требований, предъявляемых к объектам жилищно-коммунального хозяйства, в том числе к объектам теплоснабжения (газовые, угольные котельные); в связи с изменениями законодательства Сладковское МУП ЖКХ в адрес Управления Росгвардии по Тюменкой области направило информацию об актуализации паспортов объектов ТЭК, а также выразило просьбу об отзыве предписания, однако ответ на данное письмо не поступил; в соответствии с пунктом 7 Требований приказом Сладковского МУП ЖКХ от 25 ноября 2024 года создана комиссия по определению состояния антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, которая провела обследование находящихся в хозяйственном ведении объектов, по результатам состав и тип инженерно-технических средств охраны, которыми оборудованы имеющиеся объекты топливно-энергетического комплекса, а также требования обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности имеющихся объектов признаны достаточными. Полагает, при назначении административного наказания судом не применены положения статей 4.1, 4.4 КоАП РФ, поскольку фактически Управлением Росгвардии по Тюменской области проведено одно контрольное мероприятие в отношении 16 объектов топливно-энергетического комплекса - котельных Сладковского МУП ЖКХ в течение одного дня.

В возражениях на жалобу Управление Росгвардии по Тюменской области просит постановление судьи оставить без изменения, жалобу Сладковского МУП ЖКХ – без удовлетворения.

Представитель Сладковского МУП ЖКХ в судебное заседание Тюменского областного суда не явился. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения дела он извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представлено, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя юридического лица, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы, возражений, заслушав объяснения инспектора отдела государственного контроля Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тюменской области М.А.Л., возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 36 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица) войск национальной гвардии Российской Федерации, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в установленных сферах деятельности, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 37 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 36 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему или без таковой либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от одного года до двух лет с конфискацией оружия и патронов к нему или без таковой; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей либо административное приостановление их деятельности на срок до тридцати суток.

В силу пункта 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» на войска национальной гвардии возлагается выполнение задач по федеральному государственному контролю (надзору) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия и в области частной охранной и частной детективной деятельности, а также за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса (далее также - ТЭК), за деятельностью подразделений охраны юридических лиц с особыми уставными задачами и подразделений ведомственной охраны.

На основании положений пункта 26 части 1 статьи 9 указанного Федерального закона войска национальной гвардии уполномочены выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений в области обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса. 

Организационные и правовые основы в сфере обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса в Российской Федерации, полномочия федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в указанной сфере, а также права, обязанности и ответственность физических и юридических лиц, владеющих на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса, определены Федеральным законом от 21 июля 2011 года № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» (далее также – Федеральный закон «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса»).

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» обеспечение безопасности объектов топливно-энергетического комплекса осуществляется субъектами топливно-энергетического комплекса, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» установлено, что требования обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требования антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса в зависимости от установленной категории опасности объектов определяются Правительством Российской Федерации. Указанные требования являются обязательными для выполнения субъектами топливно-энергетического комплекса.

В соответствии с частью 4 статьи 8 Федерального закона «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» паспорт безопасности объекта ТЭК содержит мероприятия по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объекта, реализуемые субъектами ТЭК, владеющими на праве собственности или ином законном основании объектами ТЭК, самостоятельно, либо в случаях, предусмотренных требованиями, установленными Правительством Российской Федерации в соответствии со статьей 7 названного закона, совместно с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ и (или) органами местного самоуправления, либо исключительно федеральными органами исполнительной власти. 

В целях реализации положений вышеуказанного закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 мая 2012 года № 458дсп утверждены Правила по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов ТЭК (далее также – Правила № 458дсп), которыми установлены требования по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса Российской Федерации в зависимости от установленной категории опасности объектов (пункт 1 Правил № 458дсп).

В силу пункта 3 Правил № 458дсп обеспечение безопасности и антитеррористической защищенности объекта осуществляется путем определения угроз совершения актов незаконного вмешательства и предупреждения таких угроз, категорирования объектов, разработки и реализации мер по созданию физической защиты.

Система физической защиты включает в себя, в том числе, инженерно-технические средства охраны (подпункт «в» пункта 4 Правил № 458дсп).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 августа 2024 года № 1046дсп утверждены Требования обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса (далее также – Требования № 1046дсп), а также признано утратившим силу Постановление Правительства Российской Федерации от 05 мая 2012 года № 458дсп.

Как следует из материалов дела, Управлением Росгвардии по Тюменской области 23 апреля 2024 года по результатам проведенной плановой выездной проверки Сладковскому МУП ЖКХ выдано предписание № 6-72-2024 об устранении нарушений требований Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 мая 2012 года № 458дсп, на объекте топливно-энергетического комплекса - котельная, расположенном по адресу: 

<

...>, со сроком исполнения до 18 ноября 2024 года (л.д. 25-27).

Распоряжением врио начальника Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тюменской области от 18 ноября 2024 года 

<

.......> в целях осуществления контроля за выполнением предписания, срок исполнения которого истекает 18 ноября 2024 года, поручено провести внеплановую проверку объектов топливно-энергетического комплекса низкой категории опасности, в том числе котельной, расположенной по адресу: Тюменская область, Сладковский район, с. Сладково, 

<

.......>, принадлежащей на праве хозяйственного ведения Сладковскому МУП ЖКХ, 

Согласно акту от 05 декабря 2024 года 

<

.......> при проведении внеплановой проверки категорированного объекта «котельная» установлено, что пункт 1 ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений от 

<

.......> 

<

.......> не выполнен.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Постановлением старшего инспектора отдела государственного контроля Управления Росгвардии по Тюменской области от 02 мая 2024 года 72 ОГК 

<

.......>, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 25 июня 2024 года, Сладковское МУП ЖКХ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 36 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; постановление вступило в силу 21 июля 2024 года.

На момент совершения административного правонарушения в рамках настоящего дела, которое считается оконченным на следующий день после истечения срока исполнения предписания от 23 апреля 2024 года, то есть 19 ноября 2024 года, Сладковское МУП ЖКХ считалось подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 36 статьи 19.5 КоАП РФ.

В связи с изложенными обстоятельствами 05 декабря 2024 года в отношении Сладковского МУП ЖКХ составлен протокол 72 ОГК 

<

.......> об административном правонарушении, предусмотренном частью 37 статьи 19.5 КоАП РФ

Как следует из протокола, Сладковскому МУП ЖКХ вменяется не выполнение в срок, установленный предписанием, требований к составу и типу инженерно-технических средств охраны в целях обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объекта топливно-энергетического комплекса, в том числе: 

объект не оборудован системой охранной сигнализации в соответствии с пунктами 170-185 Правил № 458дсп, пунктом 4 Приложения № 1 к Правилам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05 мая 2012 года № 458дсп (аналогичные требования содержатся в пунктах 101, 102, 103, 105, 106, 107, 108, 109 Требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 августа 2024 года № 1046дсп).

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства. 

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, не выполнившее в срок законное предписание административного органа, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе: постановлением старшего инспектора отдела государственного контроля Управления Росгвардии по Тюменской области от 02 мая 2024 года 72 ОГК № 026230424000245/69; протоколом об административном правонарушении; актом проведения внеплановой проверки № 50-72-2024 от 05 декабря 2024 года; предписанием об устранении выявленных нарушений от 23 апреля 2024 года № 6-72-2024, другими материалами дела.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения юридического лица от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. 

В данном случае Сладковское МУП ЖКХ имело возможность для выполнения законного предписания Управления Росгвардии по Тюменской области и соблюдения требований законодательства в сфере обеспечения безопасности объектов ТЭК, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры для выполнения норм действующего законодательства, что свидетельствует о виновности юридического лица.

Допустимых и достоверных доказательств выполнения требований предписания на момент проведения проверки, составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела судьей, материалы дела не содержат.

Доводы Сладковского МУП ЖКХ об отсутствии обязанности исполнить предписание ввиду того, что нормативный акт, не исполнение требований которого вменено юридическому лицу, на момент окончания срока устранения нарушений утратил силу, не состоятельны и не могут повлечь отмены постановления судьи. 

Само по себе окончание действия нормативного правового акта Правительства Российской Федерации, учитывая, что вместо него принят иной нормативный правовой акт, регулирующий спорные правоотношения, не свидетельствует о признании недействующими требований к состоянию и типу инженерно-технических средств защиты объекта ТЭК и не отменяет наличия состава административно правонарушения. 

Выявленные нарушения, об устранении которых было выдано предписание, обоснованы также действующими специальными нормами и правилами, что не исключает обязанность юридического лица по выполнению предписания. Положения, содержащиеся в Правилах по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов ТЭК, утвержденных Постановлении Правительства Российской Федерации от 05 мая 2012 года № 458дсп и действовавших до 03 августа 2024 года, не утратили своей актуальности в связи с принятием Требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 августа 2024 года № 1046дсп, содержащих аналогичные требования по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов ТЭК, что также нашло отражение протоколе об административном правонарушении. 

Ссылки Сладковского МУП ЖКХ, что Требования № 1046дсп не распространяются на объекты жилищно-коммунального хозяйства – котельные, основаны на ошибочном толковании правовых норм.

В силу пункта 1 Требований № 1046дсп, настоящие требования устанавливают общие требования, в том числе к: организационным, административным и правовым мероприятиям, осуществляемым физическим и юридическими лицами, владеющими на праве собственности или ином законном основании объектами топливно-энергетического комплекса, в целях обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса; составу инженерно-технических средств охраны объектов топливно-энергетического комплекса.

Согласно пункту 3 Требований № 1046дсп состав инженерно-технических средств охраны определяется в соответствии с приложениями № 1-3 исходя из категории опасности объекта топливно-энергетического комплекса, за исключением случаев, установленных настоящими требованиями. 

Из пункта 4 Требований № 1046дсп следует, что при определении состава и выборе типа инженерно-технических средств охраны конкретного объекта топливно-энергетического комплекса (в том числе в пределах одной категории опасности) комиссией по категорированию объектов топливно-энергетического комплекса учитываются объективные факторы, указанные в пункте 5 настоящих требований. Состав инженерно-технических средств охраны указывается в паспорте безопасности объекта топливно-энергетического комплекса.

Пункт 7 Требований № 1046дсп предусматривает, что настоящие требования не распространяются на объекты топливно-энергетического комплекса, категория опасности которым не присвоена, а также объекты топливно-энергетического комплекса, не подлежащие категорированию. Субъекты топливно-энергетического комплекса самостоятельно определяют состав и тип инженерно-технических средств охраны, которыми должны быть оборудованы такие объекты топливно-энергетического комплекса, а также требования обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности таких объектов топливно-энергетического комплекса.

Котельная, расположенная по адресу: Тюменская область, Сладковский район, с. Сладково, 

<

.......>, с 12 ноября 2012 года включена в реестр объектов ТЭК с низкой категорией опасности, что подтверждается выпиской из реестра Министерства энергетики Российской Федерации, и до настоящего времени из указанного реестра не исключена.

Следовательно, в отношении указанного объекта распространяются положения, установленные Требованиями № 1046дсп, в том числе общие требования к составу и типу инженерно-технических средств охраны. 

Ссылки Сладковского МУП ЖКХ на комиссионный акт обследования антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса от 06 декабря 2025 года, согласно которому комиссия из числа сотрудников Сладковского МУП ЖКХ и Администрации Сладковского муниципального района по результатам обследования состояния антитеррористической защищенности объектов ТЭК пришла к выводу, что проведенные мероприятия являются исчерпывающими, а объекты ТЭК имеют высокую антитеррористическую защищенность, не свидетельствуют о выполнении субъектом ТЭК требований законодательства относительно определения состава и типа инженерно-технических средств охраны объекта. 

Указанная комиссия предусмотренной нормативными правовыми актами комиссией по категорированию объектов топливно-энергетического комплекса, уполномоченной на определение состава и типа инженерно-технических средств охраны объекта, не является.

В силу пункта 8 Положения об исходных данных для проведения категорирования объекта топливно-энергетического комплекса, порядке его проведения и критериях категорирования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05 мая 2012 года № 459, для проведения категорирования объекта решением субъекта топливно-энергетического комплекса создается комиссия по категорированию объекта (далее - комиссия), в состав которой включаются: представители Министерства энергетики Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, других заинтересованных федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления (по согласованию); руководитель субъекта топливно-энергетического комплекса; работники объекта, являющиеся специалистами в области основного технологического оборудования, технологической (промышленной) и пожарной безопасности, контроля за опасными веществами и материалами, учета опасных веществ и материалов, а также в области инженерно-технических средств охраны и защиты информации; представители режимно-секретного отдела и подразделения безопасности (в случае их наличия); представители структурного подразделения (работники) по гражданской обороне объекта, уполномоченные на решение задач в области гражданской обороны.

При этом комиссией по категорированию объектов топливно-энергетического комплекса в установленном порядке состав и выбор типа инженерно-технических средств охраны указанного объекта топливно-энергетического комплекса, не определен. 

Паспорт безопасности объекта, в том числе определяющий состав инженерно-технических средств охраны указанного объекта, обусловленный требованиями нормативных правовых актов, утвержден 28 марта 2013 года председателем комиссии по обследованию объектов топливно-энергетического комплекса Сладковского муниципального района Ц.С.Г. Актуализированный паспорт безопасности указанной котельной, определяющий иной состав и тип инженерно-технических средств охраны, в отличие от общих требований, отсутствует.

Следовательно, Сладковское МУП ЖКХ обязано было исполнить требования предписания и привести инженерно-технические средства охраны котельной в соответствии с положениями действующего законодательства.

При таких данных судья обоснованно отклонил доводы Сладковского МУП ЖКХ об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения.

Приведенные в жалобе доводы дублируют позицию Сладковского МУП ЖКХ, изложенную в возражениях на протокол по делу об административном правонарушении, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки районного суда, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении судьи районного суда.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в минимальных пределах санкции части 37 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Избранная судом мера ответственности соответствует целям административного наказания, указанным в статье 3.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно предупреждению совершения новых правонарушений.

Оснований для применения положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 названного кодекса, а равно для признания административного правонарушения малозначительным не имеется.

Доводы жалобы о необходимости применения при назначении наказания положений статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, касающихся назначения одного наказания за несколько правонарушений, подлежат отклонению.

Согласно части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

При этом из материалов дела следует, что нарушения, явившиеся основанием для привлечения Сладковского МУП ЖКХ к административной ответственности, выявлены в ходе нескольких проверок должностным лицом Росгвардии выполнения различных предписаний, выданных в отношении самостоятельных объектов ТЭК, расположенных по различным адресам, а не при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора).

При производстве по делу об административном правонарушении, рассмотрении дела судьей районного суда существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления судьи районного суда.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. При этом, согласно части 2 этой же статьи обстоятельства, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, не могут учитываться как отягчающие в случае, если указанные обстоятельства предусмотрены в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения соответствующими нормами об административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Согласно части 37 статьи 19.5 КоАП РФ признак повторности является квалифицирующим признаком данного правонарушения.

Вместе с тем, в нарушение указанных положений судья при назначении наказания учел в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, повторное совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление судьи подлежит изменению путем исключения ссылки на признание в качестве отягчающего обстоятельства повторного совершения однородного административного правонарушения без снижения назначенного наказания, поскольку юридическому лицу назначено минимальное наказание, предусмотренное частью 37 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление судьи Сладковского районного суда Тюменской области от 29 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 37 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сладковского муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Сладковского муниципального района изменить, исключив из описательно-мотивировочной части постановления указание на наличие такого отягчающего вину обстоятельства, как повторность совершения однородного правонарушения.

В остальной части постановление судьи Сладковского районного суда Тюменской области от 29 января 2025 года оставить без изменения, жалобу Сладковского муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Сладковского муниципального района оставить без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда Н.В. Левина